Diskuse ke článku: Nová zelená úsporám 2013 – střet techniků se světem úředníků

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuse ke článku: Nová zelená úsporám 2013 – střet techniků se světem úředníků

Reklama

Redakce @redakce před 10 roky

Diskuse ke článku: Nová zelená úsporám 2013 – střet techniků se světem úředníků

Plné znění článku: Nová zelená úsporám 2013 – střet techniků se světem úředníků

Anotace článku: Dotační program Nová zelená úsporám 2013 navazuje na předcházející dotační program Zelená úsporám z let 2009-2010. Autor shrnuje svoje zkušenosti projektanta z obou programů a navrhuje i některé úpravy podmínek pro další výzvu.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

ŠN Šárka Nedělová @sarka.nedelova456

Mám přesně opačný názor. Vytáčí mne, kdo všechno má oprávnění MPO a co je ten člověk ochoten podepsat. A nebudeme…

před 10 roky

MK Marcela Kovářová @marcela.kovarova

Dobrý den. Ale já zpracovávám EP pro NZÚ a auditor mi to razítkuje. A i když jsem sice jen člen přidružený:-) nešlo by…

před 10 roky

PČ Pavlína Čermáková @pavlina.cermakova

Dobrý den, tak si tak pročítám vaše stesky, no mohu vás uklidnit, že i jiném oboru je to podobné, třeba digitalizace…

před 10 roky

29 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

PČ Pavlína Čermáková @pavlina.cermakova před 10 roky

Dobrý den, tak si tak pročítám vaše stesky, no mohu vás uklidnit, že i jiném oboru je to podobné, třeba digitalizace katastrálních map. Poctivý geodet má dost často problém, jak napravit chyby v mapách vzniklé v dřívějších dobách nebo při slavné digitalizaci, někteří úředníci i "geodeti" ji považují za svatý obrázek. Původní měřická dokumentace nalezena v archivu, vše dopočítáno, ale ten úředník tvrdí, že mapa je v pořádku(ve skutečnosti posun o pár metrů.
Mám jen stavební průmyslovku a poté dvacet let praxe u geodetů, nyní jsem bez práce, vlivem poklesu zakázek a optimalizace zpracování zakázek a co v životě dál, začít ve stavařině?. No zatím dělám manažera lidských mozků(alzheimer v rodině 3 x zaútočil).
Nyní je trendem, že v mnoha oborech je záměrně vytvářen chaos od lobistů, politiků, aby vše bylo složitější. Smyslem lékařů je léčit, ne vyléčit. Výrobci potravin vyrábí jedy, ne jídlo. V televizi vás stresují, reklamou, že je špatná ekonomika atp. Tento systém společnosti je snad překonaný, doufám, že zvítězí zdravý rozum. Vše je v lidech. Také na bytovém domě potřebujeme vyměnit krytinu, odizolovat a využít pro solární panely. Mám vizi pasivní střechy. Snad se podaří zrealizovat, no asi až za pět let, asi bez dotací jak to pročítám.
Takže pevné nervy a ať ty uředníci jdou dělat něco jiného(pokud je to nebaví), měli by pracovat pro lidi, platíme je všichni.
Hezký večer, jinak mnou čím dál častěji navštěvovaný portál, jsem předsedou SVJ.

ŠN Šárka Nedělová @sarka.nedelova456 před 10 roky

Dobrý den,

vím, že se mnou asi nebudete souhlasit, ale obecně považuji NZU za mnohem, mnohem lepší než ZU.

Odevzdávali jsme projekty jak pro zelenou, tak nyní pro novou zelenou. A díky tomu, že neexistovala metodika a nebylo jak zjevné nesmysly a švindly postihovat, nezbylo než projekty schvalovat. Vytáčelo mne, když nám například vyšla minimální tl. izolace 160 mm (neboť odvětrávaná fasáda s významným systematickým tepelným mostem v podobě trámů a roštu) a někomu jinému 100, neboť prostě dřevo mezi vlnou zanedbal... A to nemluvím o tom, že samozřejmě počítal s deklarovanou hodnotou. Ještě vtipnější byly výpočty oken, kdy do výpočtů měrné potřeby tepla někteří prostě natvrdo naházeli Uw, aniž by se obtěžovali okna přepočítat dle skutečných rozměrů, množství rámu, počtu křídel apod.
Tak bych mohla pokračovat na 2 strany.
A proti úředníkům také nemohu nic říct, SFŽP v Ostravě je naprosto kompetentním orgánem ke kontrole.

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329 před 10 roky

ŠN Šárka Nedělová @sarka.nedelova456Možná, že Vám chyběla u ZU metodika a nyní u NZU ji máte, ale faktem je, že dosahnout u zateplení 0,95 Uem,R je nesmyslně přísné. Ze starého domu při technicky schůdném zateplení prostě nový neuděláte, a tak domy, které zateplit potřebují, zůstávají bez podpory a to si troufám napsat, že nebyl patrně záměr.. Namísto toho je dotace v daleko větší míře poskytována solárním systémům s podporou vytápění, což je přínos pro ekologii o několik řádů nižší, než by bylo částečné zateplení třeba jen fasády domu z první republiky z plných cihel, který dosud zateplen nebyl.

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329 před 10 roky

Nevím, zda je to náhada, ale poslední připomínky, které k solárům dorazily, už nejsou tak šílené, jako na začátku. Pokud to náhoda není, chtěl bych poděkovat SFŽP, že zde snad vítězí zdravý rozum..

PK Petr Kotek @petr.kotek039 před 10 roky

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329K nám v týdnu dorazila k C3 "vratka", že máme doplnit teplotní spád soustavy na výkres a do posudku (KP Karlovarský kraj) - prozatím tedy bohužel žádná změna

EC ELIŠKA COUFALOVÁ @eliska.coufalova před 10 roky

Děkuji za Váš článek, přesně vystihuje to s čím se poslední dny také potýkám a připadám si jako totálně neschopná ve světle výčtu nedostatků zaslaných úředníky SFŽP. přičemž v první vlně ZÚ jsem úspěšně podala kolem 70 žádostí.
V této souvislosti mě napadá otázka, jak je možné , že práci autorizované osoby a osoby, která má oprávnění MPO, kontrolují osoby bez jakéhokoliv oprávnění a převážně se středoškolským vzděláním ? Nedegraduje se tím systém zkoušení oprávněných osob, neříká se tímto, že autorizační razítko je méně než razítko úředníka? Vždyť je to stejné jako kdyby student známkoval vyučujícího. Proč se proti tomuto neozveme? Proč do toho mlčí MPO, které je garantem toho, že vydává osvědčení Energetickým specialistům, na základě zkoušky před zkušební komisí? Jakou váhu má potom tato zkouška a toto Osvědčení?

RK Radim Koutňák @radim.koutnak před 10 roky

EC ELIŠKA COUFALOVÁ @eliska.coufalovaS tou degradací systému oprávnění (autorizace, oprávnění pro ENB) s Vám naprosto souhlasím. Další taková degradace je navíc i součástí zákona 406/2000, kdy je v aktuálním znění v §7 odst.1a+b+c) vyžadováno (pro novostavbu) doložit "kladným závazným stanoviskem dotčeného orgánu podle §13 splnění požadavků na energetickou náročnost budovy ...". Takže oprávněná osoba zpracuje PENB a ten jde na kontrolu na SEI!!! I když na SEI jsou určitě odbornější osoby než na SFŽP, jde podle mne o znevažování odbornosti státem pověřené a prověřené osoby. Kdyby to alespoň bylo až od nějakého výkonu zdroje. Třeba nad, i v jiných případech používaných, 200kW. Ale pro každý RD dávat kompletní projektovou dokumentaci na SEI, aby se vyjádřila? To je buzerace a umělé zvyšování zaměstnanosti=zvyšování počtu úředníků.

JN Jiří Neuwirth @jiri.neuwirth před 10 roky

Dobrý den,
musím Vám poděkovat za Váš článek.Potvrdil mi moje tušení, jinak bych si žádost podal a jak vidím , byla by to jedna z největších chyb. Raději jsem si udělal solární ohřev sám se stratifikačním zásobníkem 1000l a 6m2 kolektorů.Cena cca 25000.Díky za ušetřené nervy.
Jirka.

PK Petr Kotek @petr.kotek039 před 10 roky

Dobrý den, děkuji pane Matějko za pěkný článek, který jsem přečetl jedním dechem. Asi jako většina se ztotožňuji ve všech bodech - jako bych to psal já :-) V NZÚ máme za sebou asi 95 projektů. U nás sice převažovaly pasivní domy, ale solárů jsme měli také asi 25. Zatím se nám vrací hlavně C3 - nic jiného :-) Převážně za chyby typu: chybí legenda čar na výkrese nebo severka. Na toto téma jsme založili v rámci Asociace energetických specialistů facebookový profil "NZÚ - NA CO SI DÁT POZOR" https://www.facebook.com/NZU2013 kde komentujeme některé sporné body, které fond připomínkuje a posudky vrací.
Rád bych také doplnil článek Martina Dostálka o změny NZÚ 2014 oproti NZÚ 2013. Těch změn je mnohem více. Jedná se jak o změny v technických kriteriích, tak formálních. Celkem jsme to sesumírovali na 6 A4 a pro členy Asociace energetických specialistů je tento souhrn ke stažení http://www.asociacees.cz/user/downloads v interní zóně po přihlášení v sekci DOWNLOAD.

RK Radim Koutňák @radim.koutnak před 10 roky

V článku zmíněný požadavek na " ... účast auditorů na zcela technicky banálních záležitostech, " nevyplývá z blbosti úředníků SFŽP, ale ze zákona 406/2000 (v akt.znění), kde je v §9a odst.1 uvedeno, že je třeba energetický posudek zajistit pro:
d) posouzení proveditelnosti projektů týkajících se snižování energetické náročnosti budov, zvyšování účinnosti energie, snižování emisí ze spalovacích zdrojů znečištění nebo využití obnovitelných nebo druhotných zdrojů nebo kombinované výroby elektřiny a tepla financovaných z programů podpory ze státních, evropských finančních prostředků nebo finančních prostředků pocházejících z prodeje povolenek na emise skleníkových plynů,

A energetický posudek mohou (opět dle stejného zákona §10 odst1a)) zpracovat jen auditoři.

Tím se nezastávám ani zákona, který je v tomto zbytečně přísný, a už vůbec ne SFŽP, protože s obsahem článku i reakcí na něj nemohu než plně souhlasit. Oproti cca 20 účastí na zpracování dokumentace pro ZÚ jsem se pro NZÚ účastnil zpracování jen jediné dokumentace. O další nebyl vůbec zájem.

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329 před 10 roky

RK Radim Koutňák @radim.koutnakDěkuji za reakci. Já o tom zákoně vím, ale šlo o to, že v požadavcích to neměli u solárů a měli u zateplení. Z toho člověk nabyl dojmu, že to tak prostě bude, ale nebylo - z toho vyplynuly dodatečné náklady, které jsme nesli my. Bohužel zákon nepředpokládá, že se dělají i malé dotace, kde je posudek auditora zbytečným nákladem a papírováním. Stačilo do zákona dát limit pro dotace nad 100 tis. Kč nebo tak podobně..

TJ Tomáš Jordán @tomas.jordan413 před 10 roky

Přidám, jeden poznatek z praxe 8.11. 2013 jsem hrdě zaslal žádost o dotaci na Zelenou úsporám, bohužel jsem ji poslal o jeden den později, než byla stanovena lhůta pro zaslání písemných podkladů (moje blbost), tudiž mi došel domů dopis o zamítnutí dotace kvůli nedostatečnému podání podkladů. Co mě však zarazilo, že dopis s důvodem zamítnutí mi došel 20.12.2013. Na informační linku jsem zavolal ve 12:30, kde mi bylo sděleno že program je již 30 minut uzavřen. Tak jsem poděkoval a zavěsil, nedovedu si představit, kdybych dělal projekt pro klienta a ne pro své rodiče, jak bych tohle vysvětlil. Ve finále je to má hloupost, ale nad těmi jejich lhůtami zůstáva rozum stát.

MM Miloslav Mužík @miloslav.muzik před 10 roky

Dobrý den. Chtěl bych panu Ing. Matějkovi poděkovat za jeho podrobný rozbor situace. Solární technikou se zabývám již 23 let. Vzhledem k tomu, že jsem členem Československé společnosti pro sluneční energii, která se zásadním způsobem přičinila o to, že v NZU 2013 vůbec solární systémy jsou, domníval jsem se, že tyto "restrikce" jsou odezvou na námi "vynucené" zařazení solárních systémů do programu. Je ale vidět, že situace je stejná i v ostatních částech programu. Skutečně jsem nabyl dojmu, že snad nejdůležitějším úkolem NZÚ vytvořit velké divadlo o tom jak jsme ekologicky zaměření, ovšem udělat to tak, aby to běžným zájemcům bylo co nejvíce znechuceno. Nechápu již autorem zmiňované 8 denní lhůty. K tomu přibyl požadavek, že kromě dokumentů v papírové podobě je třeba vše dodat také v elektronické podobě ve formátech PDF. Vzhledem k tomu, že žádost si podává inverstor, který nemusí být znalý práce na PC (i když dnes jsme již v každé domácnosti zaplaveni výpočetní technikou), nemusí již zvládnout skenování dokumentů a jejich transformaci do PDF a vypálení na CD. Přiznám se, že jsem dosud sám převod do PDF nepoužíval a mohu tedy "poděkovat" SFŽP, že tímto způsobem přispěl ke zvyšování mé počítačové gramotnosti. To je ale ten jediný přínos. Od 1.4.2014 je vyhlášena 2. výzva NZÚ. Přiznám se, že mám stejné myšlenky, zda opět podobné martyrium absolvovat. Bohužel totiž ani většina zákazníků nedocení to, že obětujete spoustu času na tohle papírování a dívají se na vás jako nekompetentní firmu, když jste to napoprvé"nedokázal udělat správně". Na závěr bych si dovolil přejmenovat program na Nové zlo úsporám.

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329 před 10 roky

MM Miloslav Mužík @miloslav.muzikDobrý den,
děkuji za příspěvek. My máme nekonečné připomínky jen k solárům, nic jiného se zatím nevrátilo. Připadá mi to, že v nastavených podmínkách byly soláry zdaleka nejžádanější a teď se SFŽP snaží všemi prostředky maximum těchto dotací odstřelit, protože to bude při konečném hodnocení programu vypadat divně.. Jenomže si to zavinili sami, protože podmínky nastavili oni a zapomněli se nad tím zamyslet hlavou..

EB Evžen Bílek @evzen.bilek před 10 roky

Plně souhlasím s DP p. Housy i s článkem p. Matějky. Ale šel bych ještě dál ke zjednodušení, neboť po létech práce na ministerstvech vím jak je tam zakořeřeněná bojácnost, krytí se před vším možným i nemožným, plynoucí z nevíry ve zdravý rozum lidu obecného...
Můj syn regeneruje dům, než by však překonával překážky "Zelená...", raději jde cestou nákupů zlevněných (kvalitních) materiálů (na inzeráty, v bazarech,aj.) a angažováním zkušených ale levnějších řemeslníků (než firem, uznaných pro "Zelenou"). Ptám se proto :
Nebylo by vhodnější dávat dotaci přímo dodavatelům (kotlů, polystyrénu a všeho nutného k zateplení či solárním ziskům) než se takto na ministerské úrovni a úrovni navazujících projekčních, auditorských aj. firem"pitinožit" s odběrateli a tyto předběžně i následně kontrolovat? Vždyť je vše postaveno na hlavu!!! Je třeba přísně kontrolovat kvalitu produktů pro energetické úspory, jakož i nákladovou/ziskovou úroveň výrobců, kteří se do programu energetických úspor přihlásí a dotací snížit takto kontrolovanou cenu kvalitního výrobku, aby šel ve velkém na odbyt a příp. zvýšit/ostupňovat dotaci při průkazu nákupu dalších komponentů pro komplexní zateplení. Nutno věřit, že odbyt nepůjde na prostý sklad u uživatelů, ale bude u nich instalován a už jen tím kýžené energetické úspory státu, ale i samým uživatelům přinese. Stát už pak nemusí sledovat zda jde někdo cestou komplexního či dílčího zateplení.

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329 před 10 roky

EB Evžen Bílek @evzen.bilekDobrý den,
děkuji za příspěvek, ale dávat dotaci výrobcům mi připadá problematické, výrobky mohou jít i na export, pokřivil by se trh. Já bych zachoval dotace investorům, ale bylo by potřeba to nepřehánět s papírováním a nešikanovat projektanty i investory. Spíš posílit kontrolní činnost, žádná hora papírů nezabrání podvodu, pokud má na tom někdo zájem. Jedině kontrola a přísné pokuty, aby to odradilo nepoctivé žadatele. Já se ale s nikým zatím nepotkal, kdo by chtěl podvádět.

MD Martin Dostálek @martin.dostalek před 10 roky

Dobrý den pane Matějka,
velmi Vám děkuji za povedený článek. Plně se s Vámi ztotužňujeme s vyřčenými připomínkami k programu. Máme úplně stejné zkušenosti, které jsou opravdu děsné. Navíc jen pro info je třeba dodat, že jsme v první fázi Zelené úsporám zpracovávali podobný počet žádostí jako vy - cca 120 z toho tak 1/3 na zateplení RD. Nyní jsme v NZÚ dělali propočet (úvodní studii) cca na 40 objektů - potencionálních zájmeců o NZÚ a na konec do zateplení (podpora typu A) šli jen 2 zákazníci, protože ve výsledku 30% dotace, byla tak ve výši, po odečtení ostatních nákladů (náklady na projekt, energetický posudek, dozor, atd.) tak 10-20% a to do toho nakonec nikdo nešel. Protože bez programu NZÚ s lokálním dodavatelem když si nakoupí materiál sám - to udělá i levněji než s dotací.

Doba vyřizování a schvalování žádostí orgány NZÚ je opět tristní, těm dvěma zákazníkům - zateplení RD, přišla jen akceptace žádosti, ale nic víc, další ani po 5-ti a půl měsících..... Soláry jsou na tom jen o chloupek lépe, těm to začalo chodit v prosinci. Ale všeude chyby stejně jako u Vás......

Zajímalo by nás kolik procent na jaký typ podpory ve skutečnosti půjde, protože dle našich zkušeností spláchnou přes 50 % (možná více) solární systémy, což asi nebylo cílem tohoto programu.

Co se týče "zjednodušení" programu tak to je kapitola sama pro sebe.......... :-(, opět nechápeme proč se při vytváření podmínek programu neosloví i zpracovatelé........ ,nebo nějaké jasné podmínky či školení........

Jen pro pobavení - pro Vás - četl jste nové podmínky NZU pro rok 2014???
Vypichuji jen dva body :-) :
- U předložených žádostí o podporu, které nesplní požadavky na úplnost, formální správnost a soulad s podmínkami Podprogramu RD, bude další administrace ukončena. !!!
- Žadatel je povinen ve lhůtě do 3 kalendářních dní ode dne evidence žádosti doručit Fondu dokumenty stanovené v Příloze č. II/6 v listinné podobě.

Opět nám to zjednodušují že? :-)))

Už na jaro asi zakázky na NZÚ zrušíme a bude to .........

S přátelským pozdravem a s přáním vše nejlepší do nového roku
Martin Dostálek
Techprojekt s.r.o. - Ústí nad Orlicí

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka329 před 10 roky

MD Martin Dostálek @martin.dostalekDobrý den,
děkuji za reakci, hned je mi líp, když vidím, že v tom nejsme sami. Samozřejmě jedinou hnací silou toho, že jsem věnoval čas tomuto článku je naprostá zoufalost při pročítání nekonečných připomínek, které jsou toho typu, že nemáme azimut na výkrese, kde je severka, není uveden také v technické zprávě a energetickém posudku nebo že potřebují na SFŽP nutně číslo normy, podle které je tepelná ztráta domu, jež je úplně k ničemu. také je nutné vědět přesně teplotní spád soustavy (obyčejně je v RD uveden na vstupních dveřích do kotelny). Doporučil bych všem projektantům tento program bojkotovat, protože jedinými odborně zdatnými techniky v tomto státě jsou dnes specialisté v SFŽP a v roce 2014 by se měli rozjet do terénu, každý dům, kde chtějí solár na ohřev vody s podporou vytápění si pěkně zaměřit, spočítat tepelné ztráty, kontrolně si nadimenzovat stávající topný systém, aby věděli tepelný spád soustavy, potom vynést do Cadu, vyšrafovat energeticky vztažnou plochu, navrhnou solár, objednat si auditora, aby vše na místě prohlédl a vyplnil odborně pár hodnot so excelu, sepsal posudek, evidenční list posudku, ten zaregistroval na webu a zkontroloval krycí list. To vše za lidovou cenu, protože dotace zase až tolik štědrá není a přínos technologie není ekonomicky až takové terno. Vítejte v ČR, ve státě, kde bojujeme s byrokracií :-)
Pěkný den
JM

JH Josef Housa @josef.housa před 10 roky

V návaznosti na článek Střet techniků se světem úředníků vidím další nesmysl v podmínkách výměny zdroje tepla ve vztahu k tepelným čerpadlům. Dotace je přiznána jen při výměně kotle na tuhá paliva a vyjmenovaná kapalná (kde že jsou vyjmenovaná?), ale proč při zrušení stávajícího elektrokotle či jeho ponechání jako zdroje záložního je úspora vytápěním pomocí TČ až cca 75% oproti vytápěním elektrokotlem nelze přiznat dotaci? Je snad pro SFŽP či tvůrce podmínek dotací ůspora spotřeby energie 50÷75% nezajímavá? Sám takto vytápím zateplený starší RD, na topení spotřebuji kolem 12 MWh el. energie ročně a při využití dobrého TČ by mi mohly stačit jen 4 MWh. Sám jsem v rámci Zelená úsporám 2010 jen výměnou starých zdvojených oken za nová s trojskly a instalací soláru na přípravu TUV dokázal snížit celkovou spotřebu domu z více než 22 MWh na necelých 17 MWh ročně, tedy o více než 5 MWh (přes 23%). Mnoho z nás, ktěří topíme elektřinou, by při dotaci až 100 tis. Kč do instalace TČ šla. Navrhuji neřešit rozšiřování JE Temelín, ale částku, kterou by toto stálo investovat do úspor spotřeby el. energie. A to nejen formou dotací na TČ jako náhradu za vytápění objektů elektřinou, ale všeobecnou podporou energeticky úsporných spotřebičů a to nejen pro domácnosti, např. i ve veřejném osvětlení (třeba svítidla LED)...

Přečtěte si na TZB-info

Jak zajistit dostatek teplé vody za rozumnou cenu? A to i v případě velkých odběrů?

Německo má díky Green dealu levnější elektřinu, vyplatí se ji dovážet

Známe nejúspěšnějšího dodavatele elektřiny a plynu za první tři měsíce roku 2024

Možnosti využívania FV systémov pri prevádzke bytových domov na Slovensku

Plán dekarbonizace budov včetně dekarbonizační roadmapy

Přečtěte si na ESTAV.cz

Digitalizace stavebního řízení a územního plánování. Úřady budou připravené, slibuje ministerstvo

Nový stavební zákon: Kdo může provádět stavbu a jak na kolaudaci stavby?

Rekonstruovali statek, zemědělská stavba jim slouží k rekreaci. Z velkoměsta tam dojíždí na chalupu, ale plánují se sem přestěhovat

Ubytování jako v ptačí budce. Chata na nožičkách vás přenese do korun stromů

Dřevostavba dýchá s okolní přírodou. Rodinný dům na Benešovsku zapadá do krajiny

Reklama