Diskuse ke článku: Porovnání solárního fototermického a fotovoltaického ohřevu vody

Autor článku: doc. Ing. Tomáš Matuška, Ph.D.
Plné znění článku: Porovnání solárního fototermického a fotovoltaického ohřevu vody
Anotace článku: S využitím simulačního softwaru TRNSYS byly porovnány za srovnatelných podmínek odběru tepla a klimatických podmínek fotovoltaický systém (ve dvou variantách) a fototermický systém pro přípravu teplé vody. Na základě několika konkrétních nabídek bylo provedeno ekonomické porovnání.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Porovnání FVE a termikyKostěj Nesmrtelný02.11.2014 21:30
Re (4): FVMichal Fejfar30.07.2014 21:42
Nevhodný výběr komponentPetr Wolf30.07.2014 13:17
Škoda nevyužité příležitosti p. Ing MatuškouJaromír Bednář23.05.2014 16:31
Re (2): FV kontra FTKarel Srdečný01.05.2014 14:30
Re: FV kontra FTJakub Mráček30.04.2014 12:19
FV kontra FTKarel Kočí30.04.2014 11:58
Re (3): FVPavel Šimon27.04.2014 21:26
Re: alternativní ohřev TUV.... Ivan Novák27.04.2014 14:28
Re: energetický zisk fotovoltaiky?Jan Růžička23.04.2014 10:50
Re (2): FVMichal Fejfar23.04.2014 08:58
Re: FVPavel Šimon23.04.2014 08:19
FVMichal Fejfar23.04.2014 08:06
Porovnání FV-termikaKostěj Nesmrtelný23.04.2014 00:05
alternativní ohřev TUV.... Josef Zapletal22.04.2014 22:49
Re: Mierna tendenčnosť...Karel Srdečný22.04.2014 14:42
energetický zisk fotovoltaiky?Karel Srdečný22.04.2014 14:38
Mierna tendenčnosť...Pavel Šimon22.04.2014 11:16
VýhradyJosef Novák21.04.2014 21:19

Příspěvky
Předmět: Porovnání FVE a termiky
Autor: Kostěj Nesmrtelný
Datum: 02.11.2014 21:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116058
reakce na ...
Fotogalerie:
V přiložené grafu je roční porovnání výroby z FVE a fototermického systému. Čísla v grafu jsou v hrubém rozporu s teoretickými výpočty i s údaji ve Vašem článku. Dále bych chtěl upozornit, že na internetu jsou stovky denních/měsíčních/ročních statistik z FVE (jen na solarnielektrarna.com je jich několik stovek), ale nepodařilo se mi najít ani jedinou statistiku z čistě fototermických systémů.
FVE - údaje z měniče (MPPT), termo - údaje z řídící jednotky (orientačně občas zkontrolováno podle rychlosti ohřevu akumulační nádoby).
Pozn: letní přehřívání bylo řešeno přizvednutím víka akumulační nádoby (včetně izolace) a k vytápění sklepa (pokud teplota vody večer překročila 70°C). Jednalo se o cca 10 dní/rok.

Předmět: Nevhodný výběr komponent
Autor: Petr Wolf
Datum: 30.07.2014 13:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 114480
reakce na ...
Základní chybu vidím v porovnání dvou systémů, které byly vybrány na základě komerční nabídky alternativy pro 3-4 člennou domácnost. Fotovoltaický systém má a potřebuje pochopitelně vyšší plochu. Jako objektivní bych viděl porovnávat např. sestavu se shodným nominálním výkonem FV panelů a kolektorů, nebo sestavu se stejnými pořizovacími náklady atd, což mělo být přímo řečeno. Termický systém s plochou kolektorů 4,5m2 má při plném ozáření cca dvojnásobný výkon nežli 2 kWp panelů. Proto i v zimním období vyrobí o něco více energie (ale zdaleka ne 2 násobně!)
Z tohoto pohledu vidím závěr jako velmi zavádějící. Jinak se jedná z mého pohledu o velmi zajímavý a ucelený přístup k otázce volby mezi oběma systémy, a ačkoliv závěr mluví ve prospěch termického systému, je patrné že obě řešení jsou v současné době možné (přičemž před pár lety byl FV systém bez podpory nereálný).

Předmět: Škoda nevyužité příležitosti p. Ing Matuškou
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 23.05.2014 16:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Asi žádné měření a porovnávání nebude na 100% sedět na všechny možné situace z praxe. Kdo tedy bude hledat negativa, ten je najde, kdo pozitiva, tak taky. Já takovýto výsledek očekával.
Na článku, nebo spíše autorovi mě mrzí to, že stále ignoruje, už několik let, termodynamický solární systém, který by určitě nebyl bez šance na slušné ohodnocení. Pane inženýre, tak snad už příště.

Předmět: FV kontra FT
Autor: Karel Kočí
Datum: 30.04.2014 11:58 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116420
reakce na ...
Také to považuji trochu za tendenční. Nicméně nám to dokazuje, že oba systémy by byly ekonomicky srovnatelné. V příspěvku je kalkulován optimálně navržený FT systém s neoptimálním FV systémem - nic více. Stačilo by vyměnit samotný MPPT v ceně 25000,- za plnohodnotný střídač (ve stejné ceně) a máme v našich podmínkách téměř jistých 2000 kWh ročního zisku z 2kWp výkonu oproti 1677 kWh z porovnávané instalace FT. Další věc je využitelnost této energie. V zimě nám nebude to nebude stačit ani v jednom případě. V létě z FT smyslupně všechnu energii nevyužijeme - takže výsledná cena za KWh stoupá. Oproti tomu u FV lze využít úplně vše, když ne, tak alespoň prodat. Vzhledem k dalším nákladům na servis atd. opět FV vítězí. Tolik pouze v holém technickém srovnání.
V praxi to je ale již složitější. Máme-li např. malou střechu, nebo jen opravdu malou část využitelnou - zústává výhodnější FT.
A následují další záležitosti, které misku vah překlápí na stranu FT:
Dotace Zelená úsporám jen pro FT
Adminstrativní zátěž - Licence, daňová přiznání, soc. a zdr. pojištění, pravidelné měsíční výkazy, ztráta možností podpory v nezaměstnanosti (i pro provozovatele, kteří nemají žádný zisk, či dotovaný provoz). Vše jen znevýhodňuje FV
Další poplatky - opět jen pro FV:
Recyklační poplatek
výpalné - platba za každou spotřebovanou vlastní KWh
každoroční platba za elektronický podpis
Další platby na sebe určitě nenechají dlouho čekat

PS: Ten výpočet potřeby teplé je pouze teorie (a je jedno jestli se jedná o FV nebo FT). Vždy se předpokládá, že se každý den ohřívá celých 200 l studené vody. To však v praxi neexistuje. Často se spotřebuje méně, tudíž v zásobníku zůstáva teplá voda do dalšího dne a když druhý den svítí slunce, tak stejně příliš energie neušetříme. Pokud jí zase večer úplně vypotřebujeme, tak se nám částečně nahřeje v noci ze sítě a zase další den nevyužijeme všechno potencionální teplo ze slunce. Tím skutečná úspora energie u FT opět klesá. Řešením je větší akumulační nádrž, ale zase se to tím prodraží. Naproti tomu u plnohodnotné FVE stále máme ročně zisk v uvedeném výkonu 2000 kWh. Porovnávaná konfigurace FV má ale v tomto stejný handicap jako FT.

Předmět: Re: FV kontra FT
Autor: Jakub Mráček
Datum: 30.04.2014 12:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116367
reakce na ...
Pozor, zde se srovnává set, který není zapojený na síť = žádné poplatky, žádná licence, žádné výkaznictví.
Navíc jsou teď v připomínkovém řízení zajímavé nové PPDS, kde už budou definované malé zdroje...

Předmět: Re (2): FV kontra FT
Autor: Karel Srdečný
Datum: 01.05.2014 14:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104174
reakce na ...
Bohužel to vypadá, že podmínkou pro provoz FVE bez licence bude zabezpečení proti přetokům do sítě. To jsou peníze navíc, které cenu elektřiny z fotovoltaiky zvýší. Pokud zůstane i povinná platba výpalného, kouzlo se ztrácí zcela.

Předmět: FV
Autor: Michal Fejfar
Datum: 23.04.2014 08:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115130
reakce na ...
Článek není dle mé zkušenosti objektivní.
1. Posuzuje 2 (zcela zásadně) různé plochy 4,5 a 13,2m²
2. Kde se získávaly ceny za posuzované obvody?


To, že nelze posuzovat u solárních systémů 2 různě velké plochy je nad slunce jasné, k to mu se netřeba více vyjadřovat. Považuji toto zkreslení za zásadní. Článek tedy z tohoto pohledu, lze nazvat za zavádějící a tendenční.

K cenám mohu říci to, že minulý týden jsem přesně tak veliký FT systém pořídil u firmy 2K energy, a vyjde mne na 27 tisíc, s tím, že kolektory jsou trubicové vakuové, s vyšším výnosem , zejména pak v mrazivých a podmračených dnech.
FVE mám instalovánu, a v klidu mohu potvrdit, že 5kWe FVE dává v oblačnu jen např 250W výkonu- kdy dva FT vakuové panely s dvacetinovou plochou dají totéž....

Předmět: Re: FV
Autor: Pavel Šimon
Datum: 23.04.2014 08:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 113459
reakce na ...
Na obranu autora clanku treba poznamenať, ze plocha v tomto pripade nie je podstatny faktor. Logicky kolektor s ucinostou 70% z 1m2 plochy vytazi viac ako panel s ucinostou 15%.
Rozdiel plôch je spomenuty.
Clanok je o energetickom a ekonomickom zrovnani.
S vakuovymi kolektormi mate tiez len ciastocnu pravdu. Zelam vam aby vam vydrzali aspon 10 rokov...

Předmět: Re (2): FV
Autor: Michal Fejfar
Datum: 23.04.2014 08:58 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115130
reakce na ...
Ennergeticky se to nedá srovnat. Ekonomika tam taky nesedí. Ceny nejsou skutečné. Chtělo by to objektivní postoj.

Předmět: Re (3): FV
Autor: Pavel Šimon
Datum: 27.04.2014 21:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 113459
reakce na ...
Prečo by sa to nedalo energeticky zrovnávať a ekonomicky tiež?

Ak potrebujem X litrov vody ohriať na Y °C tak to môžem ohriať elektrinou, fototermikou, plynovým kotlom kotlom na biomasu (kedysi sa tomu hovorilo drevo:-) a pod. A v tomto prípade sa rieši porovnanie fototermiky a elektriny z fotovoltiky.
Jednoznačný záver, je že bez MPP trackeru to FV prehráva. FV s MPPT sa blíži FT pri energetickom zisku. Trochu v článku pokrívkáva ekonomika, ale to je možné doladiť.
ALE, mne na mojom FV systéme vychádza produkčná cena elektriny 120 €/MWh (pri výpočtu produkcie za 12 rokov) a za túto cenu ju viem kúpiť v najlacnejšej tarife.
Keď som riešil porovnanie s FT, tak mi ta cena (výpočom) vychádzala podobne, len sa mi nechcelo do realizácie, lebo kábel je pre mňa jednoduchší ako rúra.

Předmět: Re (4): FV
Autor: Michal Fejfar
Datum: 30.07.2014 21:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115130
reakce na ...
Pokud se užijí nesmyslná zadání, nemůže vyjít objektivní výsledek. Protože např FT nestojí uvedených nesmyslných asi 90 tis, nelze dojít ke srovnání. Co vám dál není jasné, jak se to ekonomicky nedá srovnat ?
Každý systém má své pro a proti. Pokud mám dvoupatrový dům s podkrovím, a bojler ve sklepě, jsou ztráty FT takové, že to vyhraje FV. když ale budu mít podkrovní byt, ještě k tomu třebas s malou plochou střechy, opačně je FT jasně nejvýhodnější. Navíc je skutečná cena poloviční oproti uvedené v článku.

Předmět: Porovnání FV-termika
Autor: Kostěj Nesmrtelný
Datum: 23.04.2014 00:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116058
reakce na ...
Fotogalerie:
Od konce září mám na střeše vedle sebe oba systémy. V přiloženém grafu máte porovnání jejich výroby. FVE - údaje z měniče (MPPT), termo - údaje z řídící jednotky (orientačně občas zkontrolováno podle rychlosti ohřevu akumulační nádoby).

Předmět: alternativní ohřev TUV....
Autor: Josef Zapletal
Datum: 22.04.2014 22:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Celkově lze pouze konstatovat , že alternativní ohřev TUV pomocí slunce je ekonomicky neefektivní. Ve skutečnosti je 8 hod sazba pro ohřev TUV levnější než 2,5 kč a o 5% cena el. energie ročně stoupat nebude , diskontní sazba 0,1% je nesmysl , protože by to znamenalo, že peníze které můžete mít hned pro Vás mají jen o 5% menší hodnotu než ty co můžete mít za 50 let. Takto myslí leda ten ,kdo šetří od 30 ti na náhrobek. Chtělo by to trochu nezaujatý článek celkově.

Jako dlouholetý majitel solárního systému mohu napsat toto:

Ohřev TUV pomocí slunce je neefektivní a to jak v malém tak ve velkém měřítku. V malém proto,že jsou velké měrné náklady na pořízení solárního systému a u velkého je lepší použít tepelné čerpadlo. Zbývají jen střední systémy - malé bytové domy napojené za CZT. Tam se tepelné čerpadlo ještě nevyplatí a solární systém není měrně tak drahý. V každém případě pokud je levný zdroj energie v domě - kotel na plyn nebo dokonce tuhá paliva , popř. tepelné čerpadlo není profesionální systém s montáží na klíč návratný.

Předmět: Re: alternativní ohřev TUV....
Autor: Ivan Novák
Datum: 27.04.2014 14:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 102220
reakce na ...
Zkušenost předřečníka mohu jen potvrdit. Ještě že můj poznatek pochází z obecního zařízení. Pořídit si něco takového soukromě znamená vyhodit peníze a nakoupit starosti.

Předmět: energetický zisk fotovoltaiky?
Autor: Karel Srdečný
Datum: 22.04.2014 14:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104174
reakce na ...
Článek je velmi dobrý. Ukazuje, že ekonomický rozdíl mezi použitím termického solárního systému a fotovoltaiky je poměrně malý. Solárům samozřejmě ekonomicky pomáhají dotace Zelené úsporám, naopak fotovoltaika je znevýhodňována administrativou a výpalným ve výši 0,495 Kč/kWh které musí majitel platit v případě, že chce mít elektrárnu připojenou k síti.
V článku vychází překvapivě nízký energetický zisk fotovoltaiky, v případě použití MPP trackeru je to pouhých 663 kWh/Wp. To je docela málo. Pokud by příčina měla být v tom, že bojler po nahřátí na 85°C vypne dohřev, pak by asi pomohlo použít větší bojler.

Předmět: Re: energetický zisk fotovoltaiky?
Autor: Jan Růžička
Datum: 23.04.2014 10:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 113934
reakce na ...
Větší bojler a nebo spíš počítat s teplotou až do 95°C. Nevidím důvod proč by měla být maximální teplota 85°C. Je to nesmysl, který akorád znevýhodňuje FV (otázka je jak moc, třeba naprosto zanedbatelně).
Pan Matuška určitě není zaujatý, alespoň co mohu soudit dle jeho přednášek, ale tenhle článek mi přijde ne úplně korektní a přinejmenším pořizovací ceny jsou dost diskutabilní a přitom zásadní.

Předmět: Mierna tendenčnosť...
Autor: Pavel Šimon
Datum: 22.04.2014 11:16 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 113459
reakce na ...
V princípe s článkom súhlasím, najmä s povzdechom na konci. Bohužiaľ aj autor sa dopustil podobného konania.
Je fakt, že fotovoltika by nemala byť náhradou fototermiky, avšak simulácia si berie ako vstupnú podmienku pre MPPT on, že treba investovať do toho čo už je kúpené - bojler, alebo akumulačnú nádobu.
Pri iných podmienkách, kde sa len prebytky namiesto dodania do siete uložia do teplej vody už v existujúcom bojleri by kalkulácia (najmä ekonomická) vychádzala inak. Klasický 2 kW systém s invertorom MPPT je tak na úrovni 50 000 kČ, pridám-li 5 000 na energetický manažment, tak sme s cenou do 55 000, navyše elektrinu najskôr viem použiť pre priame použitie a až potom do vody...

Předmět: Re: Mierna tendenčnosť...
Autor: Karel Srdečný
Datum: 22.04.2014 14:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104174
reakce na ...
S povzdechem nelze než souhlasit. Dokud OZE dělalo pár nadšenců, byli "jedna parta". Teď už je to byznys a někdo prostě vede konkurenční boj i nehezkým způsobem. A podvodníci a hochštapleři jsou všude, kde cítí peníze.

Předmět: Výhrady
Autor: Josef Novák
Datum: 21.04.2014 21:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Mám dvě výhrady:
1) Používat elektřinu z FV pro ohřev vody pomocí odporového drátu je blbost, tepelné čerpadlo posune zisky energie z FV úplně někde jinde.
2) Výhodou FV je to, že vyrábí elektřinu, která se dá využít i mnoha jinými způsoby, ba dokonce (po překonání nesmyslných byrokratických překážek) i prodávat. To vše s fototermikou není možné.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czČeši se doma hádají kvůli pokojové teplotěJak správně zazimovat závlahový systém?For Arch 2017 v plném proudu: Zajímavosti a doprovodný program druhého dne veletrhuAž 6,5 mld. korun ročně „vyhazují“ Češi do kontejneru, protože nezmění dodavatele energií