Názor na kavitační vytápění turbínou PERUN |
Autor: Tomáš Petr
Datum: 05.10.2011 08:44 | uživatel: 102474
|
Dobrý den,
nalezl jsem možnost vytápění objektů pomocí kavitační turbíny. Podle stránek turbína o elektrickém příkonu 5kW vydá 20kW tepelného výkonu. Co si o takovém systému myslíte ??
odpovědět na příspěvek |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
|
| Příspěvky |
| |
 | Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 30.04.2012 07:33 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100268
reakce na ... | Zajímavé, ale ne moc pravděpodobné.
Ale zase na druhou stranu "nikdy neříkej nikdy".
V každém případě je tam příslib masové produkce, takže není problém počkat si do konce roku. Buď to bude Nobelova cena, nebo splaskne bublina. Dal bych jim max. ještě rok času navíc.
Teď ale proč vlastně reaguji:
Máte někdo představu, jaké množství energie se "dá uložit" do nějaké jednotky objemu (hmotnosti) hydridu niklu ?
I kdyby šlo "pouze" o takovýto způsob "skladování" a distribuce vodíku k vytápění objektů vodíkem, bylo by to velmi zajímavé. Zvláště, kdyby cca odpovísaly ceny technologie i těch výměnných kazet, které byly v článku uvedeny.
Možná je trochu problém v tom, že v článku není nikde uveden celkový obsah energie v té kazetě. Píše se jen o době provozu zařízení s výkonem 10 kW podobu půl eoku. Ale není zřejmý průměrný výkon. Při aplikaci na vytápění je běžně průměrný potřebný výkon podstatně nižší, než nominální,
|
|
| Autor: Karel Plaček
Datum: 30.04.2012 09:39 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 101348
reakce na ... | No Ital uvádí, že se to hodinu "oživuje" vnějším zdrojem se spotřebou 2,7kWh za hodinu na 10kw výkon a po hodině už to jede samo(bez vnějšího zdroje?) a dává to 10kw. A uvádí, že modulovat výkon to neumí, buď 10kW po hodině"žhavení" nebo nic a že to chce akumulační systém, což je při těchto schopnostech přirozené. Osobně jsem skeptik a předpokládám, že vždy nastanou určité(třeba patentové) problémy vždy půl roku před uvedením na trh a že to tak bude dalších deset let až Itala trefí šlak a bude po "vynálezu". Jinak bychom byli svědky neskonale většího vynálezu na uvolňování energie z hmoty než je jaderný reaktor. Ale myslím si, že za mého života se nic takového nestane, tolik štěstí já nemám :-)!!!
|
|
| Autor: Jaroslav Karban
Datum: 30.04.2012 17:01 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 106460
reakce na ... | Jedná se o podvod, prezentaci tzv. zařízení na studenou fúzi.
Všechny solidní informační zdroje od toho dávají ruce pryč.
Další obdobné klamstvo bylo předvedeno v dubnu v Praze. Mělo se jednat o přeměnu prvků s uvolnněím nergie, uhlík měl být měněn na železo. Záznam z ukázky např. na youtube, hledat výrazy "Egely" a "fúze".
|
|
| Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 02.05.2012 07:03 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100268
reakce na ... | Taky si myslím, že jde o podvod.
Ale jak jsem psal "nikdy neřikej nikdy"
Ale je možno uvažovat i o tom, že jde o "maskovanou" distribuci vodíku ve formě hydridu niklu. Proto tem můj dotaz, zda někdo neví, jestli by to bylo možné v té kazetě a množství energie postačující na půl roku.
|
|
| Autor: Jozef Homola
Datum: 02.05.2012 07:45 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Docela dosti se věnuje "studené fúzi" zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
Převládá skepticizmus, protože nic nebylo potvrzeno a dokázáno. Opatrný výzkumník nikdy dopředu nehovoří o milionech vyrobených a prodaných kusů během roku. Velkovýrobci tepla by byli první, komu by se to hodilo. Stačilo by 5 takových "bazmeků" a máte termální koupaliště.
|
|
| Autor: Jaroslav Karban
Datum: 02.05.2012 13:02 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 106460
reakce na ... | Do tak malého prostoru určitě nelze nacpat tolik energie.
Pokud vezmu 10 kW výkonu, jejich pohádky o 1/2 roce (což je 4368 hodin), pak mi vyjde 43680 kWh. Budu shovívavý a napočítám jim jen necelou desetinu, tzn. zhruba 4000 kWh.
Jedna kWh se dá schovat např. do dvou autobaterek, když použiju něco obecně známého každému.
8000 autobaterek je pořádná halda.
Možná někdo znalý by pro srovnání uvedl objemy radioaktivního materiálu.
Vše kolem E-Cat i studené fúze z mikrovlnné trouby jsou podvody.
|
|
| |
| Autor: Jozef Homola
Datum: 02.05.2012 16:30 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Fotogalerie:
 | V reaktoru je zavezeno několik stovek kazet (nevím kolik přesně ale více jak 100 kazet) a každá kazeta obsahuje u JETE 312 palivových proutků. V palivovém proutku délky asi 4 m jsou naskládané na sobě pelety a potažené stabilním kovem - zirkonium. Ostatní viz obrázek.
Edit:
V jednom palivovém proutku je 370 pelet. Takže kazeta obsahující 312 proutků má ekvivalent 184 704 t uhlí.
|
|
| |
| Autor: Jaroslav Karban
Datum: 04.05.2012 12:46 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 106460
reakce na ... | Pan Egely je podvodník.
V dubnu předvedl v Praze "studenou fúzi". V mikrovlnce spekl uhelný prášek (a železné pilinky) s kusem grafitové tuhy.
Tvrdil, že vyrobil z uhlíku železo.
Stránka volneergie atd. je dílo Ivo Fuksy, esoterika, fantasmagorie, nic víc.
Když se mu kolega snažil vysvětlit, že studená fúze úspěšně provedena nebyla a topné zařízení E-Cat v prodeji nebude, smazal mu příspěvky.
|
|
| |
| Autor: Jozef Homola
Datum: 04.05.2012 15:18 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Byznys je byznys i s nesmyly. Přednášky od pana xyz se platí:
Cena: 180,-/předem přihlášení 150,-, studenti 120,-Kč. Rezervace na.....
|
|
Autor: Nik Lantes
Datum: 24.02.2012 23:09 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 108952
reakce na ... | Zaujimava diskusia, ale vsetkym vam unikol jeden podstatny detail. A to ten, ze system nie je uzatvoreny. Zo systemu sa "straca" tekutina, v tomto pripade voda, moze sa vsak jednat aj o inu kvapalinu. Z tohoto dovodu musi byt automaticky doplnany. Nejedna sa vsak o ziadne velke mnozstva. Su to tak nejake litre za den.
K ucinnosti sa vyjadrovat nebudem, pretoze je zavisla od velkeho mnozstva fyzikalnych faktorov. Kazdy nech si urobi nazor sam.
|
|
| Autor: Jaroslav Karban
Datum: 03.03.2012 17:04 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 106460
reakce na ... | Nik Lantes:
Vám naopak uniklo, že kavitace vzniká mechanickým pohybem a takto vytvořené teplo je jen a pouze energie vytvořená třením.
Ztráta vody?
Možná netěsností soustavy.
A že může jít o jinou kapalinu?
Jakou?
|
|
| Autor: Nik Lantes
Datum: 11.04.2012 08:51 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 108952
reakce na ... | Mate pravdu, ze kavitacia vznika mechanickym pohybom avsak nie je to energia vytvorena trenim. Treba si pozriet definiciu kavitacie, alebo vam to mozem nabuduce napisat
Strata vody:
Strata vody nie je v netesnosti sustavy, a myslim za odo mna by to bol valky amaterizmus keby som take nieco napisal a nebol si tym isty a dokonca aj od ludi co s tym pracuju.
Kvapalina:
Na tejto diskusii uz bola spominana americka firma, ktora pouziva ako kvapalinu napr. ropu, ale samozrejme nie pre vykurovanie. A daju sa pouzit aj dalsie, je to len otazka vyskumu.
|
|
| Autor: jaroslav Šalý
Datum: 11.04.2012 09:02 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100056
reakce na ... | K tomu aby ta kavitace vznikla, musím vložit energii - se ztrátou!!!!
proto přímotop je výhodnější.
|
|
| Autor: Jozef Homola
Datum: 11.04.2012 09:56 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Když definice, tak definice. Kavitace je spolupůsobení různých jevů jako mechanické chemické a jiné. Kdo chce vidět co kavitace dělá, tak doporučuji energetické muzeum v Brně (nevím jestli existuje ještě ) je tam vystaveno rozváděcí kolo z Orlíku po působení kavitace. Je to jako když žížaly to hustě "provrtají. Mimochodem studie práce vodních turbín Kaplanových na díle Gabčíkovo při průměru oběžného kola 9,3 m počítá hmotností odkavitovaného kovu na tuny.
|
|
| |
| Autor: Jaroslav Karban
Datum: 30.04.2012 18:00 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 106460
reakce na ... | Ano, kavitace vzniká mechanickým pohybem. Energie je tedy vložena mechanicky. Vzniká podtlak a tření.
Hluché prostory v kapalině jsou vyplněny párou, vzniklou ohřevem právě tím prudkým pohybem v kapalině.
Ztráta vody?
Čím že tedy?
Odparem? Ta případná pára by ovšem musela opět zkondenzovat.
Jiné kapaliny? A proč?
|
|
Autor: Štefan Vlček
Datum: 19.02.2012 20:55 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 108870
reakce na ... | Vždycky platí jednou vidět je lepší než 100 x slyšet. Byl jsem fyzicky u funkčního 4,2 KW a 20 kW kavitačního čerpadla, byl jsem také ve vývojové dílně a vše je pravda - funguje to, topí to a je to přímo neuvěřitelné. Jenom se bojím, že to bude někomu vadit na trhu (jsou ohrožené miliardy zisků - např. plynový monopol). Neměl jsem možnost si provést ověření deklarované účinnosti, ale podle velikosti objektu, který to v zimě vytápělo přes deskové výměníky to bude určitě ekonomicky zajímavé. Jelikož budu provádět rekonstrukci rod. domu již s tímto vytápěním počítám. ( sbohem plyne, sbohem pevné palivo)
|
|
| |
| |
| |
Autor: Josef Zapletal
Datum: 21.12.2011 16:58 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105248
reakce na ... | Setkal jsem se s tím už před 10ti lety , tehdy jsme si dali práci a volali do Ruské firmy , prý jim to perfektně funguje , pak přišla česká firma , která začala u nás vyvíjet prototyp. Volal jsem tam a cop byl prý 1,3 maximálně. Prý to budou nabízet o rok později.... Tím můj zájem o tuto věc pohasl. Zákon o zachování energie docela platí vždy a všude. Jedinný způsob jak dostat energii z látky jsou chemické nebo jaderné reakce. Obecně nejefektivnější způsob jak vyrobit nízkopotenciální teplo je přeměna práce na teplo pomocí tepelného čerpadla a jinak bezcenné nízkopotenciální energie. Budoucnost výroby nízkopotencionálního tepla jednoznačně patří tepelným čerpadlům. Všechny ostatní způsoby cílené výroby tepla buďto vyžadují obsluhu zdroje nebo jsou dražší.
|
|
| |
Autor: Kamil Toman
Datum: 13.10.2011 21:27 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107130
reakce na ... | Pánové, jsem technik a zprvu jsem reagoval jako vy. jenže zas tak jednoduché to není. A tak jsem začal pátrat, cože to soudruzi vymysleli.
Řízená kavitace JE spjata s teplem. Nevím, jestli je dokázáno, že výstupní energie větší než ta elektrická dodávána. A stejně jako vy, tápu kde by se bral onen rozdíl.
Princip je znám od roku 1985 jako "hydrosonická pumpa" nebo také "vodní kladivo". princip více méně, jak píšou ti z PERUNu.
Koukněte zde:
http://www.youtube.com/watch?v=yh_-DUKQ4Uw
http://panacea-bocaf.org/cavitationheaters.htm
http://peswiki.com/index.php/Directory:Cavitation_Heaters
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/4662-cavitation-pump.html
http://www.hydrodynamics.com
a jinak Goggle, "griggs hydrosonic pump", "water hammer" nebo "heating with cavitation".
Ano, Perunovic COP 4,7 je asi šíleně přehnané, ale na webu je až podezřele mnoho přízpěvků, videjí a zajímavých diskuzí. Navíc firma Hydro Dynamics, Inc to má skutečně patentováno, a kdo už má patent, který stojí nemalé peníze, tak už jo tomu musí věřit. Ale kdo ví. Celá problematika má skutečně hodně problémů, např. s hlukem, tlakem, výdrží, atd...
Takže asi na tom něco bude, prozatím snad jenom přeměna mech energie na teplo, ale kdo ví s jakou účinností.
Nezbývá než všechny ty diskuze přečíst a nastudovat, třeba se fakt někomu podařilo s tím úspěšně topit. Buď je to dokonalý (světový) podvod anebo zajímavý objev v plenkách.
Zvažuji, že se na perun zajedu osobně podívat a také změřit, co všechno je pravda či co je přehané.
Co si o tom všem, po přečtení výše uvedených odkazů, myslíte?
|
|
| Autor: Vladimír Křen
Datum: 14.10.2011 07:45 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100035
reakce na ... | Nikdo nezpochybnil zákon o zachování energie. Nosné médium v tomto systému je voda když budu odvádět více energie než přivádím tak voda po nějaké době zamrzne. Dokud nebude zpochybněn základní zákon platící pro všechny a všude tak je to NESMYSL.
|
|
| |
| Autor: Jakub Šafanda
Datum: 14.10.2011 07:47 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100165
reakce na ... | Tak samozřejmě, že kavitace je spjata s teplem. A ne jen kavitace. Každé čerpadlo zahřívá čerpanou kapalinu.
Já bych ještě možná dokázal akceptovat nějaké získávání (malé) energie pokud by ta voda tím zařízením protékala (brala by se stále čerstvá) - nejsem extra fyzik ani chemik ale.... Pokud se však jedná o uzavřený okruh kterému se dodává pouze elektrická energie tak opravdu nevím, kde se ta další energie bere. Podle mě to odporuje platným fyzikálním zákonům.
|
|
|
