Venkovní izolace - heluz family 44 + vícevrstvá reflexní folie?
Autor: Tomáš Kubala Datum: 10.01.2012 14:13
uživatel: 108232
Dobrý den, máme čerstvě postavený dvoupatrový RD, zatím bez fasády, stavěný z Heluz family 44. Rád bych se zeptal na Váš názor/zkušenosti s případným dodatečným venkovním zateplením obvodových stěn.
Dosti mě zajímá zateplení vícevrstvou reflexní folíí(např. Lu..po.Therm/Lupotherm?). Co si o tom myslíte? Nechtěl bych aby se nám tam pak srážela vlhkost.
Jak by pak vypadala výsledná skladba obvodové zdi se zateplením?
Znáte někoho/firmu, nejlépe z Moravy, kdo toto provádí?
Dobrý den Téměř 300 příspěvků zamotalo hlavu svými .?? poznatky a vědomostmi. Mohu vám předat kontakty na zákazníky, kterým jsme zateplili fóliemi. Konzultace a jejich spokojenost je nade vše meditování. Pokud se ozvete na jsem schopen předat reference. Adolf Štětka
A kde jsou odpovědi na mé otázky? Je Lupotherm vynikající vodič tepla ve své rovině, že dokáže prohřívat prostor pod tepelným mostem? Jak je to s tepelně izolačními vlastnostmi v ohybech fólie? A hlavně - proč se nevyjádříte k tomu, že prodáváte parotěsnou fólii jako teplenou izolaci? Není to podvod?
Ano, máte pravdu. Ještě vyřídím aspoň ty resty. Začnu tím posledním: Lupotherm, jako parotěsnou folii, prodáváme po konzultaci s právníky i s vedením na CSI, kde nám bylo řečeno, že na tento typ výrobku nejsou normy, jak jej správně změřit. Tento materiál bylo nutné opatřit CE značkou. Věděli jsme, že nás to omezí pro státní zakázky. Takže jsme se museli orientovat především na rekonstrukce v soukromém sektoru. Teď se objevila ETA jednoho výrobce z UK. Toho jsme se chytli a udělali jsme si ji taky.
Co se týká otázky, jestli je Lupotherm (resp. jeho pokovené vrstvy) vynikajícím vodičem tepla v rámci své vrstvy: Na to jsem psal odpověď přímo Vám, když jste sem do této diskuze vstoupil (svým ironickým prvním příspěvkem). Nedokážu definovat slovo "vynikající", ale vím, že na termosnímku zevnitř nejsou stlačení viditelná, ale z venku je únik tepla patrný (více do červena). Neboli, zevnitř je vše teplé i v místě stlačení.
Ohyby folie - na termosnímcích pasivního domu v Trnavě viz. http://www.lupotherm.eu/cs/reference-detail/17 vidite i rohy místnosti. Zde je aplikován Lupotherm vnitřně, takže se zde Lupotherm ohýbá. Nevypadá to ne nějaký problém - i v rozích je teplo.
Pokud jste čekal čísla, tak je nemám. Neměřil jsem to. Nevím, ani jak to změřit.
Aneb - i po dvou letech stále prodáváte parotěsnou fólii jako tepelnou izolaci. Jenom jste konzultovali s právníky, co napsat malým písmem někam na poslední stranu, aby vás náhodou někdo neobvinil z podvodu - abyste mohli dokázat, že kupující byl hlupák, který věřil reklamním letákům, ale nečetl poznámky "pod čarou". On je snad rozdíl ve stavební zákoně u veřejných a soukromých zakázek, co se týká požadavků na výrobky pro stavby? Nebo je to tak, že na veřejné zakázky si netroufáte. Přeci jenom typický kupující zázračných vysavačů a hrnců je "bezpečnější" zákazník, ten se soudit nebude. S tím "jednostranným" tepelným mostem to bude nejspíše zázrak - z venku je patrný zvýšený únik tepla, které uvnitř nechybí a přitom není ani přiváděno v rovině fólie, protože ta je totiž pro teplo zanedbatelně vodivá.
Ne, ale je to na dlouho. Zkusím tedy krátce: U privátních staveb je to o rozhodnutí investora. Slovy: "Chci Lupotherm a nehodlám o tom diskutovat" má projektant nalajnováno, co bude malovat (pokud nebude, nemá zakázku a namaluje jiný) a firma má jasno, co se bude aplikovat (pokd to odmítne, platí to stejné jako pro projektanta). Ve veřejném sektoru máme už také rozjednané stavby, ale tam je třeba, aby existoval certifikát na izolaci. Klidně i na hodnotu R=2,07. A pak je nutné, aby se pod to podepsal autorizovaný projektant (architekt). A ten tomu uvěří, jakmile si to sám koupí (soukromě). Touto cestou musíme jít, dokud se nepodaří prosadit správně provedené in situ do norem.
Není to škoda, slevovat z R > 6,25 na R = 2,07? Že by jste přeci jen i sam pochyboval? Mimochodem, kdybyste tuto hodnotu uváděl od začátku, tak nejspíš by to málokdo odporoval, jenže vy tvrdíte, že vaše zázračná fólie popírá fyzikální zákony, a proti tomu se neohradit může jen nevzdělanec nebo ignorant.
Tepelný odpor R je veličina, která definuje POUZE odpor pro šíření tepla vedením. Ale už nedokáže stanovit, jakým způsobem je izolace schopna zastavit šíření tepla sáláním. Proto není R to nejpodstatnější. A jestli nějaká multifolie má tloušťku 10cm, vůbec to neznamená, že bude fungovat 3,3x lépe než Lupotherm. Takový POLAR+ má 3,5cm a máme změřeno, že izoluje o 11,2% hůře než Lupotherm. A víme také, proč je horší. Podle skladby té 10cm folie bych ji o moc lepší než Lupotherm neviděl (je tam příliš mnoho pěny - v té se šíří teplo vedením podstatně lépe než v HDPE-bublinách).
K tomu studenému vzduchu je třeba napsat toto: Teď jste nás odhalil. Musíte být genius.
K bublinkám z HDPE vs. pěna: Nenapsal jsem že HDPE bublinky "nevedou" teplo. Ale jen to, že pěna vede teplo LÉPE než HDPE bubliny. Ale ani toto není to nejdůležitější - u bublinové folie se podstatně více projeví sálání mezi reflexními vrstvami než u pěny a dále - pěna toho sálání i více absorbuje. Má však i pozitivní vlastnosti oproti HDPE. A tou je větší akustický útlum.
Bublinky jsou plné vzduchu. Nehybný vzduch vede teplo velmi špatně. HDPE Folie vede teplo lépe než nehybný vzduch, ale ve vrstvě tenké 0,09mm podstatně hůře, než pěna. Kromě absolutního vakua není nic, co by nevedlo teplo. Takže odpověď je: V Lupothermu není nic, co by nějak (byť velmi špatně) nevedlo teplo. Jenže stále řešíme jenom "vedení tepla". Vůbec neuvažujete o sálání. Proč?
Zásadní omyl: Tepelný odpor R charakterizuje šíření tepla všemi 3 způsoby (vedením, prouděním a sáláním). Celkový R se skládá z R samotného materiálu a R při přestupu tepla do a z tohoto materiálu. Ostatně se např. udává hodnota U pro střed tabule zasklení, kde také nedochází k šíření tepla vedením. (vedení se uplatňuje pouze na okrajích rámečkem, ale to se hodnotí zvlášť).
Naprostý souhlas R má podchycené všechny druhy sdílení tepla. Dovolil jsem si překreslit a trochu osvětlit graf, který charakterizuje jednotlivé poměry složek u napěněných materiálů typu PIR, PUR, EPS, XPS. Vždy je to kompromis mezi vedení hmotou a prostupem ič. Čím méně hmoty (u EPS cca 2%), tím jsou buňky řidší, větší a mají tenčí stěnu a tím jsou transparentnější. Proto je snaha dotovat hmoty práškem jako grafit nebo hliník a i jinými Čím je hmoty více, buňky jsou menší, tlustější stěna a tím je i větší podíl absorpcí a vedením. Vodivost plynu má také vliv a proto se některé nenadouvají vzduchem, to ale má pouze dočasný vliv.
A upozorňujete takové investory, že použitím vaší parotěsné fólie místo tepelné izolace nesplní požadavky stavebního zákona a může se jim také stát, že nezkolaudují stavbu? Projektant / architekt, když ho patřičně "motivujete", to do projektu uvést může - s rizikem, že si tak může způsobit problémy. Ovšem mít patřičnou certifikaci k výrobku pro stavbu je povinností výrobce.
Jste mimo, to je pořád dokola. Píšete o koze a je to o voze. Parozábrana je něco jiného než normám vyhovující zateplení tak čau. PS musíte bombardovat také jiné výrobce kteří cpou na vatu hliník a td.
Vás jsem se na nic neptal, nebo jste snad Michal Bílek a zapomněl jste se přihlásit pod správným jménem? Ať jste, kdo jste, touto reakcí, jste jen předvedl, že jste nepochopil o čem je řeč. Když víte, že je rozdíl mezi parozábranou a tepelnou izolací, tak byste měl i poznat, že prodávat jako tepelnou izolaci něco, co je schváleno jako parozábrana, je hodně podobné podvodu.
Při rekonstrukcích NEMUSÍTE dokladovat průkaz energetické náročnosti budov. Takže nepotřebujete si dávat do domu "tepelnou izolaci". U novostaveb to samozřejmě říkáme, protože pro stavební povolení je třeba přiložit certifikát. A vysvětlujeme, že materiál je certifikován jako parotěsná folie. Zatím těch novostaveb moc nebylo, a v těch jednotlivých případech to nebyl pro investora problém. Takže si nemyslím, že bychom jakkoliv podváděli. A teď je to otázka už jen do konce března 2012, kdy tato věc přestane být problémem.
