Pasiv versus normální dům |
Autor: Jozef Homola
Datum: 30.01.2012 10:27 | uživatel: 100172
|
http://stavba.tzb-info.cz/pasivni-domy/8238-ekonomicke-porovnani-provozu-pasivniho-domu-a-bezne-vystavby
Doporučuji k podrobnému přečtení a k diskusi nakolik se hlavy studované strefují do realit. Prostě taková odborno - laická oponentura. Možná dožiji 15 let provozu mého nedokonalého domu a pak dám náklady. Už dnes by je mohl dát s nějakou aproximací. "Líbí" se mne tam např. odhad spotřeby svícení 800 kWh (při dnešních úsporkách to znamená svítit celý den) ročně versus malá spotřeba TUV ročně pro čtyřčlennou rodinu a nebo údržba kotle u plynu 2400 Kč ročně (u mne jenom 700). Jinak metodicky je to zpracováno dobře jenom ty hodnoty. Pozoruhodné je, že mnoho drahých technologií ani za 15 let nepřinese úsporu.
odpovědět na příspěvek |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
|
| Příspěvky |
Autor: fut fut
Datum: 12.03.2012 21:00 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 104957
reakce na ... | Postavil tu někdo nový dům?
3 dny mi jede TC a budeme finalizovat, takže vím o čem mluvím,
přemýšlel a kalkuloval jsem nad různými systémy a zdroji
Výpočet je možná správně, ale výchozí data... trochu zkreslené, proto podobný výpočet nemohu brát ani náhodou vážně :-)
Už jenom ty přímotopy za 236 tisíc :-)))
ceny v článku / cenové rozpočty které jsem dostal ( nejlevnější )a TC je realita:
elektrokotel - 266 / 200 ( rozdíl cca 60 t. )
PKK - 300 / 270 ( rozdíl cca 30 t. ) - včetně přípojky a odkouření
TC - 444 / 330 ( rozdíl cca 110 t. )
Kdo nemá co dělat, může si tabulky přepočítat dle reálných cen :-)
|
|
Autor: Peter Novohradsky
Datum: 09.03.2012 12:59 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 109072
reakce na ... | Je snaha o znižovanie spotreby v domácnosti- LED osvetlenie, notebooky, rekuperácia vody, indukčné varenie, prírodná chladnička... Časom klesnú vnútorné zisky, stúpne potreba vykurovania a zrazu nemáte pasívny dom. :-)
|
|
 | Autor: Laďa Jaskva
Datum: 09.03.2012 13:56 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100179
reakce na ... | Dobrý den. Myslím, že se zde mýlíte. Domu je úplně jedno, jak se tam ta energie dostane. Čili, když klesnou ty pasivní zisky, tak to dotopíte a energeticky je to stejné, akorát to dotápění bude efektivnější, protože použijete zdroj tepla a ne nejaké rekuperované teplo, nebo zisky z mizerně tepelně účinných zdrojů. A podle mě kategorizace domů podle energetické náročnosti je o potřebě energie a ne o rozložení dodávek energie do různých zdrojů.
S pozdravem Laďa
|
|
Autor: petr kocina
Datum: 31.01.2012 18:01 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | Fotogalerie:
  | pane Homola dam to i sem.snad se za to na me nebudete zlobit.
lidi maji velice zkreslene predstavy o bydleni v PD - dika masirovani reklam a marketingu firem.
kazdopadne by meli dostavat MNAULA UZIVANI STAVBY !!!!!!!
MAM S TIM PROBLEM DODNES !!!
dnes mi manzelka tvrdila ze omarodila tim,ze bezela pred 2 dny rekuperace z duvodu suseni pradla - covek jen zira jak si lide vysvetluji fyzikalni zakony.
manzelka je abnormalne chytra zenska - to mi verte.jen tem zenskym asi nejde fyzika a musim zvednout teplotu do baraku - VENKU JE ZIMA :-)) - asi je to geneticky usporadany.jelikoz mam energie zdarma,tak ji tu radost udelam.nemam s tim problem.
|
|
| |
| Autor: petr kocina
Datum: 31.01.2012 18:26 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | ktere mate na mysli.
solar provoz od 16.7.2009
rady - teplota v dome,provoz TC,celkova spotreba domu s TC,vlhkost v dome.
dalsi data mohu doplnit treba vodu ci VT a NT a dalsi.
co kdyby nam tyto podrobnosti dodal i nas spolek se svymi domy :-))))))))
|
|
| Autor: Pavel Kříž
Datum: 31.01.2012 20:03 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100055
reakce na ... | Takž jestli dobře chápu : to růžové je vlhkost, černé celková spotřeba, červené teplota,
A už to dává smysl...
|
|
Autor: Oliver Znusinudle
Datum: 31.01.2012 13:34 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100424
reakce na ... | Článek tedy není moc přehledný a pro laika už vůbec ne.
Co je v něm tedy objevného a přínosného?
Kde je jasně vidět o kolik je pasivní dům dražší? (Nemluvě o zvýšených požadavcích na preciznost při stavbě nehledě na nutnost discillinovaného a poučeného uživatele pasivního domu)
Proč je porovnáván pasivní dům a "to nejméně úsporné, co lze legálně postavit"? Proč není porovnáván dům skutečně běžný (dejme tomu 50 - 60 kWh/m2 za rok)?
Kde je jasně vidět za jak dlouhou dobu a zda vůbec se pasivní dům zaplatí?
Asi jsem to mezi tou záplavou grafů přehlédl. Může mi s tím někdo pomoci prosím?
|
|
| Autor: Jozef Homola
Datum: 31.01.2012 17:47 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Mohu doložit, že spotřebuji při nejméně dvojnásobné spotřebě na m2 (oblast pod -15°C) i s TUV 15 x 25 tis ročně za plyn, což je 375 tisíc a k tomu mám již druhý nízkoteplotní plynový kotel za 14 225 Kč. Instalace panelů Radik plus kotel původní (18 tisíc) a plynového bojleru stála asi 78 tisíc. Takže do 800 nebo 900 tisíc hodně daleko. Tak jaké pak technologie to můžou trumfnout?
|
|
| Autor: Oliver Znusinudle
Datum: 01.02.2012 10:28 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100424
reakce na ... | no právě, kdyby porovnali skutečně obyčejný dům (a obyčejným systémem vytápění) mohl se ten pasivní dům projevit jako totálně nenávratná investice. Jedině dodavatelské firmy jsou ze svých tržeb nadšené (čím dražší dům tím lépe).
|
|
| Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 01.02.2012 10:53 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100268
reakce na ... | Z obyčejných málo (ne) zateplených domů zase mají radost ČEZ, RWE atd.
Nicméně jak definujete obyčejný dům ? A tím nemyslím jen z hlediska spotřeby energie.
On totiž střízlivě postavený NED, nebo PD může být opravdu i levnější, než běžná výstavba třeba "ozdobená" nějakými věžičkami.
Někdy pomůže i jen vhodné natočení ke světovým stranám a rozložení oken a místností. To jsou třeba věci, které nestojí prakticky nic. Také pečlivé provedení detailů (odstranění TM) nestojí prakticky nic.
Zvýšení vrstvy izolace múže být také nakonec levnější (když je to na úkor zbytečně velké tl. ostatní kce.)
I u oken už cenové rozdíly nejsou tak velké.
Může se také uvažovat takto:
Postavím si PD a v garáži zatím zůstane postarší škodovka, místo abych si postavil dům, který akorát splňuje nejmírnější požadavky normy a v garáži bude nové Audi.
Ostaně rozdíl za zaplacenou energii bude zvláště u těch "pohodlnějších" a také dražších takový, že z rozdílu na to Audi itak za nějaký čas bude.
|
|
| Autor: Oliver Znusinudle
Datum: 01.02.2012 11:22 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100424
reakce na ... | Článek srovnává novostavby. Dnešní obyčejná novostavba RD není přece nic neúsporného. Už jsem to tu někde napsal --- 50 - 60 kWh/m2 za rok (s naprosto standardním zateplením, k tomu standardní vytápění). A ten článek by měl popsat o kolik peněz víc je potřeba investovat, aby bylo dosaženo těch 15 kWh/m2 za rok. Tvrzení, že to není o nic dražší je prostě nepravdivé.
A pak kdy a zda vůbec se ta investice vrátí. Toť vše.
|
|
| Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 01.02.2012 12:09 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100268
reakce na ... | Název článku je:
"Ekonomické porovnání provozu pasivního domu a běžné výstavby"
A pokud jde o investiční náklady, myslí se tím náklady na pořízení topného systému, ne samotné stavby.
Vícenáklady na stavbu PD se zmiňují jen okrajově, v tom smyslu, že jsou kompenzovány jak nižšími investičními náklady na pořízení topení, tak nižší platbou za energie.
Chcete tedy po článku daleko více, než slibuje nadpis. Čľánek porovnává náklady na provoz a pořízení topení ne na stavbu!
P.s. Povídejte rodině s jednou výplotou v mediánu mezd a s mateřským příspěvkem (nebo třeba důchodcům), zda je úsporné (únosné) platit vytápění takového "běžného" domu, byť postaveného podle nedávno platných minimálních hodnot R kcí., když zdrojem energie bude přímotopná el. energie, propan, ZP, nebo topný olej.
|
|
| Autor: Laďa Jaskva
Datum: 01.02.2012 12:16 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100179
reakce na ... | Dobrý den. Já bych řekl, že pravda je v tom, jak postavím dům už na papíře. A jistě se všichni shodnou, že na výslednou cenu má největší vliv jednoduchý tvar stavby a volba nosného materiálu. Jinak až na vzduchotechniku s rekuperací ( povinná u PD ) je to u všech domů stejné. Ale není to otázka pouhého cenového srovnání, protože každý dům, jako spotřební předmět, je nenávratný. A tak se dá počítat pouze rozdíl za úsporu nějakých energií. Ale to asi platí pouze při svépomocné výstavbě. Pokud si to zadáte jako dodávku na klíč, tak si firma zřejmě naúčtuje vyšší cenu, i když k tomu není žádný relevantní důvod. Že by do toho počítali, že musí dělat pečlivěji?, to by byla do nebe volající drzost. Ono je to asi stejné, jako cena placatých televizorů. Na samém začátku u nás stály několikanásobně více, jak v zahraničí. A jako naprosto reálný příklad je stavba pasivního domu v Popradě, kde stavebník Mio23 prezentuje opravový skvost, včetně cen. Stačí si to vyhledat. Třeba : http://www.modrastrecha.sk/fotoblog/mio23/album/pasivny-dom-trochu-inak-3-som-ufo/
Takže já jsem naprosto jistý, že svépomocně postavíte pasivní dům za stejné peníze, jako NED. Nicméně, když někdo staví NED a v průběhu stavby to chce vylepšit, tak se to již prodraží. To je jasné. A o kolik, záleží na poměru toho zbytečně drahého, co už zabudoval a toho, co by zabudoval, kdyby mu to pálilo stejně od začátku.
S pozdravem Laďa
|
|
| Autor: petr kocina
Datum: 01.02.2012 13:36 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | protože každý dům, jako spotřební předmět, je nenávratný. - pred 22 lety jsem si koupil domek na vaclavaku za 5 000kc - dnes jsem jej prodal za 20 mio - tak asi tak je nenavratny.
ach ta logika
no hlavne,ze me deti mysli jinak :-))
kde stavebník Mio23 prezentuje opravový skvost - jeste nepreskocil !samozrejme mu ten dum preji.jen jste zapomel zminit cenu !!! u vas obyvkle - fakta vynechat !!
me to nepalilo proto ma paskvil a vlhkou zmrseninu - tvrezeni vaseho spolku.jen nemam tolik vysusenou hlavu.vlhkost v dome 45% oproti vasemu 30% a bude hur.uz jste odstavil rekuperaci a zacina vam byt jasno v te rekuperaci.mam vazne obavy,ze mate dum deravy jak emental :-).i kdyz na tyden (momentalne) odstavite vasi rekuperaci,tak vlhkost bude klesat u me bohuzel stoupat - to uz mam vyzkouseny :-)
|
|
| Autor: Laďa Jaskva
Datum: 01.02.2012 13:57 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100179
reakce na ... | kocinijoudo,vidláku@CSC. neumíš už ani číst. když ty joudo píší, že dům jako spotřební předmět je nenávratný, znamená to, že celkovou hodnotu toho domu někdy spotřebuji. ty ses jako obvykle splet, péťo popleto, a bereš to jako zboží, navíc spekulativního charakteru. ještě že tvé děti zmizely a mají svůj vlastní rozum. neboť kdyby byly po tobě, tak by admin musel zřídit ještě speciální rubriku kociniho kydy na třetí. vlhkost se se zvedla na 38 %, pouhým omezením větrání. pátek dám zvhčovač od Tefalu, něco jak má Fany a je po problému, joudo.
|
|
| Autor: petr kocina
Datum: 02.02.2012 08:54 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | pátek dám zvhčovač od Tefalu, něco jak má Fany a je po problému, joudo. - jen to bude zrat energii a casem vypnete rekuperaci uplne.
ke znalostem vasich ekonomickych uvah se nehodlam vyjadrovat.
jinak deti jsou doma kazdou chvili :-)
co takhle fakta z vaseho normalniho domu?
vsimnul jsem si,ze jste pomalu v kazdem vlakne :-),bohuzel vzdy jen ve fazi uvah!
|
|
| |
| Autor: petr kocina
Datum: 01.02.2012 13:24 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | Dnešní obyčejná novostavba RD není přece nic neúsporného. - muzete mi zduvodnit proc za ty leta co se pohybuji na TZB znam fakta pouze z domu pana Homoly !!!
nechtel by jste dat do placu vase data ze sveho domu pripadne vami projektovanych domů?????????????neverim,ze by se zadny vami projektovany dum nenasel - pokud ne - JSTE SPATNY PROJEKTANT !!!
duvod - nikdy vas nezajima co jste projektoval a jaka je skutecnost.
|
|
| Autor: petr kocina
Datum: 01.02.2012 13:26 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | Tvrzení, že to není o nic dražší je prostě nepravdivé. - realne a z praxe vam mohu rici - JE TO LEVNEJSI - BOHUZEL JE TO IN A FIRMY Z TOHO TEZI !!!!
tak asi tak se maji fakta !!
|
|
| |
| Autor: Lubomir Švarc
Datum: 08.03.2012 21:45 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 108029
reakce na ... | Pane Homola,jak jste dokázal tak snížit spotřebu?před patnácti lety 25000:5=5000 kubíků,loni 25000:16=1526 kubíků?
|
|
| Autor: Jozef Homola
Datum: 08.03.2012 23:37 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Co kdyby jste mne nechal na pokoji. Prosím administrátora aby zasáhl a nenechal vlákna zaplevelovat bláznivými výkřiky.
|
|
| |
| Autor: petr kocina
Datum: 31.01.2012 18:15 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | Fotogalerie:
    | Co je v něm tedy objevného a přínosného? - to je mi vas lito,pokud jste to nepochopil.zrejme nemate pasiv a nikoho okolo sebe neznate.
jen vam to nastinim v grafech z meho domu.zrejme je to nedostatecne jako faktura od CEZu. - nekteri jedinci mi tu tvrdili,ze leketrinu kradu ci je vadny elektromer :-))
smutne na tm je lidi si mysli,ze ti co to tvrdi jsou odborniky :-))))))))
a treba Jaskva tvrdi ze jsou faktury od souseda a smyslene :-)))))))
na co lidi neprijdou je opravdu unikum,kdyz nevi kudy kam - ze ZIVOCICHOVE OD SPOLKU :-)))))))))
|
|
| Autor: Pavel Kříž
Datum: 31.01.2012 18:24 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100055
reakce na ... | Bodrý den,
možná by stálo za to zkusit najít příspěvek s jedním takovým tvrzením. Protože s pravděpodobností, hraničící s jistotou naleznete jako autora toho příspěvku sebe.
PS: Hodil by se manuál k tomu grafu...
|
|
| Autor: petr kocina
Datum: 31.01.2012 18:30 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | nechapu.
dejte odkaz.
celkova spotreba domu od doby bydleni a mereni 12.9,2008 je necelych 23MWh - uvadel jsem to dnes presne do dnesniho dne.
pripada mi,ze se techto skutecnsti odbornici primo boji - lidi by mohli pozadovat naprosto stejne spotreby jako ma KOCINA a nedivil bych se jim - OSOBNE BYCH JE POZADOVAL A ZAKOTVIL VE SMLOUVE.je v tom dostatecna rezerva - to mi verte.
|
|
| Autor: Pavel Kříž
Datum: 31.01.2012 18:38 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100055
reakce na ... | Odkaz na co? Já reaguji na váš příspěvek- viz vpravo "reakce na"
Uvádíte zde graf. K jeho přečtení potřebuji vědět, co znamenají ty barevné čáry.
|
|
| Autor: petr kocina
Datum: 01.02.2012 13:18 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | myslel jsem,ze je to kazdemu jasne z prvniho pohledu a vedle uvedene tabulky.
fialova je vlhkost
cerna celkova spotreba domu v kWh
zelena spotreba pro TC a od prosince 2011 vcetne pripravy TUV
cervena vnitrni teplota domu.
|
|
Autor: petr kocina
Datum: 30.01.2012 23:26 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105454
reakce na ... | jeste jedna vec kterou jsem si prepocital na panelak ktery je zateplen 15cm EPS (vezak cca 12pater).
byt 40m2 po vymene jak oken tak i zatepleni mel spotrebu tepla 19GJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
co me vsak udivilo bylo vyuctovani - spotrebni slozka cca 12GJ a ostatni 7GJ (prestup tepla mezi byty a ostatnimi nevytapenymi prostorami).panelak je tusim jednovchodovy.
zrejme seriozni panelak pro obyvatele a predsedovi to nejspis mysli :-))
v byte celkova spotreba vody 23m3 z toho TUV 8m3
cena ohrevu TUV cca 200kc/m3.
obyvano jednou osobou.
co kdyby nam invektivari prispeli do diskuze s jejich praxi :-) - NO TO SE ASI VSICHNI NACEKAME !!
|
|
|
