icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Vyhledávání

icon TZB-info icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Diskuse ke článku: Německo: Elektřina by i bez obnovitelných zdrojů byla stejně drahá jako je nyní

Reklama
Redakce @redakce před 9 roky13.02.2015 06:24:00
Diskuse ke článku: Německo: Elektřina by i bez obnovitelných zdrojů byla stejně drahá jako je nyní

Plné znění článku: Německo: Elektřina by i bez obnovitelných zdrojů byla stejně drahá jako je nyní

Anotace článku: Často se u nás objevují názory, jak obnovitelné zdroje zvyšují náklady za energie. Nedávno byla zveřejněna studie týmu vědců z erlangenské univerzity z Německa, ve které dokazují, že by spotřebitelé v Německu bez obnovitelných elektráren neplatili méně.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Registrovat

Nejnovější příspěvky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690

V Německu byla zpočátku podpora nastavena tak, aby se očekávané výnosy pohybovaly kolem 5 až 7 %. Energetické firmy…

před 9 roky

JN Josef Novák @josef.novak269

Přehradit u Modřan Vltavu a zbourat Chuchli a Lahovice. místo nich bude krásná, v létě vyhřívaná přehrada na chladící…

před 9 roky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690

Z tohoto pohledu by bylo ideální postavit nový reaktor v Praze na břehu Vltavy s připojením na CZT. Jen nevím, co na…

před 9 roky

49 odpovědí

Zobrazit všechny reakce
BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 9 roky18.02.2015 10:20:00

Dotaz na autora článku (viz citace):
"Z analýzy vyplynulo, že bez obnovitelných zdrojů při maximálním využití stávajících kapacit konvenčních elektráren by více než ve 269 hodinách v roce 2013 nebyla kryta poptávka. To sice automaticky neznamená blackout, ale znamená to buď import elektřiny nebo její výrobu z rezervních zdrojů."
Zajímalo by mne, také s ohledem na cenu, kolik z těch 269 hodin (což je mimochodem jen 3% z roku) tedy svým výkonem pokryly OZE (o kolik oproti normálu zvýšily svůj výkon), kolik import a kolik rezervní zdroje. A co tedy vlastně zvýšilo tu spolehlivost dodávek.
A potom ceny energii z OZE (včetně výkupní ceny), importu a z rezervních zdrojů.
K tomu cenu z klasických zdrojů a cenu z odstavovaných JE.
Teprve potom můžeme porovnat ekonomickou výhodnost a vliv na konečnou cenu elektřiny jednotlivých variant.
Dále by se dal odhadnout i vliv na životní prostředí podle podílu výroby z uhlí. Zajímavý údaj by bylo, jakou hodnotu výroby elektřiny odstavovaných JE které zdroje (klasické a jmenovitě uhelné kontra OZE) skutečně pokryjí.
Také by nebyly od věci aktuálnější údaje, než z r. 2013 (už máme 2015 a od 2013 se dost změnilo, tehdy odstavování JE teprve započalo).
To samé lze pak udělat i pro zbytek roku.

VK Václav Kopal @vaclav.kopal před 9 roky14.02.2015 07:51:00

Elektřina by byla levnější a ušetřilo by se 4 mil tun uhlí ročně nebo 1,2 mld m3 ZP.
Kdyby se vybudoval horkovod z Temelína do Prahy v cenách 1989 za asi 8mld Kč. V letech 2011 - 2014 byla podpora OZE 115 mld Kč za to by se ten horkovod určitě postavil.
Místo podpory výroby FVE v Číně místo dopravy dřevní hmoty stovky km po celé ČR by to byla ohromná podpora výroby a průmyslu v ČR.
Možná k tomu dojde až začneme nakupovat ZP na Turecko Řecké hranici.

PP Petr Pávek @petr.pavek před 9 roky16.02.2015 13:29:00

VK Václav Kopal @vaclav.kopalSpíš bych napojil Brno na Dukovany - vzdálenost je cca 3x menší, než Temelín-Praha. Navíc Praha je již zásobovaná z Mělníka.

JZ Josef Zapletal @josef.zapletal před 9 roky13.02.2015 22:17:00

O ničem jiném článek není. Samozřejmě , že když stát uměle způsobí nedostatek čehokoli , pak cena zboží nebo komodity vyroste. Německo tohle udělalo s  energií. Fakticky potopilo klasické zdroje a zavedlo nuceně obnovitelné. Pokud by OZE nezdražovali energii , pak by přece nepotřebovali ohromující dotace už jen tato základní myšlenka zcela rozcupuje tvrzení autorů a pochopí jí každý kdo není z  prominutím blb nebo nemá před očima zelenou mlhu.

VK Václav Kopal @vaclav.kopal před 9 roky13.02.2015 11:29:00

Asi to není úplně k tématu ale díky energetické politice a kolísání cen elektřiny tady máme dostavěné a neprovozované paroplynové elektrárny na Slovensku Malžice a Počerady v ČR. Stojí tam tak 1 mld EUR Malžice jsou na prodej, ČEZ s tím zatím ještě nevyšel.
To jsou peníze vyhozené do vzduchu kdyby stejné peníze byly rozdány lidem mělo by to lepší vliv na hospodaření státu.

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 9 roky13.02.2015 11:48:00

VK Václav Kopal @vaclav.kopalParoplynky stojí proto, že vyrábějí dráže, než z uhlí a jádra.
Ale zase levněji, než OZE, pokud by se to počítalo z garantovaných výkupních cen dosud připojených OZE a jejich výroby.
U OZE to vychází na cca 4,5 kč/kWh, ale např u samotné FV na cca 10 kč/kWh.
Klasické zdroje to umí za cca 1 kč/kWh. Třeba JEDU za 0,7 kč/kWh.
Bohužel OZE (i ty co vyrábějí za 13 kč/kWh) mají přednostní odkup, takže levnější paroplynky s minimem vlivu na životní prostředí stojí, ale zase uhelné, které jsou levnější, než plynové vyrábějí.
p.s. Kdyby se tak dalo rozdělit těch cca 40 mld ročně, co platíme jako podporu OZE ....
Anebo se za ty peníze postavily nové bloky JE. Zhruba za 5 let by byly zaplaceny (tak rychle by se ty peníze ani nestačily proinvestovat) a pak by ještě 55 let vyráběly velmi levně elektřinu téměř bez vlivu na životní prostředí.

TT Tomáš tom @tomas.tom521 před 9 roky13.02.2015 10:03:00

Díky OZE máme teď celkovou cenu za elektřinu nižší než byla v roce 2009. Předtím cena elektřiny trvale rostla, někdy i více jak o 5% za rok a přitom v té době prakticky žádné větší OZE mimo vodu nebyli.
A cena elektřiny může být díky OZE dokonce ještě nižší než je teď.
Účet na OZE je stále v přebytku, stát také vydělává na danění poplatku a dalších absurdností které se dle zákona ani danit nemají. Některé zdroje zrušili nebo také přišli o licenci, případně za cca 10 let jim licence skončí a na účtu přebytek stále roste a růst bude a díky hloupému zastropování nejde platba snížit. Komu asi finanční přebytek připadne?

Není pravda jak tvrdí MPO že se do zdrojů neinvestuje. Investuje se do těch zdrojů do kterých se investovat vyplatí a je jich spousta i bez dotací.
Přehled vydaných rozhodnutí o udělení státní autorizace na výstavbu výrobny elektřiny:
http://www.mpo.cz/dokument124708.html
Je tam vidět také sousta kogeneraček od ČEZu i E.ONu. Pozor na další boom, měli by se trochu krotit.

Ty nedotované fotovoltaiky nad 100kW tam ale chybí. A proč tam chybí? Protože MPO jejich stavbu blokuje a autorizaci nikomu nedá.
http://www.mpo-efekt.cz/cz/ekis/i-ekis/3…
V MPO mají strach že nebudou mít kapacitní ani tržní místo pro chystané dotované jaderné tunely.
Absurdní také je, že ERÚ stále navyšuje dotace do znehodnocování biomasy s uhlím v nízkoúčinnách kotlích ČEZu. Dle vyjádření ERÚ je blokace nedotovaných OZE a navyšování dotací ČEZu nejlepší cesta jak zvýšit podíl OZE:
https://energetika.tzb-info.cz/11984-ene…

A MPO podpořilo plýtvání uhlím (aby všem jasně dokázalo že rabování a bourání obcí musí pokračovat) v nízkoúčinných elektrárnách a vývoz této dotované energie za hranice:
https://energetika.tzb-info.cz/116295-ne…

A distributoři nové zdroje v některých i energeticky deficitních oblastech také nesmyslně blokují.

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 9 roky13.02.2015 11:32:00

TT Tomáš tom @tomas.tom521P. Tomáši, asi máte před očima "zelenou mlhu"
Jinak byste si možná všiml, že článek je o Německu a ne o ČR.
Ale když už jste dal odkazy na ČR, tak několik otázek:
- které připojené zdroje (první odkaz) nemají dotovanou výkupní cenu? Když jste psal o tom, že OZE se vyplatí a jsou připojovány i bez dotací.
- Je zajímavé, že jindy tak podporujete připojování kogenerací, ale jak se jedná o ČEZ, EON, tak se máme mít na pozoru.
Podmínky jsou snad pro všechny stejné.
Ne že bychom se neměli mít na pozoru (bez ohledu na majitele) u jakýchkoliv dotací, ale mohl byste nám sdělit kolik je dotovaná výkupní cena kWh z kogenerace a kolik byla v době solárního boomu z FV ? Za ceny z doba boomu totiž nakupujeme většinu vyrobené FV elektřiny. Ať můžeme porovnat "nebezpečnost" "průšvihu" solárního s tím, co nám teď hrozí z kogenerace.
p.s. Nápověda: váš předposlední odkaz.

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 9 roky13.02.2015 06:49:00

Zajímalo by mne, jak se došlo k těmto výsledkům (citace):
"Náklady na podporu obnovitelných zdrojů byly v roce 2013 20,4 mld. EUR, naproti tomu výroba stejného množství elektřiny konvenčním způsobem by představovala náklady 31,6 mld. EUR. Spotřebitelé přes zvýšené náklady na podporu výroby obnovitelných zdrojů ušetřili 11,2 mld. EUR."
Článek totiž uvádí velmi rozporuplné informace.
Kousek před tím se totiž píše o zdražení elektřiny způsobené odstavováním konvenčních (hlavně jaderných) zdrojů a výrobě v OZE. Stejně tak na konci článku. Přitom obojí (OZE i odstavování jádra) je důsledkem jednoho stejného programu.
Němci sice nástup OZE a dotace na ně zvládli trochu lépe, ale i tak nevěřím, že OZE v Německu vyrábějí kWh levněji, než zdroje klasické (včetně jádra). Třeba u nás je ten poměr cen přibližně konvenční 1:4,5 OZE. Jedině snad, kdyby k tíži nákladů konvenčních zdrojů byly připočteny investiční náklady nových zdrojů, případně náklady odstavování JE a do nákladů na OZE pouze náklady na výkupní ceny. Jinak řečeno investiční náklady na OZE rozpočítány na 15-20 let, zatímco na konvenční na třeba jen na 5 let.
Také by mne zajímalo, zda do nákladů na OZE jsou započítány ty miliardy €, které bude stát nová páteřní síť sever-jih vynucená odstavováním jádra v Bavorsku a budováním OZE na severu a která se ještě ani nezačala stavět.
p.s. Kromě výkonu v OZE bylo v Německu v poslední době uvedeno do provozu také dost výkonu v nových uhelných elektrárnách.

VK Vladimír Křen @vladimir.kren před 9 roky13.02.2015 06:47:00

Celá Evropa je zhruba v jednom časovém pásmu, je zde celkem stejné počasí. To znamená zda budou stačit tzv. zdroje pro import do míst kde zrovna nesvítí, nefouká? Klasická energetika díky deformované ceně odchází, nikdo neinvestuje.

JN Josef Novák @josef.novak269 před 9 roky13.02.2015 08:57:00

VK Vladimír Křen @vladimir.kren... a neteče voda a bakterie neprdí bioplyn a dřevo/sláma nehoří a nikdo si nenahříval/nenachladil/nenatlakoval "do foroty", protože už se to vědělo tři dny dopředu.

MK Marcel Kočí @marcel.koci před 9 roky13.02.2015 06:31:00

To by platilo ale pouze za předpokladu, že by nikdo neinvestoval do nových zdrojů. Ovšem pokud by nebyla vládou vyhlášená podpora zelené energie, která pokřivila normální trh, tak by ty miliardy Eur, které investoři nasypali do solárů a větrníků investovali do jiných zdrojů, jako jsou třeba moderní uhelné elektrárny a nedostatek na trhu by nevznikal. Článek tedy chybně předpokládá fiktivní situaci, kdy by investice do obnovitelných zdrojů byly alokovány mimo odvětví nebo vůbec neexistovaly.

Reklama

Přihlášení

nebo se přihlaste emailem

Zapomněli jste heslo?

Nemáte účet?

Registrovat se

Vypadá to, že nejste přihlášen

Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.

Registrovat se

Technická podpora

Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.