Rubriky:
Dobrý den,
můžete mi prosím poradit jak vytápět rodinný dům, který se chystám stavět? Bude jednopodlažní nepodsklepený, pultová střecha, ze 3/4 bude obytný ptostor otevřený do střechy. V domě budou kachlová kamna na dotápění. Podlahová plocha 156 m2, vytápěný objem 574 m3, tepelné ztráty 6,4 kW. Do tepelného čerpadla se mi jít nechce. Řeším v podstatě plyn nebo vytápění elektrickou energií (topné rohože a kombinace s přímotopy). Výpočet na tzb-info je celkem jasný, ale nějaké další Vaše poznatky a zkušenosti ...... Díky moc za odpověď.
Richard Černý
Uvidíme v Řecku; prý už nemaj ani ten NoVinový ... Schola Ludus
před 8 roky
Jo, jo. Tak to dopadá, když někdo úmyslně (v rámci akce "ať to vypadá co nejlíp"), kur... EKO zákony…
před 8 roky
Domnívám se,že nám dvěma a docentům to je jasné.
před 8 roky
128 odpovědí
Zobrazit všechny reakceProblém bych neviděl v tom, jak, kdy a kde zakalkulovat paušální platby za "jističe", ale spíše PROČ je platíme. Pokud je to za rezervaci zdrojů, tak proč není součástí ceny za dodávku energie? Hovorné u mobilů také platíme v jedné částce a nezajímá nás, kolik poskytovatel platí za frekvence. U vodného je to samé.
Tyhle paušály mají pro stát a dodavatele energií jednu velkou výhodu. Nejsou závislé na spotřebě. Až všichni, na základě EU nařízení, zateplíme, osadíme všude LEDky, naučíme se "žít" při teplotách kolem 20°C, případně najdeme vlastní zdroje energií, tak budou paušály postupně růst tak, aby nahradily dodavatelům ztrátu. Úplatný stát tomu bude nápomocen. Za nějaký čas se dočkáme toho, že paušály budou platit všichni, bez vlivu na to, zda nějakou energii nakupují. Má to paralelu v poplatcích za televizi, rozhlas, tiskárny, produkce hudby ...... vše jsou pouze daně, jen se jim tak neříká a je jedno, kde skončí.
Daň za odběr vody se již platí pro vyšší odběry a vše je připraveno to rozšířit pro všechny. Pak už zbývá jen ten vzduch. I když už i to tu, za bolševiky, bylo - tzv. "pohřebné" v lokalitách, kde byl vzduch znečistěn. Jenže tehdy to platil stát. Dnes jsou úvahy o tom, že by se to mohlo opět zavést, ale že by to platili ti, kteří mají vzduch relativně čistý.
No a nakonec by mohla být nějaká daň z velikosti pinďourů nad eu-průměr ...... ;-)
FF fany fany @fany.fany324Až nám zdaní i ten vzduch tak i na ty epinďoury dojde :-)
I Zvedla se tu TsuNamka
o tom,
proč a jak dělit náklady
ZA DISPONIBILITU
do nákladů za SPOTŘEBU.
Názory se liší, je v nich spousta Drobniček,
které leccos vypovídají o Každém z Nás, Disquaterus, ale to je v podstatě dobře - tříbí to pojmy a jejich vzájemné vztahy.
Ale pořád mi tu vadí nevhodné/zavádějící paralely ...
Takže NABÍZÍM jinou paralelu:
Tepelné ztráty domu v topném období,
z poloviny (pláště) zakopaném v zemi.
Zde se počítá POTŘEBA energie
na pokrytí ztrát tepla
z titulu
nižších teplot "v podstatném okolí pastóšky".
SPOTŘEBA
se pak dělí na mnoho částí.
MANDATORNÍ SPOTŘEBA
je dána
a) přestupem tepla obálkou do vzduchu a zeminy,
b) In/ExFiltrací (vynucenou rozdílem hustot a kinetickou energií větru)
c) poměrem béžných tepelných zisků a schopnosti je akumulovat.
To je VÁŠ FIXNÍ TARIF ZA JISTIČ, byť je to povinná platba velmi dynamická (ano, příměry vždy kulhají ...).
OPTIONAL složka SPOTŘEBY
je např. ztráta tepla strojní ventilací či větráním, vyvrzáváním ...,
pozvaná návštěva (výjimečný tepzisk),
... sexování,
zkrat na elpodlahovce či díra do vodní podlahovky a řešení následků tohoto výjimečněho stavu ... greenout, ...
Schola Ludus by SFO
PS:
No, a právě NESCHOPNOST oddělit POTŘEBU, SPOTŘEBU a její složky,
nechuť použít KOmplexnější fyzikální modelování
a velký vliv "náhod"
vede nakonec i k PoTroublým vypisováním různých dotací.
Neb kdo si umí představit nD+ stavový prostor,
natož v něm účinně optimalizovat?
PPS?
Za dob Křižíka a Thomase CHalvy ...
měl FIXNÍ TARIF za jistič i pěkný TECHNICKÝ VÝZNAM:
jejich SUMA na zvolené větvi ROZVODNÉ SÍTĚ definovala DIMENZOVÁNÍ VĚTVE a rezervu MAXIMÁLNÍHO PŘENESENÉHO VÝKONU.
Z pohledu ekonomického
tato platba
Primárně odrážela
NÁKLADY NA POŘÍZENÍ A ÚDRŽBU DANÉ VĚTVE ...
PPPS:
To platba za spotřebu primárně odrážela náklady, spojené se zdrojem.
PPPPS:
A že se nám tyto platby
(anebo rozpisy spotřeb tepelné energie)
v dnešní době
více a dále "kurví"
započítáváním rozličných
daní
za různé IDEOLOGICKÉ NÁPADY a Pokusy?
Y'S'r! Cécky? Ne.er.
iGoNY
MI metball iGIN @metball.igin277Přijde mi až neuvěřitelné, že se člověk Vaší inteligence dopustí tak neuvěřitelného faulu na logiku.
Platba za příkon NIKDY primárně neodrážela náklady na pořízení a údržbu větve, naopak, vždy odrážela náklady na ZDROJ, jelikož ten musel být v běhu, či pohotovosti s dostatečně rychlou odezvou i v době, kdy žádný výkon odebírán nebyl. Distributor garantuje za trvalou platbu možnost odběru maximálního výkonu v libovolný čas, a má samozřejmě vedlejší náklady na zajišťování této možnosti - v úvodu jste použil termín "disponibilita", ten je v tomto duchu dostatečně přesným vysvětlením podstaty trvalé platby.
Jisté kurvení tohoto účelu není zdaleka způsobeno jen daněmi, podstata je velmi prostá - dříve topení přímotopy znamenalo opravdu značný odběr EE, distributor si tak mohl dovolit bez dalších plateb poskytnout velmi levnou elektřinu, odebrané množství mu to bohatě vynahradilo.
S rostoucími požadavky na zateplení staveb ale tento výkon přímotopného topení značně klesá, a to někdy až ke kuriozním hodnotám, kdy ostatní spotřeba několikanásobně převyšuje spotřebu přímotopů.
Obrana distributorů je logická - navýšení trvalé platby za jistič tolik nepoškodí "dobré zákazníky", kteří prohulí přes 50 tis, v tom se tato platba ztratí.
Vychytrálky, kteří si touto sazbou ještě zlevňují provoz v superúsporných domech ale klepe přes prsty a naznačuje, že na ně si nepřijdou, oni si z nás ty peníze vytáhnou...
Odstřihnout trvalou platbu od nákladů na vytápění je asi stejně nepřesné, jako ji započíst pouze do vytápění. Když už jste u těch příměrů, je to jako do nákladů na naježděné kilometry autem nepočítat pojistku, technickou kontrolu a opravy. (jako každý příměr to kulhá...). Když pak vynásobíte najeté kilometry cenou za km, dostanete značně nižší částku, než Ván na provoz auta odešla z účtu.
Toto je také typický způsob výpočtu nákladů na stavbu domu, většina samostavitelů nezapočte do nákladů ani naježděné kilometry autem, nakoupené nezbytné náčiní, ani ztrátu času objížděním kovošrotů a pracnost vytváření jednoho prutu z deseti šrotových kousků...Kilometry by najezdili, i kdyby v domě už bydleli, náčiní se ještě užije a kalkulace ztráty času a benzinu by zkazila radost z každé úspory...
Dobrý den,
trochu jsem nevěděl, trochu jsem to spletl ......
Richard Černý
Dobrý den, nebudu řešit, zda jsou vaše TZ na novostavbu příliš velké. Podle podlahové plochy celkem velké jsou a mohlo by se někomu zdát, že lze TZ lehce snížit, ale nikdo nezná klimatické pásmo, tvar vašeho domu a celkovou plochu zasklení, né každý má rád jednoduché téměř čtvercové tvary s relativně malou plochou oken. Takže jestli s těmi 6,4 kW nelze nějak jednoduše a levně pohnout, pak bych vám do takového domu doporučil pouze teplovodní vytápění (podlahovku nebo nízkoteplotní radiátory), mohl byste časem velice litovat, že jste si zvolil čistě el. vytápění, u kterého nemůžete měnit zdroj vytápění podle potřeby a aktuálních cen zdrojů vytápění a paliv na trhu. Pak už jen záleží na vašich prioritách a jak často budete chtít topit v těch kamnech, zda pravidelně nebo jen svátečně. Ještě nepíšete kolik lidí bude v domě bydlet (tedy spotřebu TUV). Na jednu stranu píšete, že uvažujete o plynu, ale na druhou stranu odmítáte TČ pro jeho velkou cenu. Zjistěte si nejdříve, na kolik vás vyjde kompletní instalace plynového vytápění i s ohřevem TUV a dovedením plynu až do domu, možná pak zjistíte, že se to od ceny kompletní instalace TČ zas tak zásadně lišit nebude a s TČ budete mít ještě navíc nižší sazbu EE pro celý dům a nižší provozní náklady, ale je to vše individuální. Pro váš dům seženete kompletní instalaci kvalitního TČ i s ohřevem TUV až s dovedením k rozdělovači podlahovky za cca 150-170.000,-Kč. Ale vůbec vás do TČ nelámu, jen si myslím, že to může být lepší varianta jak plyn.
Takže za mě bych na vašem místě volil z těchto variant:
1) teplovodní vytápění s TČ vzduch/voda i s ohřevem TUV (na náklady na vytápění a ohřev TUV je to nejlepší varianta, oproti elektřině vám uspoří cca 18-20.000,-Kč ročně, oproti plynu cca 12.000,-Kč)
2) teplovodní vytápění s elektrokotlem + pravidelné topení v kamnech + el. bojler
3) teplovodní vytápění s elektrokotlem + sváteční topení v kamnech + el. bojler + klimatizace na přitápění, u této a druhé varianty v případě velké spotřeby TUV ještě stojí za úvahu místo el. bojleru pořídit bojler s vestavěným TČ
Čistě el. vytápění bych se při takových TZ vyhnul, protože jestli nebude přitápět pravidelně dalším zdrojem, hrozí vám celkem velké náklady, a nemůžete změnit zdroj vytápění. Plyn úplně neodsuzuji, ale náklady na pořízení plynového vytápění se vším všudy by musely být podstatně nižší, než na pořízení TČ, a tomu u novostavby moc nevěřím.
Tepelná ztráta 6,4kW? Dle mého názoru se jedná o špatný dům. takový dům bych rozhodně nechtěl. při vytápění (pouze) elektřinou budete platit cca 60 tisíc. Na novostavbu je to trošku moc.
My vytápíme sice jen 121m2 ale za vytápění platíme cca 8 tisíc. mame pouze el.kotel.
MP Mir Pol @mir.polTZ cca jak pan Homola,pokud by pán použil levnou klimu,tak protopí cca 11 000,-Tím nechci nic vnucovat,jen porovnat,co jste musel zaplatit při pořízení Vy a co třeba pan Homola.
No když budou v domě kamna, tak problém topení je vyřešen, nebo ne? Dříve tomu tak bylo.
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.