Diskuse ke článku: Klimatická konference v Paříži: miliardy na nízkouhlíkaté technologie

Autor článku:
Plné znění článku: Klimatická konference v Paříži: miliardy na nízkouhlíkaté technologie
Anotace článku: První dny pařížské konference se vyznačovaly vyhlašováním velkých koalic a příslibem celosvětových investic do čistých technologií. To je u státníků vcelku běžné, tentokrát se však stejnou měrou rozhodl přispět i soukromý sektor.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (4): CO2Josef Zapletal11.12.2015 12:45
Re (3): CO2Jan Veselý11.12.2015 08:19
Re (3): CO2Jan Veselý11.12.2015 08:12
Re (2): CO2Josef Zapletal10.12.2015 22:30
Re (2): CO2Josef Zapletal10.12.2015 21:22
Re (2): CO2Jan Veselý09.12.2015 19:40
Re: CO2Jiří Zilvar09.12.2015 11:26
Re: CO2Jan Veselý09.12.2015 08:59
Re: CO2Jan Veselý09.12.2015 08:36
CO2Josef Zapletal07.12.2015 20:50
Re (4): DotaceVladimír Křen05.12.2015 19:51
Re (5): DotaceJan Veselý05.12.2015 15:31
Re (3): DotaceJan Veselý05.12.2015 15:27
Re (4): DotaceVladimír Křen05.12.2015 13:37
Re (3): DotaceTomáš tom05.12.2015 13:24
Re (2): DotaceVladimír Křen05.12.2015 11:55
Re: DotaceJan Veselý05.12.2015 09:52
DotaceVladimír Křen05.12.2015 08:00

Příspěvky
Předmět: CO2
Autor: Josef Zapletal
Datum: 07.12.2015 20:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Většina lidí si myslí, že oteplování planety je fakticky ze 100% CO2 existují mraky důkazů proto , že to není pravda. A fakticky jsou tady 2 tábory , jeden tvrdí ,že oteplení způsobilo slunce a druhý CO2. Oba 2 tábory mají špatné vědecké důkazy pro své tvrzení. Ti co věří v oteplování sluncem nedokáží vysvětlit proč se oteplování nezastavilo v polovině století a ti, co věří v oteplování CO2 zase nedokáži vysvětlit proč se oteplovalo tak prudce mezi lety 1910 až 40 a už fakticky vůbec nic do historie. Jedny prý platí ropné firmy a druhé platí touha vlád ovládat masy. Od roku 1990 co tento problém byl fakticky nastolen mohu jen konstatovat , že celá problematika se moc neposunula.

Předmět: Re: CO2
Autor: Jan Veselý
Datum: 09.12.2015 08:36 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Skleníkový efekt byl experimentálně prokázán už koncem 19. století.
Amatéři a neználci velmi často neví, že SO2 a prachové částice mají opačný efekt (a silnější). Takže třeba velké výbuchy sopek, i když způsobí gigantické emise CO2, fakticky způsobí ochlazování (např. slavné roky bez léta po výbuchu sopky Krakatoa). To je taky důvod, proč v době dominance (neodprášené, neodsířené) uhelné energetiky nebylo možné pozorovat nějakou změnu klimatu, teda kromě pověstných londýnských mlh.
Oteplování mezi 1910-1940 má jednoduché vysvětlení - ropa. Začalo se ve velkém s motory s vnitřním spalováním a benzín/nafta mají ve výfuku podstatně nižší poměr emisí SO2 a tuhých částic.
No, a protože se po roce 1950 začalo (z objektivních zdravotních a ekologických důvodů) z odsiřováním a odprašováním, tak je skleníkový efekt o to výraznější.
Uvědomte si prosím, že jakékoli odhady jsou dost složité, protože klimatický systém Země je nelineární systém plný složitých interakcí, pozitivních i negativních zpětných vazeb, vnějších faktorů a nejistot v datech.

Předmět: Re (2): CO2
Autor: Josef Zapletal
Datum: 10.12.2015 22:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Pane Veselý,
obávám se ,že Vaše teorie založená na těžbě ropy mezi lety 1910 až 40 má velmi Vážné trhliny. Tak předně do roku 1920 se ropa fakticky netěžila nebo alespoň z dnešního pohledu byla těžba mizivá, přitom už máme za sebou 1/3 definovaného období. Jak víte z logiky věci nejdříve je příčina a pak důsledek nikoli naopak. Z tohoto důvodu bych teorii o vlivu ropy na oteplení z té doby fakticky vyloučil. V roce 1940 byla těžba ropy asi 10% současné těžby. Je velmi nepravděpodobné, že tato jen desetiletí trvající těžba by způsobila růst teplot na konci sledovaného období , pokud by totiž emise CO2 způsobovaly takovou dynamiku oteplení i při zachování relativního přírůstku musely by dnešní teploty být mnohem vyšší v roce 1910 byla celková spotřeba energie z fosilních paliv na 7% současné spotřeby a tomu také dopovídaly emise CO2. Nastávající oteplení nemohlo být z principu příčiny a následku způsobeno pálením fosilních paliv. Co se týče emisí SO2, pak jejich koncentrace v nejvyspělejších státech světa dosáhly svého vrcholu někdy okolo roku 1977 u nás v roce 1987 jejich celosvětový pokles do roku 2000 nebyl ovšem nijak výrazný , protože přišel nástup rozvíjejících se zemí. Tvrzení, že to právě aerosoly nás zachránili před globálním oteplováním a jejich následný pokles jej obnovilo, neodpovídá statistickým datům.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur_dioxide#/media/File:Estimates_of_past_and_future_SO2_global_anthropogenic_emissions.png
historická data jsem čerpal z knihy skeptický ekolog /Lomborg/ (rok 2000) - je to velmi důsledně recenzovaná kniha.
http://www.beletrie.eu/knihy/skepticky-ekolog.html

Z výše uvedených dat, které Vám předkládám je více než zřetelné, že problém globálního oteplování není banální a rozhodně není "jasné" proč se vlastně otepluje.

Předmět: Re (3): CO2
Autor: Jan Veselý
Datum: 11.12.2015 08:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Co jsou prosím koncentrace emisí SO2? Pěkně to matláte.
P.S.: Aktuálně má prý Lomborg (pán placený uhelnou lobby) v té své knize 336 nalezených věcných chyb: http://www.lomborg-errors.dk/error_catalogue.htm

Předmět: Re (4): CO2
Autor: Josef Zapletal
Datum: 11.12.2015 12:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
koncentrace v atmosféře - jsou analogické emisím , čím větší emise , tím větší koncentace. Měl jsem raději použít to druhé slovo abych Vás nemátl, ale potenciánílní globální ochlazování způsobuje právě koncentace SO2 a atmosféře....

Předmět: Re: CO2
Autor: Jan Veselý
Datum: 09.12.2015 08:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Můžeme si zahrát hru. Dejme tomu, že to se s antropogenní změnou klimatu 50x50 jestli je to pravda nebo není.
Takže je to 50% šance, že se celá lidská poplace dostane do vážného průseru. Hrál byste "panna, orel", že když vyhrajete tak nic a když prohrajete, tak vám (třeba) zlomí nohu?
Klimatická konference v Kodani před 6 lety zkrachovala, protože politici byli hluboce přesvědčeni, že snižováním emisí CO2 utrpí jejich ekonomiky. Letos je už ale všechno jinak, protože už teď je jasné, že přechod na bezuhlíkové technologie fakticky nestojí ekonomiky nic a často má záporné náklady. Ty čistě finanční, s přihlédnutím k externalitám (ničení lidského zdraví a přírody) je to krutě výhodné. A ty geopolitické výhody střepání se závislosti např. na dovozu ropy a zemního plynu (tj. 200 miliard Kč jen z ČR poslaných do Ruska, Arabům, ISILu, Chávezovcům,...) taky nejdou zanedbat.
Teď jde fakticky jen o to, jestli se to nechá přirozené erozi a postupnému ústupu uhelně-ropné ekonomiky nebo bude celý proces urychlován, např. změnou regulatorních podmínek.
Co by třeba bylo špatného třeba na dani 20 EUR/tCO2 (500 Kč/tCO2) kompenzované snížením třeba daně z příjmu o polovinu (aby to bylo v rozpočtu šul-nul)? Tím efektivně v Česku zredukujete hnědouhlenou energetiku na nutné minimum a prakticky okamžitě snížíte emise CO2 o nějakých 25-30% (odstavení starých, málo účinných elektráren, které jsou dnes dobré jen na export) a ekonomice to jen prospěje.

Předmět: Re: CO2
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 09.12.2015 11:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120411
reakce na ...
Dobrý den, pane Zapletale,

podle dostupných informací lze Vámi zmíněné dva tábory rozdělit zhruba tak, že 98 % vědců se shoduje na antropogenních příčinách globálního oteplování, 1 % si není jisto a 1 % tvrdí opak.

Shoda vědců: http://vtm.e15.cz/konec-mytu-o-konci-globalniho-oteplovani

Porovnání antropogenního vlivu s dalšími možnými faktory (rotace země, sluneční aktivita, vulkanická činnost...) včetně odkazu na původní studii: http://technet.idnes.cz/globalni-oteplovani-grafy-dc2-/veda.aspx?c=A150703_165530_veda_pka

Předmět: Re (2): CO2
Autor: Jan Veselý
Datum: 09.12.2015 19:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Ještě přidám trochu na humornou notu, jak v reálu vypadá debata o "globálním oteplování" a jak by měla vypadat: https://www.youtube.com/watch?v=cjuGCJJUGsg

Předmět: Re (2): CO2
Autor: Josef Zapletal
Datum: 10.12.2015 21:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Pane kolego , Váš příspěvek o podílu vědců pro a proti globálnímu oteplování je velmi podnětný. Ale ve vědě by mělo platit jako pravidlo, že teorie je přijata na základě vědeckého důkazu a nikoli množství zastánců , věda není politika a fyzikálních zákonech nelze hlasovat jako v parlamentu. Podíl CO2 na globálním oteplování ( myslím tím na celkovém naměřeném oteplení) nebyl nikdy hodnověrně prokázán a skutečnost je taková, že ve skutečnosti nevíme jak silný je podíl CO2 na zvýšení teplot za posledních 100 let. Vědci zavedli tzv. klimatickou konstantu, kterou určili podle pozorování, ale ve skutečnosti si jí v podstatě vycucali z prstu podle toho jak se oteplovala země a jak stoupala koncentrace CO2. Před několika lety to vypadalo, že celý projekt o globálním oteplování díky CO2 zkrachuje, protože se přestalo oteplovat a poklesla aktivita slunce globální oteplování se fakticky zastavilo - to slavily úspěch zase odpůrci oteplování, kterých přibývalo. Dnes když zase teploty stoupají má tato teorie opět více zastánců a odpůrců ubývá. Skutečnost je ovšem taková, že nemáme jeden skutečný vědecký důkaz proto, že je to právě CO2 , který způsobil současné oteplení. Vy jste možná 100% přesvědčen , ale uvedu Vám jeden příklad známe doby z historie země, kdy k. CO2 byla 1000 ppm a země byla ledová koule. ( Kutílek; Racionálně o globálním oteplování) Kdyby k CO2 měla takový vliv na teplotu na zemi, jak uvádí vědci i IPCC nebylo by něco takového možné. Podle mého osobního názoru je příčin oteplování více, proto také i přes ohromné sumy peněz, které se vložily do výzkumu globální oteplování vlastně nevíme jak velký vliv CO2 na toto oteplování vlastně má a to už je to cca 35 let

Předmět: Re (3): CO2
Autor: Jan Veselý
Datum: 11.12.2015 08:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Váš problém je v přehnaném redukcionismu, kdy nejdříve celý klimatický systém tlačíte do přímé úměry - koncentrace CO2:globální teplota, a následně jej slavnostně vyvracíte. Přitom je to dosti složitý systém interakcí a vazeb mezi slunečním svitem, pevninami, oceány, půdou, atmosférou, ... (o vlivu albeda zemského povrchu jste přemýšlel? viz. ledová koule).
Ale nešť, pro mě mají dostatečnou váhu ty vedlejší efekty omezování emisí CO2 - menší plundrování krajiny, méně prachu, NOx, SO2 v ovzduší, menší existenční závislost na zparchatělých Arabech a agresivních dědicích Zlaté hordy z Ruska, ušetřené prachy ve vlastní peněžence, konkurenceschopnější průmysl, ...
A to vše má nulovou nebo zápornou cenu. I ti Němci, kteří si za OZE dost krutě připlatili na nich netratí a až jim za 10-15 let doběnou ty drahé FiT, tak budou teprve vysmátí.

Předmět: Dotace
Autor: Vladimír Křen
Datum: 05.12.2015 08:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Celé je to o velkém obchodu se strachem. Znečištěné moře, ovzduší a td. To jsem zvědav jak se vladařům podaří prosadit omezení celkového znečišťování hlavně různými odpady. Pro příklad do dnes není vyřešen problém likvidace nápojových obalů. Kde se vypije tam se zahodí. To je základ dalších aktivit které opravdu mohou něco změnit. Kdy se prosadí například návrat k vratné skleněné lahvi COCACOLY? Když se někdo chce angažovat ať se angažuje ale bez jakékoliv dotace. FV je pěkná věc ale tam kde se pracuje je třeba el. energie celý den a to asi FV nezajistí. V Evropě, v Americe si nikdo nedovolí rozsvítit v noci černým připojením na veřejný rozvod.

Předmět: Re: Dotace
Autor: Jan Veselý
Datum: 05.12.2015 09:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Chcete říct, že není vyřešen systém likvidace PET flašek? Vždyť u nás je míra recyklace plastů přes 80%.
I kdyby nebyla, je to podstatně jednodušší problém (tak úrovně freonů nebo DDT), na to fakticky stačí jeden zákaz a existující alternativy. Dneska už se dělají plnohodnotné plasty ze škrobu, biologicky rozložitelné.

Předmět: Re (2): Dotace
Autor: Vladimír Křen
Datum: 05.12.2015 11:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Podívejte se na záběry okolo utečenců. V jejich domovině je běžné vypít a odhodit. Nestačí navštívit dotčené země na dovolené ale nějakou dobu tam žít a pracovat. Na druhé straně když budete přelétávat Atlantik tak určitě uvidíte obrovské plovoucí koláče odpadků. Výrazná změna barvy při pohledu z letadla. Další názorný příklad. V deltě Nilu je jedna odbočka která se jmenuje Mahmudia kanál. Naprosto běžné je likvidace mršin pouhým vhozením do kanálu. Při vtoku do Alexandrie je ještě znatelný následně se v odpadcích úplně ztrácí. Takové "drobnosti" jsou neřešené a proto se všechny aktivity "vládců" obracejí v niveč.

Předmět: Re (3): Dotace
Autor: Tomáš tom
Datum: 05.12.2015 13:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Jistě máte pravdu, ale někde se z nápravou a narovnání trhu začít musí. Někde kde to je reálné a relativně levné. Na změnu myšlení některých nezodpovědných jedinců (kteří například odhazují odpadku kolem sebe) by asi nestačilo celé bohatství světa.

Předmět: Re (4): Dotace
Autor: Vladimír Křen
Datum: 05.12.2015 13:37 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Proč nezačít u velkých firem?

Předmět: Re (5): Dotace
Autor: Jan Veselý
Datum: 05.12.2015 15:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Proč nezačít u sebe? To jde rychleji. Můžete v rámci toho začít na ty firmy psychologicky působit, třeba je známá akce, kdy paní vracela do obchodů to moře obalů, ve kterém jsou zabalené třeba mobily, s tím, že TO si neobjednala. A vyhecovala k podobnému jednání i dost dalších lidí. Jak si myslíte, že reagoval globalizovaný koncern?

Předmět: Re (3): Dotace
Autor: Jan Veselý
Datum: 05.12.2015 15:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Před 20 lety bylo normální vyhazovat odpadky do příkopu u cesty, dneska ne. Před 20 lety bylo normální pálit vše, co hořelo, dneska je to považováno za prasárnu.
Moji rodiče byli v roce 1990 na návštěvě u vzdáleného příbuzného v NSR a strašně je udivovalo třídění odpadu, dneska poctivě třídí papír, plasty, sklo, elektroniku, bioodpad, a s košem do popelnice prakticky nechodí.
Jen kuřáci furt zahazují vajgly.
Všechno je jen otázka výchovy, působení na lidi a pokud se tomu jde naproti (předcházení vzniku odpadu, zodpovědnost výrobce za obaly, výkup, biologicky rozložitelné obaly, ...), tak je ten problém řešitelný dost rychle a efektivně. Fakticky bez nějakých extra nákladů.
Taky jste mi asocioval film Srdečný pozdrav ze Zeměkoule. To byl hnus v čem se před 30 lety žilo.

Předmět: Re (4): Dotace
Autor: Vladimír Křen
Datum: 05.12.2015 19:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Bohužel to není skutečnost před 30 lety ale nedávná minulost.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czDešťovka: Žádosti již první den překročily finanční limity dotaceJak bezpečněji bydlet - konference ESTAV.cz a TZB-info na veletrhu FOR ARCH 2017Nestárnoucí a stále trendy vnitřní žaluzieŽivotní prostředí dnes spustí Dešťovku, je v ní 100 milionů