Diskuse ke článku: Perspektiva fosilních paliv ve střední Evropě

Autor článku: Mgr. Jiří Zilvar, redakce
Plné znění článku: Perspektiva fosilních paliv ve střední Evropě
Anotace článku: Fosilní paliva budou hrát důležitou roli v energetice ještě mnoho let. Proto se hledají způsoby jejich využívání, které snižují dopady na lidské zdraví a jsou slučitelné se snižováním emisí skleníkových plynů.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (9): Co je to za větu?Jan Veselý24.03.2016 09:28
Re (8): Co je to za větu?Josef Zapletal23.03.2016 23:31
Re (7): Co je to za větu?Jan Veselý10.03.2016 13:37
Re (6): Co je to za větu?Josef Zapletal09.03.2016 22:18
Re (5): Co je to za větu?Jan Veselý09.03.2016 07:12
Re (4): Co je to za větu?Josef Zapletal08.03.2016 22:53
Re (4): Co je to za větu?Jan Veselý21.01.2016 19:58
Re (3): Co je to za větu?Josef Zapletal18.01.2016 20:53
Re (3): Co je to za větu?Jan Veselý18.01.2016 11:38
Re (6): Co je to za větu?Jan Veselý18.01.2016 11:27
Jiné řešeníVáclav Kopal18.01.2016 06:34
Re (5): Co je to za větu?Vladimír Křen18.01.2016 06:24
Re (2): Co je to za větu?Josef Zapletal17.01.2016 21:14
Re (2): Co je to za větu?Jan Veselý17.01.2016 15:51
Re: Co je to za větu?Jiří Zilvar17.01.2016 12:24
Re (4): Co je to za větu?Jan Veselý17.01.2016 11:57
Re (3): Co je to za větu?Vladimír Křen17.01.2016 10:06
Re (2): Co je to za větu?Jan Veselý16.01.2016 23:59
Re: Co je to za větu?Josef Zapletal16.01.2016 19:47
Co je to za větu?Jan Veselý16.01.2016 09:24

Příspěvky
Předmět: Jiné řešení
Autor: Václav Kopal
Datum: 18.01.2016 06:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Vrátit se o sto let zpátky a trochu to modifikovat.
Doprava - zavést koně a zakázat tranzitní dopravu (lepší než Babišův bio olej do nafty z Ruska)
Topení - snížit vnitřní teplotu v obytných prostorech tak na 10 stupňů
Elektřina podpořit výzkum a vývoj pohonu na dřevoplyn a lokální ORC cyklus
Topení podpořit lokální spotřebu dřeva pro topení a přípravu stravy. (lepší než kotle na peletky)
Potraviny - pouze lokální.
Zateplení je blbost ale podpořit výrobu vlněných svetrů a pěstování ovcí

Stávající způsob výroby elektřiny (carnotův cyklus) prostě vylepšit nejde (viz supernadkritické parametry vs. ocel T24) podpořit výzkum MHD generátorů.
Zkusili jste někdy jezdit elektromobilem po Praze? U nás ve firmě ano (od Vltavy na Prosek to 2x nevyjelo) a trvalo to jen pár měsíců než šli do šrotu. Na poště měli elektrokolo asi půl roku než ho vrátili. Tesla elektromobil (ukradli a zfalšovali ochrannou známku) nic lepšího nevymyslel než v 1835 snad jen ventilátor nad akumulátorem.

Předmět: Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 16.01.2016 09:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
"Prostor pro fosilní paliva se v energetice pomalu zužuje, zatím však za ně není rovnocenná náhrada."
Jak kde, při vytápění je velmi efektivní náhradou - netopit (viz pasivní domy) nebo vystačit s málem. V článku to bylo, 75% budov plýtvá teplem. Podle Pačesovy komise by zateplováním budov šlo ušetřit více energie, než se pro účely topení získá z uhlí.
Stejně tak je možné efektivnějším využíváním elektřiny fakticky odstranit uhelné elektrárny z mixu v ČR (už teď je v mixu 30 TWh z JE a cca 5 TWh z OZE, tj. stačí být o třetinu efektivnější a stačí to, v rezervě budou Počerady) a ekonomice to jen prospěje.
Taky v automobilismu je jasné, že spotřeba aut všeho druhu jde pomocí současných technologií (odlehčování, aerodynamika, hybridizace pohonu) snížit klidně na polovinu. A i případě relativně malé kapacity bateriií u elektropohonu (Chevy Volt) lze snížit spotřebu benzínu o 90% a více.

Předmět: Re: Co je to za větu?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.01.2016 19:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Není pravda ,že v tzv. pasivních domech nemusíte topit. Naopak tyto domy jsou energetickými upíry , protože když klesnou teploty pod určitou mez začne se v těchto domech topit el. energií, kdybyste měl třeba 3 miliony takových budov a přišla standartní vlna mrazů třeba v lednu a každý takový dům by náhle potřebovat 3,5 kW , pak byste potřeboval 10GW příkonu - to je celá nová el. síť jako máme dnes a téměř všechny hlavní zdroje - využití 10-15 dní v roce. pasivní dům je energetický upír ! Chápu Vaše nadšení , ale pasivní domy v dnešním pojetí nejsou řešením.

Efektivita ve využívání el. energie už příliš růst nebude , je to proto, že fyzikální přeměny mají svojí účinnost a při využívání el. energie jsme velmi efektivní už dnes to co bylo uděláno v posledních 10 letech je neopakovatelné do budoucna i když potenciál samozřejmě ještě je , bude spotřeba stoupat , protože el. energie zvyšuje produktivitu práce a taky je výhodné převést jiné formy energie právě na el. energii.


Auta nemají příliš velké rezervy ve spotřebě, hmotnost aut nemůže příliš klesat z důvodu bezpečnosti a reálná spotřeba aut za 10 let příliš neklesla - tedy klesla spíše papírově. Reálně u osobních aut může dojít k technologickému skoku přechodu na el. energii, masově ovšem až tak za 15 let , tak dlouho bude trvat než el. mobil zlevní a zvýší svůj dojezd aby byl rovnocenný s klasikou. Ovšem v nákladní dopravě která spotřebovává většinu ropy přechod na el. mobilitu není zatím možný.

Pokud to zhodnotím reálně , pak podle mého názoru , budoucí vývoj energetiky ČR by měl směřovat směrem k vyššímu využití el. energie , která by měla nahradit jiné formy energie - zejména plyn ve vytápění. Ušetřený plyn by měl být využit v dopravě jak osobní tak nákladní tím by šlo reálně uspořit asi 1/2 spotřeby ropy ještě před rozvojem el. mobilů. Pokud výrazný podíl na výrobě el. energie budou mít jaderné zdroje půjde nahoru jak kvalita životného prostředí tak naše energetická bezpečnost - není problém mít jaderné palivo na 10 let dopředu.
Uhelné el. by měly sloužit pouze k regulaci sítě. Limity těžby by měly být proto plně prolomeny.

Co se týče vytápění budov , pak tam kde je plynové topení, lze naistalovat slabé tepelné čerpadlo vzduch/voda ,které bude dodávat teplo budově asi za polovinu ceny plynu a ohřívat / předehřívat / TUV a protože bude slabé tak od určité teploty bude připínat kotel a když budou teploty ještě nižší vypne tepelné čerpadlo zcela , protože při nízkých teplotách klesá čerpadlům vzduch/voda účinnost. Tím se nahradí cca 80% plynu a el. síť bude při nižších teplotách odlehčena což se velmi pozitivně odrazí na potřebě zdrojů. Domy mohou mít jen slabý jistič a relativně malou a stálou spotřebu energie tím i malý paušál. Navíc nejsou třeba investice v řádů bilionů na neekonomické přestavby domů na pasivní stavby , bez problémů lze využít stávající síť protože odběr bude nejvyšší v noci kdy je nejchladněji a při větších mrazech nebude tč . topit vůbec.
Takový systém je reálný a může zajistit pokles dovozní závislosti i cen pro všechny a lze ho realizovat v horizontu 3 max 5 let.

Předmět: Re (2): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 16.01.2016 23:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Pár výhrad:
1) Proč by pasivní domy měly mít jako nouzovku pro případ velkých mrazů elektrické přímotopy? Proč ne krbová kamna? Proč ne plynový bufík? A víte jaké je počasí během velkých mrazů? Je jasno, tj. přes den velký pasivní příjem. A nemyslím, že ty přímotopy by jely pořád.
2) Potenciál úspor energií je pořád gigantický. Tady za sebe nechám mluvit experta, který má v oboru nezpochybnitelné renomé:
https://www.youtube.com/watch?v=O5txQlEI7bc&list=PL702A1EE2F77F0504
Je to sice starší kus, ale co z toho bylo dnes plně využito?
3) U aut je naopak snižování mrtvé váhy (kastle, apod.), hned po urbanistických opatřeních snižujících potřebu někam jezdit, základní způsob, 50 kg polymeru vyztuženého uhlíkovými vlákny (kastle BMW i3) je stejně bezpečná jako 5-8x těžší ocelová,a mezi tím je léty ověřený dural. Jo, a na pohon zmíněného i3 jako Range Extender stačí i motorek z motorky fungující v režimu optimálních otáček jako motorgenerátor.
4) Tesla S ve svojí kategorii si už urvala 25% trhu v USA ( http://evobsession.com/tesla-model-s-1-in-large-luxury-car-market-in-us-in-2015/ ), a to se nesmí ve velkém kusu USA (např. Texas, Michigan) prodávat. Zatím je nejvíce omezovaly omezené možnosti produkce. V blízké budoucnosti budou dávat za trh (a GM taky) auto, co vypadá jako Mondeo, stojí jako Mondeo a na elektriku dojede 300 km (podle US norem, takže reálný odhad), s pětinovými náklady na "palivo".
5) S plynofikací dopravy souhlasím, když nic, tak je to čistší (CNG vozidla nemají nejmenší problém ani s EURO 6) a obejde se to bez gigantických žroutů energie - ropných rafinérií.
6) U náklaďáků je přechod na (alespoň většinovou, kromě pár prvních a posledních kilometrů) elektromobilitu fakticky dost jednoduchý a starý - vlak. bohužel není v kraji nikdo dostatečně organizačně schopný to dělat. A i kdyby nic, spotřeba náklaďáků se dá snížit HODNĚ ( http://www.rmi.org/Trucking )
7) Mně osobně se doma osvědčila kombinace TČ (voda-voda) a krbových kamen na dřevo, které slouží jako špičkový a záložní zdroj. Na plyn a plynárny kašlu, chtěly po mě za 15 metrů plynové přípojky 90 tisíc. Tak nemají nic.

Předmět: Re (3): Co je to za větu?
Autor: Vladimír Křen
Datum: 17.01.2016 10:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Na jedné straně se hovoří o snižování spotřeby el. energie a na druhé straně je zde požadavek na elektrifikovanou mobilitu. Když pominu investiční náročnost pro běžného uživatele, je zde velký nárok na zdroje energie. Vybudovat příslušnou infrastrukturu bude taky nějakou dobu trvat. To také nikdo neřeší. Nic není zadarmo.

Předmět: Re (4): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 17.01.2016 11:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Podle údajů, které se mi podařilo dohledat platí, že na vyrobení litru benzínu se spotřebuje v rafinérii přibližně 1 kWh elektřiny (dost záleží na druhu ropy). Tj. elektromobil (BMW i3 - 12kWh/100km) má polovinu kilometrů za elektřinu, která se nemusela propálit v rafinérii. A kde je třeba elektřina na všechna ta čerpadla, která tu vizkózní břečku jménem ropa musí přečepovat z Břeclavi do Neratovic? A čerpadla na benzínkách, a potřeba při transportu v cisternách, ...
A vybudování nabíjecí infrastruktury? Uživatelská data ukazují, že více než 90% elektřiny spotřebované v elektromobilech se dobíjí doma a v práci. Tam žádnou dobíjecí infrastrukturu budovat nemusíte, už tam je.
A zbytek na dlouhé cesty? Holanďani to stihli za 2 roky http://fastned.nl/en/ Slováci za rok mají základní pokrytí celého státu http://www.greenway.sk/

Předmět: Re (5): Co je to za větu?
Autor: Vladimír Křen
Datum: 18.01.2016 06:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Souhlas s nabíjením doma. Příklad s BMW i3 je poněkud nešťastný. Při ceně 900000.- Kč je automobil pro běžného uživatele poněkud nedostupný. V současné době se u nás omezuje výroba el. energie z uhelných elektráren. Jaderky to mají taky skoro spočítané. OZE v našich podmínkách toho taky moc nezachrání. Proto je otázka dostupnost el. energie.

Předmět: Re (6): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 18.01.2016 11:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Já jsem přesvědčený, že mnohem větší revolucí než celá elektromobilita budou samořiditelné vozy a s tím spojený obchodní model, kdy si člověk nebude kupovat auto, ale službu - osobní mobilitu. A skončí to na tom, že si žádné auto nebudete vůbec kupovat. A vzhledem k tomu, že ty automatické taxíky budou jezdit skoro pořád, tak nízké provozní náklady zdaleka převáží vyšší pořizovací cenu.
PIGS to SEALS: https://www.youtube.com/watch?v=Yg-Mvvv4nSw
Dnes se do ČR dováží ropa za 50-100 miliard Kč/rok, většina z pochybných až nepřátelských států. Nejhorší scénář plné elektrifikace dopravy je, že by se muselo kvůli ní dovézt nějakých (dle CEO ČEZu) 15 TWh/rok elektřiny, tj. elektřina dnes za cca 15 miliard Kč. Zdrojem by asi byly větrné farmy na pláních od Normandie přes severní Německo až k Mazurským jezerům (viz https://dupontconsulting.files.wordpress.com/2012/01/3tier_5km_global_wind_speed.jpg ). Samí spojenci v NATO a kolegové v EU.

Předmět: Re (3): Co je to za větu?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 18.01.2016 20:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
1) No protože, je to nejlevnější a nepotřebujete otopnou soustavu, která se pro pas. dům nevyplatí jsou to vyloženě vyhozené peníze. S tím krbem do pasivního domu jste to nemyslel Vážně že ne, nebo přetápět jednu místnost na 30 -40°C krbem ?

2) Bohužel myslím ,že Americká NRDC není odborníkem na české úspory v oblasti el. energie..... Navíc z roku 2007...

3)4) - jasně luxusní BMW skutečně masovka , půjdou na dračku za ty ceny... A tesla 25% trhu , ale jakého.... To skutečně nemyslíte Vážně ,že těch pár procent el. mobilů bude mít nějaký vliv na spotřebu , abyste byl v realitě , pak u nás stoupla spotřeba ropy o 6% v roce 2015 a o 7,4% v roce 2014 == růst 13,5% za 2 roky - kde jsou ta úsporná auta ??

6) to čtete nějaké zelené weby to jako myslíte ,že ty kolony náklaďáků na dálnicích by zvládly železnice to je utopistická zelená vize a nesmysl. Vlak je dobrý na těžké náklady jako je uhlí ocel nebo dálkovou dopravu řádově tisíce km , pro zemi s lehkým průmyslem se nehodí. Podíl železnice na nákladní dopravě bude v budoucnu dále klesat s tím jak bude klesat naše spotřeba uhlí. Doprava musí pružná , rychlá a levná vlak nesplňuje ani jedno z těchto kritérií.

7) Ano topení jste vyřešil dobře , systém voda-voda bývá provozně nejlevnější a investičně přijatelný. Já mám země/voda , ve starém velkém kamenném domě, je právě - 16°C , vypočítal jsem si to do - 20°C včetně blokace při VT, tím jsem vyřešil přitápění.

Předmět: Re (4): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 21.01.2016 19:58 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
ad 1) Není nic jednoduššího než v krbu/krbových kamnech spálit ráno dvě polínka a mít celý den teplo. Už jsem to viděl v několika realizacích, majitelé jsou spokojení.
ad 2) Až na to, že pán je z Rocky Mountain Institutu a už pár desítek let spolupracuje s průmyslovými podniky i v Německu, Irsku, Francii a jinde. Nedávno se spolupodílel na čínské energetické koncepci.
ad 3)4) Koho zajímá nějaké Česko, o budoucím vývoji se rozhoduje jinde. BMW má s i3 zatím největší problém v tom, že podcenilo výrobní kapacity a zoufale se snaží navýšit výrobu.

Předmět: Re: Co je to za větu?
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 17.01.2016 12:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120411
reakce na ...
Dobrý den,

vě větě je slovo "zatím" a myslí se tím, že prostě nejde globálně přestat používat fosilní paliva a začít místo nich používat něco jiného. Momentálně se většina energie v Evropě i na světě pro elektřinu, vytápění i dopravu vyrábí z fosilních paliv. Čest výjimkám se specifickými přírodními i hospodářskými podmínkami (Norsko, Kostarika, Uruguay, některé ostrovy a další). To se minimálně v nejbližších 10 letech (v Evropě, USA a Kanadě) a v příštích 30 letech (ve zbytku světa) nezmění. I při tom nejoptimističtějším scénáři dojde k tomu, že se řekněme za 20 let globálně vyrobí víc energie z OZE a z jádra, než z fosilních paliv, ale rozhodně nebudou fosilní paliva nahrazena. Další věc je, že se fosilní paliva nepoužívají jen v energetice, ale i ve výrobě - ocelářství, plasty, hnojiva, chemický průmysl...

Koneckonců i vy u automobilů mluvíte o snížení spotřeby a ne o nahrazení. Auta se spalovacím motorem se při expanzi elektromobilů v Euroatlantických zemích nesešrotují, ale prodají do rozvojových zemí, kde budou jezdit na benzín/naftu/plyn ještě mnoho let, stejně jako letadla a lodě.

Předmět: Re (2): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 17.01.2016 15:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Ad výroba elektřiny: Pokud se nezmění aktuální situace, tak uhelné a plynové elektrárny budou v příštích 30-60 letech postupně ustupovat a budou zavírány na konci technické životnosti, zatímco nová výstavba bude skoro výhradně na bázi OZE a sem tam nějaké jádro. Jenže co se stane, když se stane normou, že třeba výstavba nových větrných nebo solárních elektráren bude kontraktována za 20-30 USD/MWh jako se stalo aktuálně v Maroku (vítr - http://reneweconomy.com.au/2016/new-low-for-wind-energy-costs-morocco-tender-averages-us30mwh-81108 )? To je míň než jsou provozní náklady většiny tepelných elektráren. Co se stane, když bude domácí střešní FV elektřina za míň než jsou jen samotné poplatky za přenos a distribuci? Co se stane, když půjde pořídit domácí battery pack i s invertorem a prací pořídit třeba 10kWh/10kWp/5000 cyklů za 50 000 Kč?
Co se stane jestli úspěšně projde reforma ETS a tuna CO2 bude stát třeba 30 EUR?
Ad ocelářství: V Hamburku je huť velikosti Třineckých Železáren vyrábějící ocel napřímo pomocí elektřiny, bez uhlí. Technologie k dispozici jsou, jde jen o to jestli se ekonomika výroby díky změnám cen a regulaci překlopí.
Ad hnojiva a chemičky: Haber-Boschův proces jde provozovat i bez zemního plynu, chemické podniky nejsou vybíravé, mohou výrobu pružně měnit v závislosti na výběru vstupních surovin. Plasty se dají dělat i ze škrobu a toho vám řasy udělají kolik chcete.
Ad paliva: Pokud, třeba díky plug-in hybridům, snížíte spotřebu benzínu a nafty v dopravě o 90%, najednou zjistíte, že vlastně vystačíte s aktuální produkcí biopaliv s trochou syntetických paliv.
Tím vším jsem chtěl naznačit, že je velký rozdíl v tom, že je dnes něco z historických příčin dominantně provozováno na bázi fosilních paliv, a mezi tím, že něco bez fosilních paliv nejde.

Předmět: Re (2): Co je to za větu?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 17.01.2016 21:14 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Ano je to tak, fosilní zdroje dominují světu a bude tomu tak i nadále , pokud dnes v bohatých státech mírně stoupá podíl OZE v rozvojových zase klesá , ale celkově produkce fosilních paliv pořád roste. Indie například uvedla , že během 4 let hodlá zdvojnásobit těžbu uhlí v roce 2014 těžila 614 mil tun letos už 750 a v roce 20 má těžit 1,5 miliardy - celá EU produkovala v roce 14 asi 590 mil tun. je tedy jasné že při takové dynamice růstu využívání fosilních paliv v rozvojovém světě nelze čekat nějaký celosvětový ústup od jejich využívání. Tendence ke snižování využívání fosilních paliv je jen těch zemích , kde tyto paliva fyzicky nejsou nebo již nejsou - což je právě Evropa nebo Japonsko. Tam kde jsou tato paliva hojná a mají většinou státy relativně velký zájem na jejich využívání. Jak ropa , tak uhlí tak plyn budou velmi významná bez masivního rozvoje jádra , který asi nebude budou fosilní zdroje dominovat ještě dlouho po roce 2040, jejich zásoby jsou totiž vzhledem ke spotřebě obrovské a fosilní zdroje budou hojné i v příštím století. I když jejich celkový podíl na světové spotřebě energie určitě poklesne zachovají si v mnoha státech vysoké podíly na spotřebě i po roce 2100.

Předmět: Re (3): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 18.01.2016 11:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Řekněte i B, Indie nechce nějak výrazně zvyšovat spotřebu uhlí, chce se zbavit dovozu uhlí z Austrálie a Indonésie. A zároveň budují závratná množství elektráren na Slunce (100 GW do 2020) a vítr (50 GW do 2020). A Indie je fakticky poslední větší země na světě, která chce nějak rozvíjet uhlí.

Předmět: Re (4): Co je to za větu?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 08.03.2016 22:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Máte pravdu Indie je skutečně poslední větší země , která rozvíjí uhlí. Ono co je větší podívejme se do budoucnosti v Indii bude žít 1,6 miliardy lidí to je 2x USA + EU. Bude Nejlidnatější země na světě. Pokud dnes mají 6,5 tis HDP na hlavu pak za 30 let budou mít HDP asi jako dnes my. Jakou mohou mít spotřebu uhlí, tak co kdyby měli jako my - dnes máme asi 4,7 mil tun na milion obyvatel == 7,5 Mld tun uhlí v Indickém měřítku. To je téměř celá dnešní roční těžba uhlí. Já samozřejmě nevěřím , že to dosáhnou , ale chtěj bych zdůraznit jaký potenciál ta země má. Jinak pro Vaší informaci Čína stále plánuje vrchol spotřeby uhlí na úrovni 5 Mld. Tun to je + 880 mil tun proti současnosti. Pak tu máme Indonésii , Vietnam , Philipíny všechno poměrně lidnaté státy s velkým s růstem spotřeby. Z těchto velkých zemí má elektrifikaci dokončenou jen Čína ostatní státy mají před sebou bouřlivý rozvoj průmyslu a pokračuje elektrifikace všichni sázejí na uhlí. Například Vietnam mezi lety 2009 až 14 spotřebu fakticky zdvojnásobil. Pro chudé státy jako je Indie je uhlí jedinou možností jak zajistit svým občanům el. energii. Ve výše uvedených státech žilo v roce 2013 - poslední dostupná data asi 310 mil lidí bez el. energie. To je USA , které čeká na elektrifikaci , která se bude provádět většinou pomocí uhlí. Navíc je tu poměrně silný populační přírůstek. A elektrifikace běží poměrně rychle podle v roce 2012 žilo podle IEA v těchto státech ještě 397 mil lidí bez el. energie , i když byl údaj asi nadsazený a v roce 13 pak došlo ke korekci je tempo el. elektrifikace přes 10% ročně. Takže za 10 let budou tito lidé mít el. energii ( vím že nebude el. dokončena do nuly , ale v z hlediska spotřeby ano) a to převážně z uhlí - nečekejte proto , že uhlí čeká nějaký útlum nečeká. S tou elektrifikací přijde průmysl. Lidé budou více motivování v výdělkům, aby měli na průmyslové zboží, které před tím neměli a to rozběhne kola průmyslové revoluce až k autům jako v Číně. Myslím si proto, že přinejmenším příštích 15 let světová spotřeba uhlí ještě poměrně citelně poroste , zvláště pokud bude uhlí levné.

Předmět: Re (5): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 09.03.2016 07:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
V Číně už 2 roku spotřeba uhlí dost výrazně klesá a aktuálně schvalovanou energetickou koncepci jim z velké části dělaly National Renewable Energy Laboratory a Rocky Mountain Institute, hádejte kam to směřuje. http://oenergetice.cz/nazory/je-cina-za-uhelnym-vrcholem/
Když indický ministr energetiky prohlásí, že nemá valný smysl stavět uhelné elektrárny, protože větrné a solární už jsou v Indii levnější ( http://reneweconomy.com.au/2016/india-energy-minister-says-solar-power-now-cheaper-coal-29756 ) než uhelné, dají se stavět rychleji a nebudí mezi lidmi ani zdaleka takové kontroverze, tak co asi lze očekávat?
Vietnam nedávno svoje plány na výstavbu nových elektráren dost přehodnotil, směrem pryč od uhlí. ( http://cleantechnica.com/2016/01/28/vietnam-plans-move-away-coal/ ).
Elektrifikace chudých venkovských oblastí se děje, ale jinak než si představujete. Do chudých vsí "tam někde" se nevyplácí tahat dráty, je to moc drahé na tu marginální spotřebu, kterou si ti lidé mohou dovolit. Proto se jim elektrifikace z centrálních zdrojů už 50 let jen slibuje. Jenže existuje jiný model, velmi efektivní. Prodávat chudým vesničanům na splátky kombo FV panel (100 W) + baterie (stovky Wh) + řídící elektronika + LED lampa + nabíjecí konektory. To zvládne nainstalovat kdejaký trochu inteligentní peon. I chudý africký/indický vesničan je to schopný splatit za 2 roky z ušetřených peněz za petrolej na svícení. Splácí se to bezhotovostně pomocí SMS, kdo nepošle prachy, tomu to přestane fachčit (viz Grameen Shakti, M-Kopa, apod.). Celý systém je pro všechny zúčastněné (vesničani, banky, výrobci, telekomunikace, ...) dost ziskový, obchází se tím zkorumpované a nefunkční úřady a není vůbec problém to profinancovat.
Takhle se teď nově dostává elektřina k desítkám tisíc domácností denně. Bangladéš už je tak elektrifikovaný skoro celý, kde stamiliony lidí čekají. Takhle chce indická vláda elektrifikovat venkov, premiér Modi si na tom udělal v Gudžarátu jméno.

Předmět: Re (6): Co je to za větu?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 09.03.2016 22:18 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
V roce 2014 rostlo uhlí celosvětově o 0,4% není to mnoho to jistě v Číně spotřeba stagnovala. (+ 0.1%) Indie +11%. Vietmam +20%, Indonesie + 5,6 A na Philipinách + 6,5%.
Chápu Váš optimismus ,ale Čína je 130x větší země než my. U nás máme o 40% vyšší spotřebu el. energie na hlavu než oni. Nemyslím si , že budou schopni těch 40% svojí spotřeby udělat pomocí OZE. To neuregulují jaderný program je o desítkách bloků dobrá , ale oni by jich museli mít několik set aby mělo jádro výrazný podíl. Ten rozdíl vyrovná uhlí. Samozřejmě záleží na růstu HDP. Navíc si myslím ,že Číňani nás ve spotřebě el. energie předběhnou - ten důvod je prostý potřebují v létě chladit a v zimě topit , takže u nich bude mít el. energie větší podíl na celkové spotřebě než u nás. To všechno hraje pro uhlí , ale křišťálovou kouli nemám.

Nemyslím si ,že ostrovní systémy výroby el. energie budou zásobovat stovky mil lidí. Naopak jsem přesvědčen , že i do té nejmenší vesnice v Indii povede časem síť stejně jako je tomu u nás a všude ve vyspělejším světě. Tyto státy jsou právě příkladem států kde je stabilní ekonomické prostředí a jsou nahoru. Tím neříkám někteří lidé nemohu mít kvůli neexistující síti ostrovní systém, nakonec i můj pradědeček měl před 100 lety vlastní větrnou elektrárnu, protože to byl jediný způsob jak mohl získat el. energii navíc si nechal udělat veškeré rozvody el. energie v domě , protože věděl že elektrifikace dříve nebo později dojde i k němu VTE byla pro něj nouzové přechodné řešení stejně jako Indy, kteří stále musí žít bez el. energie.

Předmět: Re (7): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 10.03.2016 13:37 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
To, co si myslíte vy je irelavantní. Číňané se mezistátní smlouvou z USA fakticky zavázali nainstalovat do roku 2030 1000 GW v OZE (loni +70 GW).
Nevím odkud jsou vaše data, ale podle toho, co jsem četl, tak už jim dva roky po sobě klesla spotřeba uhlí. Meziroční pokles výroby tepelných elektráren měli 117 TWh. Navíc čínská vláda deklarovala, že hodlá zavřít do 2020 stejně produkčních kapacit oceli, jako se vyrobí v EU a dvojnásobek výroby EU ve výrobních kapacitách cementu.
Pokud jim znovu nezačne HDP růst dvouciferným tempem (to nečeká ani čínská vláda), tak jim bude spotřeba energií stagnovat, ale výstavba OZE a taky jádra si spokojeně pofičí dál. A nepomáhá ani rekordně levné uhlí.

Předmět: Re (8): Co je to za větu?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 23.03.2016 23:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Vycházíte z jednoho nesmyslného paradigmatu, který do Vás tluče zelená propaganda a to , že podíl OZE lze jednoduše zvedat do nekonečna. Tak to není ty zdroje mají svoje fyzikálně - ekonomické limity. Nárazovou výrobu totiž musíte rozvádět na dlouhé vzdálenosti a na to potřebujete sítě , které Čína nemá. Když je OZE málo a vody hodně, není problém , ale jak jejich podíl dojde někam k 15% na spotřebě el energie , pak náklady už rostou strmě. Abych Vám to pomohl lépe pochopit , pak uvedu následující příklad určitě znáte Venezuelu a její ekonomické problémy , ta má však o 12,5% vyšší HDP na obyvatele než Čína (PPP). Představa ,že tato chudá země s relativně zaostalým těžkým průmyslem s malým přírodním bohatstvím se vzdá toho jediného co má - uhlí a přejde na nejdražší zdroje co existují je nerealistická představa. Čína vyčerpá určitý potenciál OZE ,které lze instalovat za rozumné náklady a pak se vydá směrem k uhlí nebo jádru to zatím neví ani sami Číňané Jejich motivace není nějaké CO2, ale stav ovzduší ve městech kam se stěhují desítky mil lidí z venkova.

Předmět: Re (9): Co je to za větu?
Autor: Jan Veselý
Datum: 24.03.2016 09:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
A to jako nebudou pokračovat v tom, co dělají už dávno, tj. budovat nové sítě?
A elektřina z jaderných a uhelných elektráren se nemusí transportovat na velké vzdálenosti? Kolik se toho musí přenášet stovky kilometrů do dvou hlavních center spotřeby v ČR - Prahy a Ostravska?
A víte, že už existuje pěkných pár gridů s podílem větrné+sluneční energie hodně přes vašich 15% a ty problémy furt nenastaly?
A s tím ovzduším je to taky blbost. Pokud by řešili jen kvalitu ovzduší, tak by si prostě do elektráren nakoupili odprášení/odsíření/denox a byli by vysmátí. Prostě stejná situace jako v ČR, kde po investicích z 90. let přestala být velká uhelná energetika z hlediska ochrany ovzduší zajímavá, kromě toho, že se jim jednou za 10 let zase o kus "přitáhnou šrouby".

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czČeši se doma hádají kvůli pokojové teplotěJak správně zazimovat závlahový systém?For Arch 2017 v plném proudu: Zajímavosti a doprovodný program druhého dne veletrhuAž 6,5 mld. korun ročně „vyhazují“ Češi do kontejneru, protože nezmění dodavatele energií