Diskuse ke článku: Elektřina ze slunce i v noci – studie kombinace fotovoltaické a solárně termální elektrárny

Autor článku: Olga Kališová MSc.
Plné znění článku: Elektřina ze slunce i v noci – studie kombinace fotovoltaické a solárně termální elektrárny
Anotace článku: Německé výzkumné instituce a firmy prezentovaly první výsledky rozsáhlého výzkumu posuzujícího výhody kombinovaného využití solárních tepelných a fotovoltaických elektráren.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (3): cena za elektrickou energiiVladimír Křen15.11.2016 06:54
Re: cena za elektrickou energiiJiří Zilvar14.11.2016 13:15
Re (2): cena za elektrickou energiiJiří Zilvar14.11.2016 12:43
Re: cena za elektrickou energiiPetr Zíka13.11.2016 17:01
cena za elektrickou energiiBohuslav Vintr13.11.2016 11:29

Příspěvky
Předmět: cena za elektrickou energii
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 13.11.2016 11:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Název článku "Elektřina ze slunce i v noci" je zavádějící.
Z textu vyplývá, že u termální elektrárny není výstupní energií energie elektrická, ale tepelná.
Není tam nic o přeměně energie tepelné z tepelného akumulátoru na energii elektrickou. Což sice umíme, ale s nízkou účinností.
Nelze proto jednoduše porovnávat akumulaci tepla s akumulací elektřiny.
Z článku vyplývá, že kombinace FV a akumulátorů je dražší, než ukládaní tepla. Přitom studie probíhala v oblasti daleko vhodnější pro využití solárního záření, než je oblast střední Evropy.
Nicméně nezaznělo v jaké hodnotě ty náklady vlastně jsou.
Případně by bylo vhodné porovnat náklady solární energie s akumulací s jinými nízkoemisními zdroji, které akumulaci nepotřebují vůbec (nebo podstatně méně), protože mají stálý výkon, nebo dokonce umí svůj výkon přizpůsobit okamžité spotřebě.
Jmenovitě třeba bioplynové elektrárny, vodní elektrárny, jaderné elektrárny.

Předmět: Re: cena za elektrickou energii
Autor: Petr Zíka
Datum: 13.11.2016 17:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100057
reakce na ...
Článek se nese v optimistickém duchu, čísla v odkazované prezentaci příliš optimistická nejsou. Investiční náklady: FVE 1250€/kW, baterie 400€/kWh, fototermická elektrárna přes 10.000€/kWh. Když začnete násobit a počítat s životností 20 let: FVE 0.50Kč/kW (10 hodin svitu), baterie 1.50Kč/kWh (noční dodávka), FTE 1.50Kč (pokud uskladnění tepla umožní chod turbíny 24 hodin). Jaká bude ale reálná životnost? Jaké provozní náklady?

Předmět: Re (2): cena za elektrickou energii
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 14.11.2016 12:43 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120411
reakce na ...
Dobrý den, článek vychází ze závěrů studie a konstatuje, že pokud jde o účinnost, je nejvýhodnější kombinace CSP i PVE. Investiční náklady mi přijdou u těchto technologií vcelku standardní, vzhledem k tomu, že se jedná o stabilní zdroj, bylo by zajímavé je porovnat s náklady na obdobně velké elektrárny na fosilní paliva (tj. + cena paliva za dobu provozu a cena externalit). Navíc předpokládají učící křivku - jsou to instalace zbrusu nových technologií, které se dále vyvíjejí a během pár let budou stát méně.

Životnost v tiskové zprávě uvedená není, u fve se běžně udává 25 let (pokles účinnosti na 80 %), u baterií je to kolem 10 - 15 let (totéž), tam záleží na využití. U CSP si to netroufám odhadnout, tam bude spoustu proměnných - životnost zrcadel, média pro skladování tepla, tepelného úložiště i celého parního okruhu. Provozní náklady budou zahrnovat tipuji čištění fve a zrcadel (pouštní oblasti jsou dost prašné) a u CSP provoz sekundárního okruhu, ale ani jedno v prezentaci není uvedeno. Naproti tomu lze očekávat minimální náklady na palivo - je potřeba pouze do záložních motorů, které budou pokrývat jen zlomeček výroby.

Předmět: Re (3): cena za elektrickou energii
Autor: Vladimír Křen
Datum: 15.11.2016 06:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
V pouštní oblasti severní Afriky jsou pravidelné pouštní písečné bouře (chamsíny). Mezi Alexandrií a Káhirou je pouštní dálnice které má na každém konci vstupní bránu. Při písečné bouři se zavírá. Kdo je před uzavřením na dálnici má prostě smůlu. Dojede zpravidla s opískovaným lakem až na kov. Termální sluneční kolektory taky velice rychle slepnou.

Předmět: Re: cena za elektrickou energii
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 14.11.2016 13:15 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120411
reakce na ...
Dobrý den, nadpis zavádějící není, tepelný akumulátor umožňuje pohon parní turbíny i přes noc, fve může dodávat z baterie a obojí je zálohováno dieselovými motory. U obou technologií se předpokládá, že budou dodávat elektřinu 24/7.

Jinak ano, článek pojednává o solárních elektrárnách v Maroku a Saudské Arábii, o střední Evropě tam není ani zmínka. Nejbližší elektrárna CSP elektrárna je na Sicílii, další pak ve Španělsku.

Porovnání nákladů s klasickou elektrárnou by mě také zajímalo, včetně nákladů na palivo. Je otázka, nakolik je to porovnatelné kvůli geografii. V Maroku nebo Saudské arábii těžko postavíte srovnatelnou vodní elektrárnu, s biomasou to tam taky nebude tak žhavé. Saudi si vyrábí většinu elektřiny z ropy a plynu s minimálními náklady, Maroko naopak musí všechno dovážet. Jádro zatím nemají ani jedni, v Maroku na něj asi nebudou mít peníze a Saudi na tom teď také nejsou nejlépe kvůli cenám ropy. Slunce mají naopak obě země dostatek a jeho cena se v čase nemění.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czČeši se doma hádají kvůli pokojové teplotěJak správně zazimovat závlahový systém?For Arch 2017 v plném proudu: Zajímavosti a doprovodný program druhého dne veletrhuAž 6,5 mld. korun ročně „vyhazují“ Češi do kontejneru, protože nezmění dodavatele energií