Diskuse ke článku: Omezení spalování hnědého uhlí v malých zdrojích tepla ve vládních dokumentech

Autor článku: Ing. Zdeněk Lyčka
Plné znění článku: Omezení spalování hnědého uhlí v malých zdrojích tepla ve vládních dokumentech
Anotace článku: Článek popisuje úlohu uhlí v segmentu malých zdrojů tepla pro domácnosti. Podpora kotlů spalujících hnědé uhlí v rámci evropských dotací je v plném proudu, ale mnoho z těchto kotlů nevyhovělo požadavkům Evropské komise. Na druhou stranu chce Česká republika v dohledné budoucnosti významně chce snížit spalování hnědého uhlí v malých kotlích. Řeč je o českém antifosilním zákoně a nejen o něm.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 77   starší >>
Příspěvky
Předmět: Uhlí v ekologických automatech je strašně levný
Autor: Sýkora Pavel
Datum: 18.12.2016 23:41 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117149
reakce na ...
zdroj tepla. Limituje k 7000,- Kč za rok na topení a teplou vodu pro rodinný domek. Zajišťuje tak sociální soudržnost a bojuje proti chudobě. http://www.jakbydlet.cz/clanek/489_kotlikova-dotace-aneb-cim-topit-.aspx

Předmět: Re: Uhlí v ekologických automatech je strašně levný
Autor: Petr Malík
Datum: 19.12.2016 08:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110233
reakce na ...
Levné a i relativně čisté pro okolí, ale k čemu to je když EU má v plánu uhlí nejlépe zcela zakázat, při nejmenším znedostupnit pro maloodběratele, již teď se chystá jeho další umělé nadražování, škoda......

Předmět: Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 04.12.2016 06:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Existuje okamžitá náhrada za uhlí - zemní plyn v 80. letech proběhla velká vlna plynofikace a mnoho lokalit a vesnic je plynofikovaných v důsledku strategické politiky jedné z vládních stran ale plynem nikdo netopí protože strategický investor RWE transgas po povolených 10 letech prodal pojišťovnám z Kanady a ty svoje peníze potřebují zpátky.
V určitých lokalitách je přechod na vytápění z JE také skoro okamžitý.
Proč ještě neexistuje horkovod z Dukovan do Brna, z Temelína do Budějovic... a vesele se pálí tak 1 mil tun uhlí ročně, proč už u Ostravy v Blahutovicích nestojí JE, proč na vesnicích je tak 90% nefunkčních plynových přípojek a lidé topí vším co jim přijde pod ruku....

Předmět: Re: Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.12.2016 07:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Ono to tak jednoduchý není. Dukovany - Brno je jednoznačné. Temelín - Budějovice je hodně dlouhodobý projekt. V Č.B. je topná síť postavená na páře a v Temelíně nejsou pro parní výstup vhodné parametry, překopání cca 160 km parovodů na teplovody taky nějakou dobu dude trvat. K realizaci měl hodně blízko projekt napojení Kolína na parovod z Chvaletic. Stavěla se nová kotelna v Kolíně.

Předmět: Re (2): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 04.12.2016 08:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
V Budějovicích si největší odběratel páry Budvar staví kotelnu, co je jednoduchý rozprášit po okolí Budějovic a Planý 400 000 tisíc tun uhlí a zbytek vysypat na skládku, nebo využít již nainstalovaného zařízení v JETE - to je 1/4 spotřeby HU v domácnostech a stačí na to jen 25km potrubí.

Předmět: Re (3): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.12.2016 09:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
V C.B. není problém Budvar ale blokové výměníkové stanice které jsou napojeny na parní rozvody.
Jak je vybavená Temelínská elektrárna?

Předmět: Re (4): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 04.12.2016 10:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Když odpadne Budvar se stálým technologickým odběrem rapidně se zvýší ztráty. Stejně jako na parním rozvodu v Praze Holešovicích a stejně to skončí přechodem na horkou vodu.
Podobná situace se řešila při přechodu vytápění jihu Prahy, Černém mostě, Počernicíc...h na horkovod EMĚ prostě se z kotelny udělala předávací stanice a bylo hotovo.
ETE má výměníky na HV, stačí přivést potrubí a čerpadla navíc je to samá rovina - triviální situace.

Předmět: Re (5): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.12.2016 10:37 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Co znamená HV?

Předmět: Re (5): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.12.2016 11:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Ono to nebude tak jednoduché. Pi současných parametrech je energetická spotřeba v topné sezoně pro Č. Budějovice okolo 200 MW tepelné energie. Při použití teplovodu o teplotním spádu 110stC je třeba cirkulovat cca 1800 t topné vody za hodinu. To opravdu není žádná sranda.

Předmět: Re (6): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 04.12.2016 14:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Mezi Mělníkem a severem Prahy je to 34km dál na Jižní město dalších cca 20km a už 20 let to bez větších problémů funguje, v Dánsku Aarhusu s podobnými parametry také. Technicky je to vyřešeno odzkoušeno to chce jen správné politické rozhodnutí.
Na EMĚ I se ročně spálí cca 1,5 mil t HU, které by se jinak museli spálit v Pražské kotlině. Podívejte se ČHMI jak se na Pražských sídlištích od Černého mostu po Jižní město vyčistil vzduch od NOx po spalování ZP

Předmět: Re (7): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.12.2016 20:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Technicky to samozřejmě není problém. Politické rozhodnutí musí být podpořeno financemi. Hlavní problém v Temelíně bude vyvedení páry, výstavba příslušné výměníkové stanice, včetně celého příslušenství. V Č.B. musíte k dálkovému horkovodu připočítat rozvody po městě. Ty budou muset být pod zemí a toto vše taky nějakou dobu potrvá. Je to akce na dobu delší než jedno volební období a to politici nemají rádi.

Předmět: Re (8): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 05.12.2016 10:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Každý blok má svoji blokovou výměníkovou stanici se 400 MWt jste nějak pesimistický, když se může překopat celá D1 na 20 místech, proč by to nešlo v Budějovicích je to akce tak na 5 let

Předmět: Re (9): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 05.12.2016 10:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
To instalovali bloky s nevyužívanými výměníky? Máte představu jak je velký výměník pro topný výkon cca 50 MW?

Předmět: Re (10): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 05.12.2016 12:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Mám představu o velikosti.

Předmět: Re (11): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 05.12.2016 13:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Asi moc ne. 200 MWt se vším příslušenstvím včetně parovodů když vývody nejsou na TG realizované. Vymotat se s takto velkým potrubím z prostoru turbíny není žádná sranda. Strojovna není dostatečně velká.

Předmět: Re (12): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 05.12.2016 14:37 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Výpis z evidence ERÚ, nezapomeňte, že projekt je někdy z 1985 kdy CZT a snižování škodlivin mělo zelenou. (odsíření, plynofikace zdrojů..)

Evidenční číslo: 5
Jaderná elektrárna Temelín
37305 Temelín, Temelín, okres České Budějovice, kraj Jihočeský
Katastrální území Kód katastru Obec Vymezení
Březí u Týna nad Vltavou 613941 Temelín
Křtěnov 613975 Temelín
Celkový tepelný výkon provozoven MW
Elektrický Tepelný
Celkový 2250.00000 791.000
Horkovodní 791.000
Výkon KVET 707.000
Počet zdrojů 7

Předmět: Re (13): Máme náhradu za uhlí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 06.12.2016 06:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Parametry pro stavební povolení a konečná realita je někde jinde.

Předmět: Re (4): Máme náhradu za uhlí
Autor: Josef Zapletal
Datum: 10.12.2016 21:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Problém je v tom ,že do budoucna stejně dojde ke změně způsobu vytápění z parního na vodní. Čím déle se bude otálet s horkovodem z JETE , tím více uhlí bude zbytečně spáleno a tím více energie bude z JETE vypuštěno do vzduchu.

Předmět: Re: Máme náhradu za uhlí
Autor: Petr Malík
Datum: 04.12.2016 09:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110233
reakce na ...
Náhrada zemní plyn není vždy dobrá náhrada, jednak cenově byť cena se může změnit, jednak vzhledem k emisi vodních par, u nás když je inverze tak se topíme ve vodní páře produkované plynem, naopak v případě tuhých paliv zejména dobře spáleného uhlí takový problém u nás není , větší problém je, že právě lidé místo uhlí spalují všeliké "dřevodesky"= lepidla příměsy což je příšerné. S plánovaným zákazem uhlí EU se tato situace bude zhoršovat, ne každý je ochoten platit za plyn. Z globálního hlediska není zem. plyn ideální cestou , neboť voda která je v něm "deponována" nejen že působí jako skleníkový plyn ale zároveň se zvyšuje celkový obsah vody v oběhu, ani s CO2 to není ideální, v oblastech kde plně přešli z tuhých paliv především uhlí, právě na plyn se obsah CO2 v ovzduší bohužel nesnížil. Navíc zem. plyn je taktéž fosilním palivem, daleko omezenějších zdrojů než např. uhlí. Všechny energie v podobě plynu elektřiny dálkového vytápění pak mají pro konečného spotřebitele obrovskou nevýhodu a tou je závislost na permanentních okamžitých dodávkách, v případě krizí (klizmata apod.) je to nejzranitelnější systém. Z hlediska soběstačnosti a ekonomičnosti ČR vzhledem k zlepšujícím se technologiím uhlí za plynem o mnoho nezaostává (bez kouře bez smradu a bez nadměrného množství par prakticky čistý vzduch a to i v domácích podmínkách) závislost na převážně importovaném plynu namísto efektivního využití vlastních zdrojů není v žádném případě dobrou cestou. Nechat si vzít vlastní zdroj je hloupost, když se podíváte na některé země které taktéž "brojí" proti uhlí zjistíte že mají jen omezené zdroje a většinu tak musí dovážet, naproti tomu vlastních zdrojů jako např. rašeliny (taktéž fos. palivo) se vzdát v blízké budoucnosti rozhodně nehodlají. Pro ČR jako takovou by bylo daleko výhodnější a z ekologického hlediska srovnatelné kdyby, když už se užívá "fosilní plyn" bylo na místo toho užito uhlí z vlastních zdrojů (když už se stejně těžilo) a investovalo by se do "čistých uhelných technologií". Hospodář který místo efektivního využití vlastních zdrojů spoléhá na cizí je špatný hospodář a v minulosti se to nejednou vymstilo, stačí změna politické situace a je "krize". S tím se ale mnoho dělat nedá EU nařídila a my musíme poslouchat. Po zákazu uhlí přijde zákaz ropných paliv (největší původce znečištění na planetě). Co mi nejvíce vadí, když už uhlí zakážou mohli by si alespoň odpustit mediální masáže, agitační články (např. zde na tzb.) klamavou reklamu ve všech podobách.

Předmět: Re (2): Máme náhradu za uhlí
Autor: Václav Kopal
Datum: 04.12.2016 10:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Osobně jsem zastánce ZP pouze tam kde není možné CZT z jádra nebo uhlí. Bohužel tady někteří v 90 letech tvrdily že spotřebitel má právo se rozhodnou pro jakýkoliv zdroj energie. Do absurdity to bylo dotaženo na Balkáně, kde se 1/2 paneláku odpojila od CZT a zbývající 1/4 topila elektřinou a 1/4 uhlím.

Předmět: Re (3): Máme náhradu za uhlí
Autor: Petr Malík
Datum: 04.12.2016 11:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110233
reakce na ...
1.CZT -považuji osobně za nejhorší možný způsob vytápění pro maloodběratele,naprostá závislost "technologická" a "ekonomická" prakticky to znamená že si s vámi mohou dělat co chtějí a není možnost to více méně ovlivnit, z ekonomického hlediska se mnoho bytových domů dostalo do "zoufalé situace" volily jednoznačně odchod od tohoto systému, na úrovni jednotlivců je snaha omezit topení co nejvíce= diskomfort a to nejen pro sebe ale i pro přidružené domácnosti v jednom byt. domě. Navíc kdo někdy zažil centr. zásobování teplem pak ví, že není možné si přitopit kdykoliv dle potřeby ale je to vázáno na top. období, zažil jsem.
2.Co se týká přímého užití plynu elektřiny- trochu nižší závislost, výhodou oproti CZT je to, že si mohu zvolit dobu zatopení dle individuálních potřeb.
3.TP přímé užití nejnižší závislost a to nejen technologická ale i až téměř úplná nezávislost vzhledem k "okamžité dodávce energie" vzhledem k možnosti se předzásobit ,tudíž nejnižší riziko vzhledem k možným aktuálně vzniklým krizím (jakéhokoliv původu) Za nejlepší paliva považuji ta fosilní =čistota spalování vzhledem k em. vod.par i lepší než plyn, (bez kouře smradu )možnost komfortní obsluhy, nejnižší pracnost , velká výtěžnost v malém objemu . S proklamovanou biomasou to je už daleko horší, a vezmu-li např. tolik propagované pelety snad nejhorší poměr cena/výkon a mnohdy i nečisté spalování =permanentní zápach, možná se ale časem technologie zlepší, nicméně dobře spálené uhlí považuji za naprostou špičku po všech stránkách, díky Eu budeme ale nuceni přejít k "nevýhřevnému aušusu".

Předmět: Re (4): Máme náhradu za uhlí
Autor: František Černohorský
Datum: 05.12.2016 15:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 111612
reakce na ...
Se vším s Vámi pane Malík souhlasím,jen bych z té biomasy vyjmul smrkové pelety od poctivých výrobců,které již bez kotlíkové dotace pátým rokem v kotli Ferroli spaluji,musel jsem nastudovat vše o spalování dřeva,kotel si upravit,platím o 1/3 více než za uhlí,ale nikdy bych se k němu nevrátil.Kdyby byla v našem státě vyšší životní úroveň,jistě by naše firmy rády vyráběly kotle dokonalejší a dražší,které by v celém výkonnostním rozsahu biomasu efektivně spalovaly.V záloze mám přesto nainstalovaný elektrokotel,když sleduji vývoj v bateriích což souvisí s dopravou,tak si myslím,že tam je budoucnost.Co máte v dnešní době definitivní a neměnné.Je mě tři čtvrtě století a co jsem těch změn zažil.Německo již druhým rokem neprovozuje JE a k žádnému kolapsu nedošlo.

Předmět: nerozumím
Autor: Michal Bartoš
Datum: 28.11.2016 12:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121828
reakce na ...
Takže v roce 2016 vám dáme dotaci až 85% na kotel, do kterého vám od roku 2018 zdražíme palivo speciální daní a protože víme, že takové kotle škodí, tak je raději od roku 2025 zakážeme. To vše v rámci jednoho programu snižování emisí.

Předmět: Re: nerozumím
Autor: Josef Zapletal
Datum: 28.11.2016 17:03 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Ano a čemu se divíte , takto to bylo neplánováno už předem jen běžní občané co se nezajímají o energetickou koncepci státu o tom nevěděli a tak si žádali o podporu pro automatické kotle na uhlí místo tepelných čerpadel. Těch důvodů kromě zlepšení životního prostředí je ovšem více , hlavní důvod je neprolomení limitů těžby na ČSA a jeho likvidace a současná likvidace celého černouhelného hornictví v ČR. Masivní pokles těžby uhlí naplánovaný státem za podpory většiny občanů musí nevyhnutelně vést i k omezení jeho spotřeby a růstu cen tuhých paliv.

Předmět: Re (2): nerozumím
Autor: Petr Much
Datum: 28.11.2016 18:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
1) zajímání se o energetickou koncepci nic neřeší, každá vláda má jinou nebo ji aspoň upravuje
2) důvodem, proč lidi šli do kotlů na uhlí místo do TČ jsou peníze. TČ je nějakých 200 000 Kč + pravděpodobně úprava rozvodů topení taky není zadara. A dotace max 12 0000 nepokryje ani polovinu nákladů
A kdo topí uhlím ? Ten kdo nemá / nemůže vyhazovat více peněz za jiný druh vytápění. Určitě lidi netopí uhlím jen tak z radosti a zábavy, jak si tupí politici a další myslí (nemyslím tím nikoho konkrétního)

Předmět: Re (3): nerozumím
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.11.2016 00:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
1) o limitech těžby uhlí se ví už 25 let . Není to záležitost jedné vlády.

2) důvod proč někteří lidé šli do kotlů a ne do čerpadel je stejný , je to v tu chvíli jednodušší bez ohledu na budoucnost nic víc v tom není. Jenže jak to tak bývá ta široká a pohodlná cesta nevede k úspěchu a to ne jen ve vytápění.

Předmět: Re (4): nerozumím
Autor: Petr Much
Datum: 29.11.2016 07:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
nejste náhodou politik ? Obsah odpovědi k bodu č. 2 by tomu silně nasvědčoval.
Když lidi prostě na TČ nemají, tak si ho nepořídí.

Předmět: Re (5): nerozumím
Autor: Ladislav Štrajt
Datum: 01.12.2016 20:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121642
reakce na ...
Jen dotaz:
Jaký máte automobil? Obvykle není na t.č. ale na nový vůz.
Štrajt

Předmět: Re (6): nerozumím
Autor: Petr Much
Datum: 02.12.2016 07:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
10 let starou, relativně zachovalou ojetinu. Jsem s ní spokojen, za nové určitě měnit nebudu, nemám potřebu kupovat auto s kratší životností a vyšším provozními náklady

Předmět: Re (7): nerozumím
Autor: Vladimír Křen
Datum: 02.12.2016 11:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Taky mám podobnou rachotinu. Taky nerozumím zelenáčům co vlastně chtějí. Omezení spalování hnědého uhlí bez dalších návazností mi připadá poněkud zcestné. Nebudu pálit uhlí a z čeho mám vyrábět el. energii? Nebudu pálit uhlí a jaký alternativní zdroj pro výrobu tepelné energie je k dispozici? Odpovědi veškeré žádné.

zobrazuji 1 - 30 z 77   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czTřem pětinám pokrývačů a klempířů loni vzrostl počet zakázekZchátralé kamenné stodoly přestavěné na příjemné prázdninové bydleníK otravě oxidem uhelnatým může dojít i v letním období10 věcí, na které byste neměli zapomenout při výběru dveří