Diskuse ke článku: Česká solární energetika pomalu ožívá - potenciál výroby energie ze slunce je u nás ale mnohem větší

Autor článku:
Plné znění článku: Česká solární energetika pomalu ožívá - potenciál výroby energie ze slunce je u nás ale mnohem větší
Anotace článku: Solární energetika v České republice zaznamenala po minulých letech stagnace první oživení. Stovky projektů přineslo především zavedení podpory v rámci programu Nová zelená úsporám. Solární asociace sestavila aktuální data loňského vývoje na základě dat od Státního fondu životního prostředí, OTE, ERÚ a distribučních společností.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (12): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr08.04.2017 20:12
Re (11): potenciál FV na střechách je obrovskýMilan Vaněček08.04.2017 19:45
Re (10): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr08.04.2017 18:19
Re (9): potenciál FV na střechách je obrovskýMilan Vaněček08.04.2017 16:43
Re (8): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr08.04.2017 16:11
Re (7): potenciál FV na střechách je obrovskýMilan Vaněček08.04.2017 15:05
Re (6): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr08.04.2017 13:24
Re (6): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr08.04.2017 12:55
Re (7): potenciál FV na střechách je obrovskýMichal Bartoš07.04.2017 14:15
Re (7): potenciál FV na střechách je obrovskýMilan Vaněček07.04.2017 13:40
Re (6): potenciál FV na střechách je obrovskýVladimír Křen07.04.2017 11:53
Re (5): potenciál FV na střechách je obrovskýMilan Vaněček07.04.2017 11:26
Re (4): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr07.04.2017 11:07
Re (3): potenciál FV na střechách je obrovskýMichal Bartoš06.04.2017 16:04
Re: potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr06.04.2017 11:09
Re (2): potenciál FV na střechách je obrovskýBohuslav Vintr05.04.2017 13:33
Re: potenciál FV na střechách je obrovskýMichal Bartoš05.04.2017 10:20
potenciál FV na střechách je obrovskýMilan Vaněček04.04.2017 12:54
Re (2): ZálohaVladimír Křen02.04.2017 20:13
Re (2): ZálohaBohuslav Vintr02.04.2017 18:28
připojené/nepřipojenéTomáš tom02.04.2017 17:33
Re: ZálohaTomáš tom02.04.2017 16:57
ZálohaVladimír Křen01.04.2017 06:32

Příspěvky
Předmět: potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Milan Vaněček
Datum: 04.04.2017 12:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Napsal jsem o tom článek na webu Oenergetice
http://oenergetice.cz/nazory/strecha-bez-fotovoltaiky-jako-pole-ktere-nechavame-lezet-ladem/
To co se nainstalovalo loni je směšné číslo. A to co nabízí ČEZ a ostatní velcí hráči (fotovoltaika na střechách rodinných domků) je předražené, vlastně tu dotaci shrábnou oni a pak se cena jen trochu přiblíží ceně reálné, kterou by mohly zajišťovat spousty lokálních firem. Ale museli bychom tu mít právní prostředí které by přálo malým fotovoltaickým elektrárnám na střechách, jako v Německu a vzorové projekty zdarma.

Předmět: Re: potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Michal Bartoš
Datum: 05.04.2017 10:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121828
reakce na ...
Děkuji za dobrý článek v odkazu. Také uvažuji o investici do malé FV na střeše. Ani bych nepotřeboval dotace. Jenže když nevíte kolik budete platit za 2, 3, 5 let, tak nemůžete dělat dlouhodobou investici. Můj názor je, že je to schválně. Energetické firmy mají solidní zisky, tak potřebují zakonzervovat stav co nejdéle. Přitom moje přebytky vykoupené za 0,3Kč/kWh by nebyly velké a spotřebovali by je sousedi důchodci vařící na elektrice za 2,3-2,9 Kč/kWh.

Předmět: Re (2): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 05.04.2017 13:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
ad) p. Vaněček: Když to může být tak výhodné, tak proč se toho "nechytnou" místo velkých společností malé firmy a nenabízejí instalaci FV a nevydělávají, byť s nižší marží.
Vždyť legislativa je pro malé FVE velmi příznivá. Bez dodávek do sítě, které stejně díky nízké ceně elektřiny nemají moc smysl se ani nemusíte registrovat.
ad) p. Bartoš : právě ty výkyvy a nízkou současnou cenu silové elektřiny mají na svědomí dotace do OZE. Ať už výkupní ceny, nebo investiční. Také přednostní odkup.
Pokud byste chtěl dodávat sousedům: Byl byste podnikatel se vším, včetně placením daní. Také byste si musel pronajmout kapacitu přenosové sítě. Ono i když byste "papírově" dodával sousedovi, elektřina by stejně "tekla" po celé síti.
Pak už byste nemohl dodávat tak levně.
Také byste se měl podílet na nákladech na záložní zdroj pro případy, kdy soused bude chtít odebírat, ale Vy nebudete vyrábět.

Předmět: Re (3): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Michal Bartoš
Datum: 06.04.2017 16:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121828
reakce na ...
Já bych samozřejmě sousedovi nic neprodával. Ale EON by je (přebytky) ode mne dostával téměř zadarmo a z jejich prodeje by mohl financovat vyrovnávání výkyvů.
Prostě jen vidím, že doba se mění. Zatepluje se, jsou tu LEDky, zavírají se doly, těžký průmysl se omezuje, populace stárne, máme klimatizace, bazény, elektrokola atd. Nevím zda budou elektromobily, ale vím, že nebude problém mít chytré měřiče schopné měnit cenu proudu v průběhu dne a tedy ovlivňovat elektrosoustavu na straně poptávky. HDP roste, ale spotřeba energie stagnuje. Energetika se mění v Číně, v Německu v USA. Nikdo nepočítá se 100% EZE, ale kdo zvládne víc, bude mít výhodu. To je můj názor.

Předmět: Re (4): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 07.04.2017 11:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
Je potřeba počítat s tím, že poroste spotřeba elektřiny na vytápění a ohřev vody. Hlavně v nízkoenergetických domech, kde je nejhodněšjší. Spotřeba je v nich sice menší, ale bude jich hodně.
Koneckonců stejně musíme něčím nahrazovat uhlí, kterého bude na trhu ubývat, až u nás dojde úplně.
Kombinace rozvoje el. topení a současně FVE je velmi špatná. Přesto obojí podporujeme dotacemi dokonce v jednom programu.
Dále se dá předpokládat zvýšení potřeby elektřiny s rozvojem elektromobility. S tím, že nejvhodnější doba pro nabíjení je přes noc. Přece ve dne chceme jezdit. Opět nejde dohromady s FV. Naopak je to ideální kombinace pro zdroje se stálou výrobou, třeba JE.

Předmět: Re (5): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Milan Vaněček
Datum: 07.04.2017 11:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Jste v argumentech mimo. Naopak, akumulace z fotovoltaiky na střeše do ohřevu vody je v současnosti nejvýhodnější. A většina lidí bude elektromobilem (druhé auto bohatých) jezdit do práce či rozvážet děti do školy (a přes den auto většinou stojí, budˇdoma při rozvozu dětí, nebo na parkovišti v práci - kde progresivní firma má solární střechu na parkovišti nebo na své budově). VW teď třeba nabízí elektromobily (drahé) ale současně Vám na 1 měsíc v roce zajistí zdarma zapůjčení konvenčního auta na dovolenou.

Předmět: Re (6): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Vladimír Křen
Datum: 07.04.2017 11:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
I progresivní firma bude mít po žížalkách když nebude svítit sluníčko. To potom bude každý majitel elektromobilu vděčný za standardní výrobu el. energie.

Předmět: Re (7): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Milan Vaněček
Datum: 07.04.2017 13:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Jedinou jistotu v tomto nejistém světě máte, že zítra zase vyjde slunce. To, že si zítra přeměníte energii chemickou na pohyb Vašeho auta, už občas nefungovalo. A že Vám vypadne na pár měsíců Temelín či Dukovany, na to jsme si již zvykli.

Předmět: Re (7): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Michal Bartoš
Datum: 07.04.2017 14:15 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121828
reakce na ...
Ano, máte pravdu několik dní v roce bude muset majitel elktromobilu použít jiný dopravní prostředek, nebo elektřinu z větru a vody, nebo drahou elektřinu z plynu a jádra anebo odložit cestu na jindy. Taky to tak vidím. No a co?

Předmět: Re (6): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.04.2017 12:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
Mýlíte se.
Když nepočítám ty, co mají vlastní les a tak realizují své energetické potřeby topení a ohřevu TV, tak dnes jsou levnější způsoby ohřevu TV:
1) ZP v zásobníku vytápěném kondenzačním kotlem (používám). Investice do kotle je stejně potřebná pro topení.
Cena za energii zhruba poloviční, než z FV.
TV kdykoliv prakticky v neomezeném množství.
2) Akumulační (8 hod) NT elektřiny ze sítě.
Cena za energii srovnatelná s FV, ale bez potřeby vysoké počáteční investice.
Zásoba TV je limitována velikostí zásobníku a doby NT.
3) FVE s velkým zásobníkem TV
Zásoba TV je limitována velikostí zásobníku a dobou solárního záření. Pokud byste neměl záložní zdroj, byl byste v zimě prakticky bez TV.
Pokud se budete snažit maximalizovat dobu soběstačnosti FV v průběhu roku, budete mít zase někdy velké přebytky nevyužitelné energie. To Vám zvýší cenu tepla. Vyšší investiční náklady na výkonnější FVE se rozpočítají na stejné množství spotřebované TV.
Případně můžete přebytky prodat "pod cenou". A čím více takových výrobců, tím více bude v síti přebytků a tím nižší cenu pak budou mít.

Předmět: Re (6): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.04.2017 13:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
Zde krátký příklad návratnosti FVE pro ohřev TV:
https://www.solarniexperti.cz/jak-funguje-stresni-fotovoltaicka-elektrarna/
Při optimální orientaci FV panelů je roční výnos 980 kWh na 1 kWp instalovaného výkonu.
Hned dole máte nabídku 2,6 kWp FVE na klíč s dotací za 99 620 kč (s odečtením dotace 60 000 kč, tedy celkem 159 620 kč).

Náklady jsou pak na 1 kWh z FV 39 kč a rok. První rok Vás každá vyrobená kWh s dotací, při optimální orientaci a 100% využití FV elektřiny pro ohřev vody bude stát zhruba 40 kč. za dva roky 20 kč, atd.
Pro 20 let životnosti FVE to bude cca 2 kč/kWh.
Ze ZP v KK máte 1 kWh těsně nad 1 kč.
P.s. A to byla nabídka z těch levnějších.

Předmět: Re (7): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Milan Vaněček
Datum: 08.04.2017 15:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Pane Vintr, k Vašim 2 poznámkám mám následující:
1) Ano, v zimě když topím plynem tak i vyrábím teplou vodu. To nemá chybu. Ale půl roku okolo léta máte výhodnou (bude čím dál tím víc výhodná, na rozdíl od Vašeho nočního tarifu který bude stále dražší) FV a ohřev vody přebytečnou energií z FV. Zvláště když máte třeba na zahradě ještě bazén.

A když počítáte návratnost FV, tak nepočítejte s tím "naším malým FV tunýlkem s dotací" 2,6 kWp za 159 tisíc Kč - dotace ale s reálnou cenou (kterou Vám ovšem ČEZ nenabídne). Ta je cca 2,6X35 tisíc/kWp=91 tisíc Kč. Takže dotace není třeba. A když se rozhodnete až za pár let, bude FV zase levnější (a Vaše platba distributorům za jejich elektřinu určitě stoupne).
Zkrátka jedna cena klesá a jedna cena stále roste. Jenom je riziko, že stát preferující nové JE Vám tu Vaši FV na střeše zase nějak "osladí".

Předmět: Re (8): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.04.2017 16:11 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
No to bych si podle Vás moc nepolepšil.
Počítal jsem náklady v hodnotě 99 620 kč a Vy 91 000.
To by nám 1 vyrobená kWh vyšla na zhruba 1,8 kč.
To je pořád podstatně více, než ze ZP.
Ovšem za nereálných podmínek ideální orientace a 100% využití na ohřev TV.
Reálně lze počítat s cenou cca 2,3-2,5 kč za kWh z FV.

V případě nových bloků JE se počítá s cenou podobnou do splacení úvěrů, ale bez potřeby záložního řešení v zimě. Také bez produkce CO2 a bez nebezpečí přerušení dodávek plynu a vysoké variability ceny plynu navázaného na cenu ropy.
Hlavně ale JE budou po 30 letech splácení ještě dalších 30 let vyrábět velmi levně. JEDU vyrábí za 0,7 kč/kWh.
Pokud by souběžně vyráběly dosluhující reaktory a nově postavené o stejném výkonu, mohla by tedy být cena elektřiny z jádra zhruba na 1,6 kč/kWh bez potřeby záloh, minima potřeby drahé akumulace a s možností max. výkonu v době nejvyšší spotřeby. V kombinaci s dalšími nízkoemisními zdroji.
Palivo pro JR se nakupuje a skladuje běžně na roky dopředu a tak nehrozí "uzavření kohoutů" a také lze velmi dobře reagovat na případné kolísání jeho ceny.

p.s. Čím více bude instalováno ve FV, tím více bude třeba řešit platby na záložní zdroje, které si na sebe jen výrobou elektřiny v po velmi omezenou dobu nevydělají.
Tedy ty penize nakonec stejně nějakým způsobem zaplatíme jako odběratelé. To je jisté. Potom je to už jen o tom, jak a mezi koho se to rozpočítá. Tedy kde bude silnější a účinnější lobing.
Pps. Už i Němci "vyměkli" a přes počáteční nesouhlas stejně zavedli svůj způsob kapacitních plateb za "držení rezerv kapacit" pro vyrovnávání výkonu VtE a FVE. Ale jak jsem už psal Německo má aspoň výhodu možnosti pobřežních VtE.

Předmět: Re (9): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Milan Vaněček
Datum: 08.04.2017 16:43 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Pane Vintr, řeknu Vám proč jsou Vaše výpočty zkreslující (nepravdivé).
1) Když srovnáváte cenu nové JE a nové fotovoltaiky, tak ji musíte srovnávat ve stejném čase, to je třeba rok 2018 (do té doby můžete postavit GW fotovoltaiky), ale to je z hlediska JE nesmysl, tu postavíte nejdříve v roce 2035, takže musíte srovnávat pravděpodobné ceny v roce 2035. U FVE víte, jak Vám cena každý rok klesá (learning curve). U JE vidíte, jak Vám cena každý rok roste.
2) Když Dukovany vyrábí kWh za 70 haléřů provozních nákladů (včetně malého, nedostačujícího peníze na likvidaci po roce 2035) tak FVE má provozní náklady prakticky nula. Palivo zdarma, údržba minimální.
3) Když budete stavět komerčně JE, jako to právě teď dělají Britové v Hinkley point 3, tak Vás to přijde hodně draho.
Už jsem o tom psal,
počítejte se mnou:
Cena bloku 1,2 GW =5 miliard EUR (a to může vyrůst do 2035 na krát dva až tři=10-15 miliard EUR, v současnosti dostavované JE (Flamanville, Olkiuoto) májí takové navýšení rozpočtu, především kvůli zvýšené bezpečnosti).
A 35 let krát 100EUR CfD (slíbený contract for difference) – 30 EUR (současná tržní cena)=7O EUR ztráta na každé vyrobené MWh. Krát 8 vyrobených TWh=8.70.milion (šest řádů mezi MW a TW) =560 milionů EUR ročně krát 35let=20 miliard EUR a nakonec likvidace, zase minimálně 5 miliard.

Sečteno a podtrženo, hrozí našemu státu (jen ten to zaplatí, žádný soukromý investor není šílený) ztráta 30-40 miliard EUR=875-1000 miliard CZK. A to je jen za jeden reaktor 1,2 GW v Dukovanech a ti všehoschopní chtějí 2 v Dukovanech a 2 v Temelíně. Když to bude stavět stát přímo, tak ztráta bude menší o zisk investora.
Přidejte k tomu šíleně předraženou fotovoltaiku z let 2009-10 (20let.25miliard dotací=500 miliard CZK, naštěstí likvidace nebude stát nic) a ostatní OZE (například spalování uhlí společně s biomasou ve velkých uhelných elektrárnách ČEZu) a máte dalších 400 miliard CZK za 20 let.
Není divu, že naše životní úroveň se Německu nepřibližuje ale vzdaluje. Toto je jeden (z mnoha) důvodů. A to chcete podporovat???

Předmět: Re (10): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.04.2017 18:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
ad 1) Ceny FVE nebudou klesat donekonečna. Rozhodně ne stejnou rychlostí. Když vezmu některé předpovědi z minulosti a v duchu je prodloužím, tak už nyní, nebo v blízké budoucnosti bychom se dočkali ceny záporné.
Tedy za mne pravděpodobně cena ještě mírně (ale ne podstatně) klesne. Ale stejně může docházet i k mírnému nárustu v souvislosti s růstem nákladů výroby v Číně.
Zde odkaz na vývoj ceny panelů:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fotovoltaika#/media/File:Vyvoj_ceny_FV_clanku_od_1977.svg
Je vidět kolísání ceny a postupné zpomalování snižování ceny.
Pokud uvažujeme cenu FV + potřebná opatření (akumulace, záložní zdroje) je pořád energie z jádra podstatně levnější. Je tam ještě i místo na prodražení stavby JE. Ovšem s bonusem neprodukce CO2 (oproti použití fosilní zálohy). V případě množivého reaktoru opravdu obnovitelného zdroje i když "zelení" vymýšlejí krkolomné konstrukce, aby tento zjevný fakt popřeli.
ad 2) Musíte porovnávat náklady celkové a po celou dobu životnosti.
Pokud bychom chtěli "férové" srovnání, museli bychom investiční náklady rozpočítat na celou dobu životnosti. Tedy u FV na 20 let, ale u JE na 60let, místo 30. Ono to pak vypadá jinak.
ad 3) Neporovnávejte náklady na stvbu JE "na zelené louce" (Finsko, VB) s dostavbou Temelína, nebo Dukovan. U nás se použije k novému reaktoru podstatná část už postavené infrastruktury. V Temelíně jsou dokonce už postaveny základy pro 2 další reaktory. Náklady tedy budou podstatně nižší.
Nehledě k tomu, že se počítá s výrobou značné části elektrárny ve vlastní režii. Jsme jeden z mála států, které to zvládnou a v tak velkém rozsahu.

Mimochodem, všiml jste si toho, že ve státech s masivní podporou OZE a současně odmítnutím JE jsou nejvyšší ceny elektrické energie? Na rozdíl třeba od Francie s příznivějšími cenami, která je přitom se svými JE a současně OZE v energetice (ne celkově) ekologičtější a s menší produkcí emisí, než třeba Německo.

Předmět: Re (11): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Milan Vaněček
Datum: 08.04.2017 19:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Pane Vintr, jen pár technických poznámek. Cenová learning curve nemůže jít do minusu. Je to přímka jen v log/log měřítku. Taky neklesá se stejnou rychlostí, u FV klesne o 23% při zdvojnásobení množství vyrobených panelů.
Akumulace cenu přibližně zdvojnásobuje. Ale cena s akumulací též neustále klesá, trh ještě zdaleka není nasycen ani FV panely ani bateriemi.

FV prý 20 let, JE prý 60 let. To jsou hausnumera, realita je taková že až do současnosti žádná JE nevydržela pracovat 60 let a všechny odstavené elektrárny byly odstaveny dříve. Většinou se uvažuje 50 let, když proběhnou a vyplatí se modernizace. Naproti tomu, už nyní dávají někteří výrobci na FV panely záruku 25 let.

Co se týče našeho jaderného průmyslu, ten už neexistuje. Něco je v ruských rukou, něco zbankrotovalo (jako u nás v Komořanech). A místo Dukovanského know how je to samý outsourcing a výsledky jsme v Dukovanech viděli.

Ale máte pravdu, že až se nové Dukovany za 35 let zaplatí, a bude to drahé, jak jsem spočítal, tak už se 15 let nebude na každou vyrobenou MWh doplácet (snad, bude ale nutno rychle šetřit na modernizace a likvidaci).

Příznivější ceny ve Francii jsou dány tím, že EdF je státní podnik (a když je potřeba, stát tam dosype...). Teď zrovna zachránil Arevu před krachem, jsem zvědav zda Američané zachrání zkrachovalý Westinghouse. Myslím že ano.

Předmět: Re (12): potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.04.2017 20:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
Samozřejmě, že cenová křivka nemůže jít do minusu. Ovšem ani pokles o 23% po zdvojnásobení produkce není jistý. Podívejte se na praktickou (ne teoretickou) křivku vývoje cen FV panelů. Jsou tam i období růstu ceny a nikdo Vám nezaručí, že se pokles zcela nezastaví i v dlouhodobějším horizontu.

Nové JR se projektují na 60 let provozu s možností dalšího prodloužení.

Tlakovou nádobu reaktoru už u nás asi vyrábět nebudeme, ale i tak toho zbývá dost. Třeba komponenty obou parních okruhů a turbíny.
Oproti tomu FV panely kupujeme z Číny, střídače z Německa a případné akumulátory z Německa, či USA.

Na likvidaci si JE odkládají do fondu, podobně, jako FV.

Co se týká "nalévání" peněz do energetiky, tak Němci do OZE dali určitě více, než Francouzi do JE. S tím výsledkem, že Francouzi už nyní pro výrobu elektřiny nespalují téměř žádné uhlí (nejvíce emisí) a přitom mají levnější elektřinu. Jenom kolem toho nemají tak dobré PR.

Co se týká investic do výroby elektřiny, bez nějaké podpory se dnes neobejdou žádné zdroje.
Tím méně pak záložní zdroje, potřebné především pro FV.
Dokonce ani pro vlastní výrobu ve FV (bez placení daní a dalších poplatků) se to bez dotací nedělá.
Cena silové elektřiny je totiž díky dotacím zcela nereálná. Zatím kromě těch dotovaných zdrojů přežívají jen ty už investičně splacené. To však dlouhodobě není možné.
Cesty jsou dvě:
1) Razantní celkové zdražení elektřiny a to hlavně v době jejího nedostatku.
2) Nějaká podpora stavby nových nízkoemisních zdrojů. Vzhledem k závazkům snižování produkce CO2 to asi nebude uhlí, ale ani ZP.
Vzhledem k tomu, že 1) je politicky neprůchodné, bude spíše ta podpora. Hlavně kvůli tomu, že i v době nadbytku elektřiny by musela třeba FV nyní vyrábět za cca 2 kč/kWh, s akumulací za 4 kč/kWh a ještě by tam musela být další částka na podporu záložních zdrojů, tak i po případném poklesu ceny FV jsme na několikanásobku nynější ceny silové na burze.
Takže dnes FV odhadem může ve skutečnosti vyrábět s náklady na přizpůsobení poptávky a nabídky za cca 5 kč/kWh s vidinou nějakého poklesu, JE mohou dnes vyrábět za cca 1,8 (mix splacených a nových) s vidinou nějakého nárustu.
Kde (za jak dlouho se ty ceny střetnou) je víceméně věštění z křišťálové koule. Osobně to vidím až za desítky let.
Pokud dále razantně poroste zastoupení FVE v mixu a bude nutno aplikovat více drahých a ještě dražších řešení (akumulátory, P2P), bude se ta doba prodlužovat.

p.s. K poklesu cen akumulátorů:
Také tam jsou predikovány křivky stálého a rychlého poklesu cen.
Jenže se (záměrně) zamlčuje fakt, že zároveň s rostoucí výrobou, která bude mít efekt zlevňování bude působit efekt opačný - postupného zvyšování ceny lithia jako klíčové suroviny.
Se zvyšující se spotřebou bude nutno těžit ve stále horších podmínkách s vyššími náklady.

Předmět: Re: potenciál FV na střechách je obrovský
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 06.04.2017 11:09 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
Samotný výrok typu: "potenciál FVE na střechách je obrovský" toho moc neříká.
Stejně bychom mohli napsat třeba: "Energetický potenciál vody dopadající na území ČR je obrovský", nebo potenciál geotermální energie je obrovský", nebo třeba "energetický potenciál vyhořelého jaderného paliva je obrovský", apod.
Všechno to ale má své "háčky". U FVE je největší problém právě ta nerovnoměrnost výroby. Hlavně ta sezónní, kdy nejnižší výroba je v době nejvyšší spotřeby (v zimě).
Tento problém třeba ty ostatní zmiňované zdroje nemají (mají zase jiné).

Článek v odkazu je jistě zajímavý a k analytické části nemám výhrady (nekontroloval jsem číselné hodnoty, ale nějak tak to bude).
Ovšem závěry považuji za chybné.
- Především je potřeba při výrobě elektřiny a tepla nahradit uhlí. Jak kvůli ekologickým dopadům, tak kvůli tomu, že nám bude docházet. V článku vůbec není zohledněno docházení zásob uhlí.
To je další velmi výrazná energetická potřeba, kterou musíme něčím nahradit.
- Něčím (i pro zimu) budeme muset nahradit končící reaktory (nejdříve v Dukovanech).
- Rozhodně bych nebudoval tak velkou závislost na dodávkách ZP, aby jsme na něm byli cca 1/2 každého roku zcela závislí. Kromě toho je to fosilní zdroj s emisem (i když menšími). Když už ZP v energetice, tak hlavně pro lokální vytápění, kde se využije daleko lépe, než při výrobě elektřiny a to i kombinované.
- Všechny nízkoemisní zdroje (tedy OZE i JE) by měly mít v zásadě stejné podmínky. Zkuste si představit, že těch cca 50mld ročně po dobu 20 let na podporu OZE bychom přesměrovali na stavbu JE. To by bylo zhruba na 5 reaktorů typu Temelín. Nebo kdybychom investičně podpořili JE podobně, jako FV s akumulací v zelené úsporám. Dejme tomu 100 000 kč/10 kW. To by bylo na "Temelínský" reaktor řádově mnohonásobně více, než kolik by stál. Navíc se stálým výkonem a cca 3násobnou životností oproti FV.
- Opět se týká stejných podmínek pro OZE a JE. Protože jsou obě nízkoemisní, měly by mít stejný přístup na trh. Pokud uvažujeme vhodný instalovaný výkon, je potřeba uvažovat součet špičkového výkonu OZE + výkon JE ke spotřebě ve stejné době.
Akumulace je jistě prospěšná, ale v tomto případě její schopnost absorbovat špičky výkonu nepřeceňujte. Nejpravděpodobnější scénář je totiž, že před špičkou ročního výkonu OZE (FVE) bude už akumulace téměř zcela nabita ze dnů předchozích.
- Je potřeba co nejvíce využít odpadního tepla z JE také pro vytápění dálkovým teplem. V některých případech by to dokonce mohla být mimo výrobu elektřiny dominantní funkce. Nabízí se třeba uvažovaná lokalita Blahutovice pro 2 menší reaktory s potenciálem zásobování teplem Hranic na Moravě, Přerova, Vsetína, Valašského Mezříčí, případně i Ostravské a Olomoucké aglomerace.
-

Předmět: připojené/nepřipojené
Autor: Tomáš tom
Datum: 02.04.2017 17:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
"z toho nejvíce připojených solárních systémů v počtu 412 připojil ČEZ Distribuce"
To je od ČEZ Distribuce hezké že připojil 412 zdrojů po tom co tisícům několik let bezdůvodně odpíral přístup k veřejné distribuční síti.

V mém okolí je to v současnosti za poslední půl rok zhruba 2:3:1
2 zdroje povoleny
3 zdroje zamítnuty
1 zdroj povolen, ale pouze bez dodávky do sítě (prý mohou nastat nedovolané změny napětí, přitom je to 50m od trafostanice).

Takže více než kolik připojili by mne spíše zajímalo kolik nepřipojili a co bylo důvodem nepřipojení a kdy je hodlají připojit nebo co by se muselo opravit aby je připojili. Toto by se mělo evidovat v nějaké veřejné databázi aby byl přehled o "práci" distributorů.

Předmět: Záloha
Autor: Vladimír Křen
Datum: 01.04.2017 06:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Momentálně se špičkové zatížení elektrifikační sítě pohybuje do 12000 MW. Zatím je instalováno něco přes 2000 MW FV panelů. Tento výkon současné klasické elektrárny pokryjí snížením svého výkonu při nárůstu výkonu FV a opět zatíží když FV nevyrábí. Podle vašich představ je možno instalovat dalších 7100 MW FV. Tady naráží výroba FV na reálné regulační možnosti klasické energetiky. Každý zdroj na uhlí umí pracovat v rozmezí 40-100% jmenovitého výkonu. Odstavený zdroj má delší náběhovou křivku a nestačí reagovat na pokles výkonu FV. To znamená když budou klasické zdroje pracovat na minimálním výkonu 2900 MW tak jejich možný plný výkon je 7250 MW. 4750 MW bude nutno zajistit jiným způsobem. Dovozem to asi nepůjde protože tam výkonové požadavky budou obdobné. Jedna plynová elektrárna to asi nevytrhne a nic dalšího u nás není.

Předmět: Re: Záloha
Autor: Tomáš tom
Datum: 02.04.2017 16:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Při nečekaných výpadcích jaderných reaktorů jsme si již několikrát prakticky ověřili že náhlý a nečekaný výpadek výkonu i 1GW není nezvládnutelný problém. Takové velké, náhlé a nečekané výpadky naštěstí u decentralizovaných OZE vůbec nehrozí.
Zítra východ slunce 6:18, u FVE bude výkon několik hodin pozvolna narůstat do hodnoty dle předpovědi a následně bude několik hodin pozvolna klesat až do 19:18 kdy slunce zapadne. Na to se můžeme spolehnout daleko více než že ráno nebude nečekaná porucha v jaderné elektrárně.

A navíc většina v článku uvedených zdrojů není postavena pro to, aby dodávaly energii do sítě, protože za současnou smluvní výkupní cenu cca 0,3Kč/kWh se to nevyplatí. Takže většinou tyto zdroje pracují do regulované spotřeby dle aktuálního výkonu elektrárny nebo stále častěji do akumulace. Takže vliv těchto nových zdrojů na sít je minimální. A pokud už dodávají do sítě, tak musí mít dobrovolnou smlouvu s obchodníkem který přebírá zodpovědnost za regulační odchylku a i dle toho má určenou výkupní cenu a zajištěnou zálohu. Pokud by nebylo pro žádného obchodníka výhodné tuto energii vykupovat, potom by ji provozovatel zdroje do sítě nesměl dodávat - za nelegální a nevyžádanou dodávku energie do sítě hrozí sankce a stejný postih jako za její krádež viz. energetický zákon.

Je to tedy regulačně i smluvně podchycené a zbytečně se strachujete o něco, co může nastat s daleko menší pravděpodobností a menším negativním vlivem na síť než je tomu u stávajících centralizovaných zdrojů.

A ty straší omezené a neregulovatelné zdroje budou z trhu stále více vytlačovány zdroji, které vyrábí levnější energii byť ne s konstantním výkonem. Ale trh si s tím poradí a uvolněné místo méně schopných kteří nemohou konkurovat cenou ani službami bude průběžně nahrazováno schopnějšími pokud se trh skutečně liberalizuje a otevře pro všechny stejná pravidla. Tak to vždy bylo a bude. A to je také cílem zimního energetického balíčku EK.

Předmět: Re (2): Záloha
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 02.04.2017 18:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123987
reakce na ...
O jakých nečekaných výpadcích JR to píšete?
Respektive, kolikrát u nás došlo k takovému výpadku JR, že elektrárna bez předchozího varování přestala dodávat elektřinu v řádu max. několika hodin?
Ono ve skutečnosti i ty mimořádné odstávky ve velké většině jsou avizovány na dny dopředu a tedy přenosová soustava se na to může připravit. Dokonce i při okamžitém nouzovém odstavení reaktoru je ještě nějaký čas dostatek páry pro pohon turbíny.
Zato u OZE jsou takové výpadky na denním pořádku.
Správně píšete u FV o denním cyklu (výroba od východu do západu slunce). Pokud ale potřebujete elektřinu po západu slunce, ale také v zimě, stejně "máte smůlu". To by ale nebylo nejhorší, koneckonců je to přesně předvídatelné. Daleko horší je to ovšem s oblačností, nebo rychlostí větru, která už tak dobře předvídatelné nejsou.
A předpověď počasí není zcela jistá ani na příští den a s prodlužující se dobou předpovědi ještě spolehlivost výrazně klesá.
Tak se už při dnešním poměru výroby v FVE a VtE ku zdrojům ostatním stává, že někdy samy OZE vyrábějí více, než je možno spotřebovat a tak jejich využití klesá a průměrná cena elektřiny z nich stoupá a zase jindy nevyrobí téměř nic (jako v letošní zimě).
Pak je potřeba je nahradit jinými zdroji (včetně akumulace).
Otázka pak je, jaké zdroje to budou, pokud nechceme spotřebovávat fosilní zdroje a produkovat CO2.
Z tohoto pohledu kromě některých OZE (typu VE a biomasy), které ale mají omezený výkon jasně vítězí JE.
Pokud už ale budeme mít tento výkon k dispozici v JE, je otázka, proč bychom měli mít ještě k tomu vysoký podíl OZE typu FVE a VtE, které potřebují drahou a neekologickou zálohu ve fosilních zdrojích, hlavně uhelných.

Co se týká vlivu malých, neregistrovaných domácích výroben (v současnosti prakticky jen FVE), mají na stabilitu sítě také neblahý vliv. Ten se dá "ustát" jen při jejich malému podílu výkonu ku zdrojům výkonem stabilním a kdykoliv řiditelným dle potřeby. Ne jen snížením výkonu, ale také jeho zvýšením v době špiček odběru (typicky v zimě). Takoví odběratelé mají totiž velmi variabilní odběr ze sítě třeba i v průběhu jednoho dne. Kdy např. V poledne nemají odběr žádný a ještě dodávají do sítě, ale navečer v přechodném období po příchodu ze zaměstnání si třeba zapnou přímotop a dohřívají teplou vodu.
Jiná věc je pak samozřejmě pokud budou mít dostatečnou kapacitu akumulátorů. Jenže:
- Ta kapacita by musela být opravdu velká, aby pokryla celý minimálně celý zamračený den, ale lépe delší dobu.
- Stejně se nevyřeší nerovnováha s vysokou výrobou a nízkým odběrem v létě a mezi zimou s nízkou výrobou a vysokým odběrem. Pokud bude domácnost orientovaná jen na elektřinu (pro co nejvyšší využití FV), tím hůře v zimě.
- Vzhledem k potřebné kapacitě úložiště a jeho ceně a potřebě obnovy už to nebude ani levné, ani příliš ekologické. A to i v případě recyklace lithia.

Jistě, trh by si s tím poradil, pokud by ale byl hlavním hybatelem na trhu s elektřinou. Bohužel to tak ale není. Jak systém dotací, tak politické tlaky zvýhodňují takové zdroje, které službami (spolehlivostí dodávek, odpovědností za odchylky, dodávkami v době největší spotřeby) nemohou JE konkurovat. Přitom JE mají obdobně malý dopad na životní prostředí, jako OZE.
Co se týká snížení rizika nečekaně odstaveného bloku JE, zde je několik možností:
- Současně s našimi JE byly stavěny PVE pro okamžitou (v řádu jednotek minut) reakci.
- Pro mimořádné případy havárií máme mezinárodní smlouvy o pomoci. To ale neplatí pro výkyvy běžné u OZE.
U havárií (nejen v JE) také platí, že výkyvy výroby zpravidla nenástávají ve velké části Evropy současně, jako se to často stává u větru a solárního záření.
- Čím více menších reaktorů, nejlépe ve více elektrárnách bude v provozu, tím menší problém bude odstavení jednoho reaktoru, byť neplánované.

Předmět: Re (2): Záloha
Autor: Vladimír Křen
Datum: 02.04.2017 20:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
ETE - 2000 MW, EDU 1800 MW. Nepsal jsem o náhodných výpadcích. Píši pouze o náhradě za odstavení FV. Píšete o regulovaných zdrojích a neuvádíte jakou mají regulační charakteristiku.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czMech v bytě. Živý nebo umělý?Prodej renesančního zámku ze 16. století v Branticích u Krnova na BruntálskuNa náměstí Curieových by mohla vyrůst až sedmipatrová budovaDům v sadu a další ojedinělé stavby architekta Jana Šépky