Diskuse ke článku: Neobnovitelná primární energie

Autor článku: Ing. Jiří Novotný, Ústav techniky prostředí, Fakulta strojní, ČVUT v Praze, doc. Ing. Tomáš Matuška, Ph.D., Univerzitní centrum energeticky efektivních budov, ČVUT v Praze
Plné znění článku: Neobnovitelná primární energie
Anotace článku: Hodnocení energetické náročnosti budovy se provádí také z pohledu potřeby neobnovitelné primární energie. Běžný laik pravděpodobně vůbec netuší, co tento údaj znamená. Přitom potřeba neobnovitelné primární energie zásadně ovlivňuje projekční návrh zdrojů energie pro vytápění, chlazení, přípravu teplé vody apod. pro danou konkrétní budovu. Potřeba neobnovitelné primární energie je jedním ze tří hlavních ukazatelů energetické náročnosti budovy, a pokud je vyhodnocena jako příliš velká, tak budova nemůže být zkolaudována.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re: El. přímotop 0,94Jiří Novotný08.11.2017 14:31
Re: El. přímotop 0,94Tomáš tom04.11.2017 17:24
Re: NPEJosef Zapletal03.11.2017 17:40
Re: Kde jsou ztráty rozvodem EETomáš tom02.11.2017 09:54
Kde jsou ztráty rozvodem EEJozef Homola02.11.2017 07:35
Re: El. přímotop 0,94Josef Zapletal01.11.2017 21:53
NPEAndy Bonde30.10.2017 16:04
Vliv FVEKarel Srdečný30.10.2017 14:11
El. přímotop 0,94Tomáš tom30.10.2017 08:32

Příspěvky
Předmět: Kde jsou ztráty rozvodem EE
Autor: Jozef Homola
Datum: 02.11.2017 07:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100172
reakce na ...
Výroba elektrické energie z uhlí je s účinností kolem 34%, protože mnoho malých uhelných pracuje s ještě nižší účinností. Očekával bych, že budou více rozebrané ztráty rozvodem a "kradením". Ze statistik se ví, že například rozvodem se ztratí v jiných zemích cca 8% ale v Česku 11%. Těžko se to přiznává (neoprávněný odběr) ale i to zvyšuje faktor NPE.

Předmět: Re: Kde jsou ztráty rozvodem EE
Autor: Tomáš tom
Datum: 02.11.2017 09:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
V článku se řeší energie jen v rámci budovy, ne globálně celé energetiky. "Hodnocení energetické náročnosti budovy" aby mohly být budovy spolu vzájemně porovnatelné a zhodnocené.
A mimochodem s tím neoprávněným odběrem už to není až tak pravda, díky v ČR jako v jediném státě na světě legalizovanému podvodu (vyhláška 82/2011 v §6, odst.6.) v měření energie u některých vybraných samovýrobců energie. Vím o místech v distribuční síti kde v určitých okamžicích dochází díky tomuto podvodu k tomu, že účinnost distribuce překračuje v naměřených hodnotách elektroměru 100% a překonává tak supravodiče. V daném území se zobchoduje a vyfakturuje větší množství energie než se do daného místa dopraví a vyrobí. Způsobujete fázová nesouměrnost jak ve výkonu tak i v napětí (kterou musí zdroje povinně vyrovnávat) a distributory přeprogramované elektroměry tuto fázovou nesměrnost započítávají do dodané energie a zároveň i do odebrané energie najednou ve stejný okamžik, což je energetický a fyzikální nesmysl, ale v ČR je to legální.

Předmět: NPE
Autor: Andy Bonde
Datum: 30.10.2017 16:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120053
reakce na ...
Celkem zajímavé srovnání NPE. Rozhodně ta naše hodnota pro EE 3,0 je zbytečně nadnesena, osobně bych ji viděl někde na úrovni 2,75.
Situace u novostaveb RD s elektrickým vytápěním je ta, že je elektrokotel doplněn krbovými kamny na dřevo, čímž dojde k snížení NPE, ale zase ty podíly ve prospěch krb.kamen jsou kolikrát ustřelené (50% a víc)...jenže SÚ požaduje PENB, nicméně ho vůbec nekontrolují a nebo mu vůbec nerozumí. A druhá věc je ta, že PENB se předkládá pro stavební povolení a při kolaudaci je to často uplně jiný dům.

Předmět: Re: NPE
Autor: Josef Zapletal
Datum: 03.11.2017 17:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Problém v tomto přepočtu je také to, že palivo z kterého se u nás vyrábí el. energie není použitelné pro domácí topeniště. Těžko si doma budeme topit jaderným palivem nebo energetickým uhlím. Z energetického hlediska by mělo být porovnáváno porovnatelné, tedy zemní plyn. Pokud je účinnost moderních PP přes 50% pak při všech ztrátách až ke spotřebiči je reálný koeficient něco přes 2. Tímto lze zhodnotit výhodnost / nevýhodnost využití el. energie z energetického a národohospodářského hlediska. Celé hodnocení je nesmysl i z ekologického hlediska, protože spalování tuhách paliv v domácích topeništích znamená produkci malých prachových částic. Biomasa možná neprodukuje tolik CO2, ale při vyšším používání zamořuje města prachovými částicemi stejně jako uhlí , a lidem umírajícím díky tomu na rakovinu je dost jedno jestli bude za 100 let o nějakou setinku chladněji.

Předmět: Vliv FVE
Autor: Karel Srdečný
Datum: 30.10.2017 14:11 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104174
reakce na ...
V roce 2010 byl podíl OZE na výrobě elektřiny 7,1 %.
V roce 2016 už to bylo 10,1 % (z toho na FVE připadají asi 2 %)
To znamená, že konverzní faktor pro elektřinu by pro rok 2017 mohl být asi 2,9.

Autor značně přehání, když tvrdí, že nezahrnutí FVE má za následek
vysoký konverzní faktor pro výrobu elektřiny.

Předmět: El. přímotop 0,94
Autor: Tomáš tom
Datum: 30.10.2017 08:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Mne by zajímalo kam se ztratí nebo do jaké formy energie (která unikne z přímotopu mimo vytápěný prostor) se přemění těch 6% ztrát u elektrického přímotopu?

Předmět: Re: El. přímotop 0,94
Autor: Josef Zapletal
Datum: 01.11.2017 21:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Zřejmě znalost zákona o zachování energie se úspěšně vyhýbá fakultě strojní ČVUT Praha....

Předmět: Re: El. přímotop 0,94
Autor: Tomáš tom
Datum: 04.11.2017 17:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Že by to byla ztráta tepelnou vodivostí kabelu? Tedy měděná žíla kabelu odvede z přímotopu část tepelné energie mimo vytápěný prostor. Stále nad tím přemýšlím a jen toto mne napadlo. Ale 6% se mi zdá moc, zvláště když je kabel izolovaný.

Předmět: Re: El. přímotop 0,94
Autor: Jiří Novotný
Datum: 08.11.2017 14:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 126450
reakce na ...
Dobrý den,
těší mne Váš zájem. Touto otázkou zřejmě míříte na to, že ve skutečnosti se veškerá elektrická energie přemění na energii tepelnou, tudíž zřejmě očekáváte provozní účinnost blízkou 100 %? Ano, je tomu tak. Nicméně vzhledem k typu hodnocení těchto provozních účinností, které jsou převzaty z TNI 730331 (podotýkám, že je to zmíněno v textu), se jedná o elektrokotel do výkonu 149 kW. Pro lepší orientaci by bylo tedy vhodné zvolit jiný název, a to elektrokotel. Tato hodnota z TNI 730331 je často předhazována uživatelům měsíčních hodnotících nástrojů pro ENB (průkaz energetické náročnosti budov), kteří tuto hodnotu používají. Souhlasím s Vámi, že uvedená hodnota provozní účinnosti elektrokotle dle TNI 730331 je podhodnocena, nicméně porovnání různých zdrojů tepla vzhledem k jednomu hojně používanému pramenu mi přišlo na místě.
Zde v tomto článku se jedná pouze o porovnání, resp. získání představy o tom, jak je elektrická energie z pohledu neobnovitelné primární energie náročná.
Ještě jednou děkuji za Váš zájem a přeji příjemný den.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czVodní elektrárnu staví již přes 45 let. Stavbu dokončí čínská firmaAirbnb omezí v Paříži pronájmy na 120 dní v roce pouze v bytech v centruCez zimu si dajte urobiť ponuku na zariadenia OZE a na jar máte energie takmer zadarmoMěsta s nejvíce znečištěným ovzduším na světě