Diskuze ke článku: Postavení servisních firem v oboru výtahy |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
| Chronologický seznam příspěvků |
|
| Příspěvky |
Předmět: Diskuze k článku:Postavení servisních firem v oboru výtahy.
Autor: Václav Vaněk
Datum: 08.02.2006 09:07 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Připomínka k názorům paní Kulhanové a pana Rady.
Se svou odpovědí jsem nepospíchal, protože jsem očekával větší reakci.
Hned na začátku znovu uvedu, že jsem vyjádřil svůj osobní názor a nepoužil jsem žádnou zevšeobecňující informaci.
Vůbec nepochybuji o tom, že mezi malými servisními firmami jsou dobré firmy – ba některé z nich i osobně znám.Ty však mají s ohledem na svojí velikost zajisté problémy s naplňováním zmíněných povinností už proto, že řada z nich je administrativně náročná – zpracování preventivních plánů údržby, metrologický řád, smlouvy s firmami na likvidaci nebezpečných odpadů atd.
Malé a střední firmy, které jsou sdruženy v Českém sdružení pro výtahovou techniku ( a je jich přes 100) dostávají včasné a relevantní informace o všech problémech, povinnostech, možnostech řešení atd. - však také deset z nich má již prověřen a certifikován systém jakosti – o těch jsem však nepsal.
Ale – podnikajících osob – tedy i malých firem je podle mých informací přes 300.
A o těchto malých, ba nejmenších firmách (jednotlivcích, dvojicích atd.) já jsem psal – však také příslušná česká norma (ČSN 27 4002) nerozlišuje mezi MALOU nebo VELKOU servisní firmou – popisuje, co má být směrem k zákazníkovi provedeno, jak má být servisní firma vybavena atd. – viz čl. 4.4.
Přesto znovu zmíním jednu z povinností, která je uvedena v ČSN 27 4002 v čl. 4.4.1 pod bodem h) servisní firma musí mít stalý dispečink dosažitelný 24 hodin denně po celý rok.
A zde platí – stálý dispečink je takový, že se kdykoli v průběhu 24 hodin dovolá uvíznuvší osoba k živé osobě, která ji uklidní a zajistí vyproštění – to žádný záznamník nezajistí. U výtahů které jsou v provozu dvacet,třicet,čtyřicet let bývá v kleci výtahu umístěna tabulka - štítek s uvedením možnosti dovolat se na takovýto dispečink – z toho plyne, že se předpokládá, že osoba v kleci má mobilní telefon nebo použije ovládač alarm a doufá, že jej někdo uslyší a pomoc zorganizuje.
Statistiky hasičských sborů, které mám k dispozici za rok 2004 hovoří jasně – byly povolávány k vyproštění uvíznuvších osob – a to by přece neměly, kdyby servisní firmy plnily své povinnosti.
Podle oficiální informace, kterou jsem si vyžádal, nebyla po roce 2003 prověřována ITI Praha žádná NOVÁ firma v oboru výtahy – to znamená že nebylo vydáno žádné oprávnění k činnosti takovémuto subjektu, ale proběhlo prověřování jednotlivců nebo revizních techniků. Ti pak, na základě vydaného osvědčení provádí činnosti buď na základě živnostenského oprávnění v omezené míře nebo pracují pro větší firmy. Tito jednotlivci pracující v oboru pak patří rozhodně do té skupiny, o které jsem psal.
Nemohu tvrdit,že proběhlo (neproběhlo) touto institucí také prověření VŠECH vydaných oprávnění, protože je Vám zajisté známo, že tato byla vydávaná i IBP – v podstatě nikdo neví, kolik jich bylo ( a kdy) vydáno..
Pokud paní Kulhanová nebo pan Rada pracují v malé firmě, která má vše v pořádku a cítí se být dotčeni mým konstatováním, rád k Vám přijedu, abych se přesvědčil o nesprávnosti mých názorů a zjištěné skutečnosti pak uvedu na těchto stránkách.
Vaněk
|
|
 | Předmět: Re: Diskuze k článku:Postavení servisních firem v oboru výtahy.
Autor: Pavelka František
Datum: 23.01.2008 06:32 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Dobrý den,
tak jsem si si doposud myslel, že mám malou firmu a z vašeho článku jsem zjistil, že mám vlastně velkou firmu. Děkuji Vám
PS Bylo to lepší v Košířích než te´d na Zličíně?
Pavelka
|
|
| Předmět: Re (2): Diskuze k článku:Postavení servisních firem v oboru výtahy.
Autor: Václav Vaněk
Datum: 30.01.2008 14:50 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Dobrý den,
článek, na který reagujete jsem psal v únoru 2 0 0 6.
Od té doby se změnilo skoro všechno.
Pokud máte velkou firmu a vše Vám klape, tak jen blahopřeji - ne všem se tak daří, stačí číst noviny.
A k Vašmu dotazu - v Košířích to bylo dobré - však jsem tam pracoval 13 let, na Zličíně jsem ani pracovat nezačal.
Zdraví Vaněk
|
|
| Předmět: Re: Diskuze k článku:Postavení servisních firem v oboru výtahy.
Autor: Popel Jiří
Datum: 24.01.2008 18:56 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Můžete mi pane kontrolore Vańku vysvětlit jak naplní normu velká nadnárodní firma vyprostit člověka z výtahu třeba v Rakovníku do 1 hodiny od nahlášení, když jejich nejbližší středisko je v Praze? Asi těžko. Pak opravdu pomůže ochotný soused.Nebo živnostník který tam bydlí A s tím perfektním servisem taky nemáte pravdu. Většina odborných a provozních prohlídek se u těchto velkých firem jen píše nikoliv důsledně provádí. Není na to prostě čas. Jejich zaměstnanci musí přece vydělat akcionářům va Švýcarsku,USA, Německu a Finsku. A tak jsou v časovém tlaku.
Z toho jsou pak pracovní úrazy. (naposled budova Českého rozhlasu). Asi už dlouho pracujete v kanceláři a vidíte svět vaší optikou. Z vašeho příspěvku je vidět že Vás platí ČAVV. Jděte se někdy podívat do terénu.
Popel
|
|
| Předmět: Re (2): Diskuze k článku:Postavení servisních firem v oboru výtahy.
Autor: Václav Vaněk
Datum: 30.01.2008 15:31 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Dobrý den pane Jiří Popel,
uplynuly již téměř 2 (dva) roky, od chvíle, kdy jsem článek na který se odvoláváte na tomto serveru uveřejnil - konkrétně 8. února 2006. Nevím a nechápu, proč jste s Vaší reakcí čekal tak dlouho.
Nejsem kontrolor, ale Vaše otázky zodpovědět dokážu.
Tedy:
Velká nadnárodní firma ( nevím, kterou máte na mysli, v Česku fungují minimálně čytři) zajisté dokáže např. v Rakovníku vyprostit uvízlou osobu do jedné hodiny - nepochybujte o jejich schopnostech. Přečtěte si článek 6.3. ČSN 27 4002 a změnu Z1 z března 2004, jak může servisní firma postupovat při zajišťování činnosti dozorce výtahu, který pak může jménem servisní frimy provádět provozní prohlídky a pokud je řádně zaškolen, tak i vyprošťování osob z výtahu. Zeptejte se jich, jak to zajišťují.
Pokud můžete prokazát, že provozní a odborné prohlídky nejsou prováděny, tak se s tímto faktem obraťte na Vám známé firmy.
Podle toho, které země jmenujete je zřejmé,že tyto firmy znáte - tak se na ně obraťte.
A z údaje o úrazu, který se stal, na který narážíte, mám pocit, že znáte jeho průběh a příčiny, které k němu vedly - já závěry vyšetřování neznám a nikdy bych si před jeho skončením nedovolil veřejně, způsobem, který jste použil cokoli tvrdit.
Pracuji již dlouho v kanceláři, ale také dlouho pracuji v terénu - to jest 30 let v kaceláři, 15 let v terénu - přímo na výtazích a to jak starých, tak i těch nejnovějších - např. minulý týden 2 dny v terénu, 3 dny v kanceláři.
Takže, když mi poradíte, co mám ve výtahovém "terénu" hledat, tak se tam vydám.
Zdraví
Václav Vaněk
Ps.: ČAVV nikoho - tedy ani mně nezaměstnává.
|
|
Předmět: malé firmy = špatné firmy???
Autor: Kulhanová
Datum: 25.01.2006 19:00 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Souhlasím s názorem pana Rady. Založit firmu na servis a výstavbu výtahů po roce 2003 znamená, mít a hlavně prokázat všechny potřebné doklady, osoby a ostatní náležitosti, které pan Vaněk přisuzuje pouze velkým firmám. Bez tohoto oprávnění nedostanete.
Pan Vaněk by se měl zamyslet, jestli svým názorem a úvahou neočerňuje malé a solidní firmy a neznemožňuje jim svou úvahou konkurenci velkým firmám u majitelů výtahů.
Ono totiž velká, mezinárodní firma taky není žádná výhra z pohledu uživatele.
|
|
Předmět: postavení servisních firem v oboru výtahu
Autor: Josef Rada
Datum: 17.01.2006 20:06 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Vážený pane Vaňku,
nemohu souhlasit s Vámi popisovanými posudky o nedostatcích servisních(malých) firem vyhrazených zdvihacích zařízení.Po čtení Vašeho příspěvku se my vkrádá jedna z otázek,kterou velkou firmu vlastně lobujete.Asi Vám unikla jedna z důležitých informací,která je v pravdě základem pro činnost všech servisních organizací a to nejen v oboru zdvihacích zařízení.Jedná se o obnovení platnosti oprávnění k činnostem vydané krajskými inspektoráty IBP,jejichž platnost byla ukončena k 30.06.2003.Pro rozšíření platnosti Oprávnění podle §3 odst.2 Vyhl.č.19/1979 ve znění Vyhl.č.552/1990 Sb. bylo nutné splnit požadavky,které byly stanoveny inspekčkním šetřením Institutu Technické Inspekce Praha,organizace státního odborného dozoru a to v celém jejich rozsahu,nebo-li jakmile byly skutečnosti v sebemenším rozporu v šetření odborné způsobilosti dle §6a)odst.1.písm.c)zákona č.174/1968 Sb.,o státním odborném dozoru nad bezpečností práce v platném znění a §3 odst.2 vyhlášky ČUBP a ČBU č.19/1979 Sb.,v platném znění., Oprávnění k činnosti výše zmiňovanou organizací ITI Praha nebylo takto všem chybujícím firmám vydané.Tudíž všechny servisní firmy musely vyloučit(odstranit) Vámi citované závažné nedostatky a plnit vše s maximálním důrazem na kladené podmínky a to bez výjimky a bez ohledu na "velikost"organizace.
Děkuji,Josef Rada
|
|
