Předmět: Aleš Aleš
Autor: Michal Čermák
Datum: 19.03.2007 15:16 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Stručné, věcné, hutné, nedamagogické argumenty a myslím, že i nezaujaté ( myšleno nepředpojaté )jedné strany odborné veřejnosti, ke které se též spíše počítám, ač tak jasně bych to asi nesepsal. Snad se u nás najde lidí, kteří úmí počítat a myslet víc...Jen to asi nebudou ti zainteresovaní...
|
|
Předmět: Technický x ekonomický potenciál
Autor: Aleš Aleš
Datum: 15.03.2007 14:23 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Větrná energetika je dynamicky se rozvíjejícím oborem roční růst světového instalovaného výkonu je asi 25% Ve světě je instalováno 74GW inst. výkonu a můžeme očekávat růst na 160GW v roce 2010. Světovým lídrem v množství instalovaného výkonu je v současné době Německo nicméně v počtu nově spuštěných elektráren za rok 2006 vede USA. Větrná energetika se rychle rozvíjí také Asii - V Indii a v Číně. Pokud se podíváme na světový vývoj dalo by se říct že ČR by neměla stát mimo ? No není to tak docela pravda. Jak správně dodává autor článku energie větru stoupa s 3 mocninou jeho rychlosti tedy při 7m/s dodává VE 5,4x více energie než při rychlosti větru 4m/s. Je jasné že náklady VE jsou přibližně stejné tedy v nevětrných zemích jako je ČR je větrná energie nejméně 2X tak dražší než třeba v přímořských oblastech se stálými silnými větry. Stejně tak vliv na životní prostředí je v našich podmínkách dvojnásobně nepříznivější na vyrobenou kWh. protože množství betonu a oceli pro výstavbu VE i nových vysokonapěťových linek pro nárazové přenosy energie zůstává stejné.
Další nevýhodou české republiky je problém regulací naší přenosové soustavy. Není to ani tak problém technický , ale ekonomický i ekologický. Pokud by se u nás instalovalo 800MW inst, výkonu větrných elektráren tedy 90% technického potenciálu znamenalo by to dodatečné náklady ve výši 1 miliardy českých korun ročně za regulaci sítě a systémové služby - větru poručit neumíme. když k tomu připočtete výkupní cenu energie 2,6 pak při roční výrobě 0,7 TWh ( tedy to 1% kýžené spotřeby el. energie ) zákazník zaplatí dalších 1,212 miliardy Kč tedy celkem 2 ,2 miliardy korun ročně.
To jsou tzv. náklady na externality , které podle některých ekologů u OZE neexistuji .
- další věcí je dopad na životní prostředí.
Stavba VE vyžaduje násobně více materiálu na vyrobenou kWh než stavba jaderné elektrárny , stejně jako nutnost vybudování násobně více km vedení vysokého napětí , a toto všechno umístnit do původně čistě zemědělské krajiny nebo lesa - ve městech se VE nestaví .
- provoz VE
Větrnou elektrárnu nelze srovnat s televizní věží nebo vysílačem mobilního operátora , neustálý nepřirozený pohyb způsobuje stroboskopický efekt , další problém jsou infrazvuky 1-30Hz i klasický hluk v blízkosti elektrárny.
- asi nejzávažnějším problémem VE je zabíjení ptáků , VE berou ptákům jejich životní prostor . Největší průzkum v množství zabitých ptáků byl proveden v Dánsku , kde jsou VE v provozu nejdéle. V celém Dánsku je instalováno asi 3GW inst. výkonu a tyto el. každým rokem zabijí 30tis ptáků.
V ČR by to tedy při 1/3 instalovaného výkonu bylo asi 10 tisíc ptáků ročně ! Mnohdy chráněných ohrožených drůhů - dravců a pod .
Nechápu jak je možné ekologicky obhájit zabijení ohrožených druhů k vůli výrobě el. energie v množství , které jednorázově pokryje nárůst spotřeby v ČR za 3 měsíce !!!!!!
- další nevýhodou větrných el. je úbytek turistů v zasažených lokalitách v Dánku a to asi o 40% . Severní Čechy a Severní Morava patří mezi chudé regiony ČR . úbytek turistiky o 40% by těmto regionům asi moc nepomohl.
- Z dlouhodobého hlediska , lze ještě očekávat úbytek venkovského obyvatelstva v obcích v okolí elektráren. VE ničí vzhled krajiny a kvůli hezké krajině lidé bydlí na vesnicích i když je tam život těžší a lidé jsou chudší. Pokud bude krajina zničena větrnými el. lidé už nebudou mít žádnou motivaci zůstávat a proto se budou mladí lidé ještě se ve větší míře stěhovat do měst, tím se zastaví rozvoj obcí.
Když se zamyslím nad tím komu vlastně prospívá rozvoj větrné energetiky v ČR musím konstatovat, že pouze investorům, kteří získávají tučné zisky z uměle vysokých výkupních cen. Příroda i celá majoritní společnost jednoznačně na rozvoji VE prodělává.
ČR se nemůže rovnat s přímořskými státy jako je Anglie a severní část Německa natož pak se státy jako je Čína , která díky vodní energii ( např- ze 3 soutěsek - 18GW ) dokáže prakticky zadarmo regulovat nestálý výkon svých VE.
Přírodní bohatství , jak obnovitelné tak neobnovitelné je ve světě určitým způsobem rozděleno, a ČR zktrátka nebylo nadělena možnost ekonomicky využívat větrné elektrárny.
Naopak máme velké zásoby uranu na stovky let pro stávající reaktory a na desetitisíce let nové již existující typy reaktorů. Myslím že pro nás je toto jasná volba a neměly bychom jít proti přirodě nýbrž využívat tuto levnou ekologickou energii, kteru co nám příroda nadělila v podobě uranových zásob na desetitisíce let !!!!
|
|
