Diskuse ke článku: Budoucnost teplárenství v ČR |
Autor článku: Bronislav Bechník
Plné znění článku: Budoucnost teplárenství v ČR
Anotace článku: Přednostně tomuto tématu byla věnována diskuse Institutu pro veřejnou diskusi s názvem Těžba uhlí v ČR: alternativy budoucího rozvoje, která proběhla v Prague Marriott Hotel 1. 6. 2010. Přesněji: diskuse byla věnována údajné nutnosti prolomení limitů těžby, kde jediným argumentem je nutnost zabezpečit dodávky uhlí teplárnám.
přidat ke článku nový příspěvek |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
|
| Příspěvky |
Předmět: Kacířská myšlenka
Autor: Jiří Babača
Datum: 09.07.2010 09:35 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100297
reakce na ... | A co třeba přebudovat stávající teplárny na paroplynové kogenerační zařízení???
Výhody takovéhoto řešení bych spatřoval zejména:
1) ve vysoké účinnosti takovéhoto zařízení
2) výroba tohoto zdroje EE by se kryla s poklesem výroby EE z FVE tzn. vzájemné doplňování se
3) nízké emise-zlepšení životního prostředí pro obyvatele těchto lokalit
4) nebylo by nutné prolamovat stávající limity těžby uhlí
5) možnost většího zapojení OZE s nestálou výrobou do výroby EE (což je z hlediska prosazení tohoto nápadu současně největší handicap ;-(.
|
|
Předmět: Diskutujte, prosím, k tématu
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 30.06.2010 14:54 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Někteří zatvrzelí odpůrci OZE přehlédli, že článek je o teplárenství a prolomení limitů těžby hnědého uhlí (bod 4 Pravidel).
Každému je pochopitelné, že výprava na Everest si s sebou vezme péřové bundy a spacáky, nikoho by ani nenapadlo tahat s sebou kamna a uhlí.
Poukazovat v souvislosti s článkem o teplárenství na skutečnost, že v ČR je méně slunečního záření než na Sahaře, je totéž, jako poukazovat na skutečnost, že na Everestu je zima.
|
|
| |
 | Předmět: Re: Ještě ty linky a soubory
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 22.06.2010 23:16 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Austrálie je daleko, zkuste porovnávat s Německem nebo Belgií. V instalovaném výkonu na hlavu jsou oba tyto státy před Českou republikou.
Pokud Vám vadí rychlost rozvoje (sám považuji za optimální 100 až 200 MWp ročně), která bude pravděpodobně vyšší než je uvedeno na obrázku, zeptejte se vlády a poslanců, proč jim novela zákona č. 180/2005 Sb. trvala tak dlouho. Kdyby byla politická vůle, bylo možno novelu schválit s účinností od 1. 1. 2010, jenže to by někteří nestihli zainvestovat vlastní projekty.
|
|
| Předmět: Re (2): Ještě ty linky a soubory
Autor: Richard Richtermoc
Datum: 24.06.2010 09:03 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Nejde o to, jak je Austrálie daleko. Copak si myslíte, že by Australané nechtěli levnou sluneční energii? Důvody jsou asi úplně někde jinde, že.
Osobně se zamýšlím nad příčinami stavu věcí. Kladu si následující otázky:
1) Z jakého důvodu je v ČR instalována vyšší kapacita FVE než v místech, kde je evidentně vyšší intenzita slunečního záření?
2) Děje se to proto, že máme mnohem účinnější technologie nebo proto, že díky legalizovanému okrádání spotřebitelů, je investice málo riziková?
3) Proč čínské firmy raději FVE exportují a neinstalují je ve vlastní zemi?
Zkuste mi na tyto otázky odpovědět.
|
|
| Předmět: Re (3): Ještě ty linky a soubory
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 25.06.2010 15:13 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Když tak přemýšlíte, zkuste i další otázky:
Kdo by (nejen v ČR, ale v celé EU) používal k vytápění ropný olej, kdyby státy neměly povinnost držet zásoby ropy na 90 nebo 120 dní spotřeby?
Kdo by jezdil například z Ostravy do Prahy autem, kdyby nebyla vybudována dálnice?
Kdo by topil zemním plynem, kdyby nebyly vybudovány plynovody?
Kdo by topil elektřinou, kdyby nebylo elektrické vytápění dotováno?
Kde by byl celý ropný průmysl, kdyby se nepodařilo odpadní asfalt umístit na povrch vozovek?
Takových otázek mohu vysázet celou řadu.
Tohle vše je dotováno z našich daní, ale zvyšuje to pouze zisky subjektů zainteresovaných na uvedených komoditách.
Rozdíl je, že Váš byznys dotoval již můj děda, potom můj otec a nakonec i já, přestože se na benefitech podílíme pouze okrajově. Vy dotujete OZE teprve posledních 5 let, přičemž do loňska to bylo zcela zanedbatelným způsobem. Další rozdíl je, že dotace do OZE a jmenovitě do fotovoltaiky za 20 let skončí, zatímco výše uvedené dotace do ropy atd. budou zřejmě pokračovat, navíc se k nim chystá i uran.
Konkrétně mezi námi dvěma je ještě jeden rozdíl. Vy jste na ropném průmyslu zainteresován přímo, já na podpoře obnovitelných zdrojů pouze okrajově a ještě k tomu zprostředkovaně. Dokonce ani kotel na biomasu si ze Zelené úsporám nepořídím, protože v obci je zaveden plyn.
|
|
| Předmět: Re (4): Ještě ty linky a soubory
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 28.06.2010 06:53 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | ještě k Austrálii
vlády obvykle podporují domácí průmysl, vzhledem k tomu, že australské firmy vyvážejí uhlí do Číny a dokonce i v ČR Pačesova komise zvažovala alternativu dovozu uhlí z Austrálie nebo Jihoafrické republiky, je pochopitelné, že Austrálie podporuje spotřebu uhlí, fotovoltaický průmysl se proto rozvíjí pomalu, přestože výzkum mají na špičkové úrovni
méně už je to pochopitelné v ČR, protože:
1) jsme součástí Evropy, která uhlí moc nepodporuje
2) sami máme zásoby jen na relativně krátkou dobu
3) většina z toho je uhlí hnědé, se kterým díru do světa neuděláme
4) máme ve fotovoltaice jak kvalitní výzkum, tak průmysl
|
|
Předmět: Výroba elektřiny z OZE v ČR - rok 2009
Autor: Richard Richtermoc
Datum: 22.06.2010 12:30 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Právě včera zveřejnil ERÚ vyhodnocení podílu výroby elektřiny z OZE za rok 2009 a očekávané dopady, které bude tato podpora mít na ceny elektřiny v roce 2011 (http://www.eru.cz/user_data/files/sdelení_elektro/Podíl%20OZE%202009_final.pdf).
A není to radostné čtení...podpora OZE všem spotřebitelům zdraží elektřinu o cca. 600 Kč/MWh a to už je podstatné navýšení. Nejen, že to razantně zatíží rozpočty domácností, ale ohrozí i konkurenceschopnost našich firem, které díky drahé energii nebudou schopni soupeřit s např. asijskými výrobci ani v těch několika málo odvětvích, které zůstaly v Evropě zachovány.
Souhlasím s panem Bechníkem, že pouze čas ukáže, která technologie vyhraje. Myslím, že dnes už je ale jasné, že OZE to nebudou, protože jsou velmi drahé a jejich ekonomicky využitelný potenciál není takový, jak si pan Bechník a jemu podobní představují.
Ještě přikládám jednu zajímavou grafiku, která zobrazuje TOP10 FV velmocí ve světě. Poukázal bych zejména na porovnání instalovaného výkonu FV elektráren v ČR a Austrálii. Názor nechť si čtenáři vytvoří sami.
|
|
| Předmět: Re: Výroba elektřiny z OZE v ČR - rok 2009
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 22.06.2010 23:05 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Fotogalerie:
  | od roku 2004 do roku 2009 vzrostly ceny elektřiny pro domácnosti o více než 1300 Kč/MWh, hlavní podíl měl růst zisku elektrárenských společností - asi 840 Kč/MWh, OZE se podílely 52 Kč/MWh, podrobněji http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/fotovoltaika/cena-el
protože ceny elektřiny na burze donedávna klesaly, měla by cena elektřiny pro příští rok zůstat pod úrovní roku 2009.
jenže, jak jsem uvedl v http://www.tzb-info.cz/ceny-paliv-a-energii/6184-podpora-obnovitelnych-zdroju-a-cena-elektriny
"Průměrná cena kontraktů na produkt BL CAL-10 (roční dodávka pro rok 2010 v základním zatížení) v říjnu 2008 byla 72,0 €/MWh při průměrném kurzu 24,79 Kč/€. V září 2010 byla cena stejného produktu 45,3 €/MWh při kurzu 25,35 Kč/€. Rozdíl je 37,1 % resp. 36,7 % (v € resp. v Kč). "
přesto ČEZ tvrdil, že ceny na burze klesly o 15 %
|
|
| Předmět: Re: Výroba elektřiny z OZE v ČR - rok 2009
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 22.06.2010 23:27 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Pane Richtermoci
jste naivní,
Váš topný olej je stále dražší (s občasnými výkyvy),
naproti tomu fotovoltaika zlevnila jen v loňském roce asi o 30 % a do budoucna se čeká kolem 10 % ročně
doba, kdy se skromným lidem vyplatí se odpojit od sítě, je za dveřmi
kdybyste měl pro svůj dům budovat přípojku (tuším, že k nejbližší obci to máte aspoň kilometr), vyplatily by se Vám OZE již dnes i bez dotací, zvlášť, pokud byste se se spotřebou vešel do 1 MWh ročně
|
|
| Předmět: Re (2): Výroba elektřiny z OZE v ČR - rok 2009
Autor: Richard Richtermoc
Datum: 24.06.2010 09:10 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Pouze čas ukáže, jestli jsem naivkou já nebo Vy. I když FV loni zlevnila, pořád zůstává nespolehlivým a neúměrně drahým zdrojem energie.
Spotřebitelům, kteří vsadili na topný olej, už se od sítě podařilo odpojit dávno. Dnes jsou v běžném provozu spolehlivé kogenerační jednotky, které vyrábí teplo i elektřinu za konkurenceschopnou cenu, aniž by je stát nebo ostatní spotřebitelé museli dotovat, jak se to děje právě v případě FV.
Jak jsem Vám několikrát zdůrazňoval. Osobně nic nemám proti OZE. Mám ovšem výhrady proti způsobu jejich podpory.
|
|
| Předmět: Re (3): Výroba elektřiny z OZE v ČR - rok 2009
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 25.06.2010 15:22 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Fotogalerie:
 | Ještě byste si mohl ověřit, kolik peněz bylo vyhozeno na podporu spotřeby ropy a dalších fosilních paliv.
|
|
| Předmět: Re (4): Výroba elektřiny z OZE v ČR - rok 2009
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 30.06.2010 15:09 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | kdybyste chtěl přemýšlet, co se u nás desítky let dotovalo:
- Ústav jaderného výzkumu
- Fakulta jaderných energetických zařízení
- Vysoká škola báňská
... je toho dost
dokonce i Grantová agentura ČR rozlišuje pouze jadernou energetiku a nejadernou energetiku, takže když soutěží projekty výzkumu v jaderné energetice, je zřejmé, že zvítězí projekt výzkumu v jaderné energetice, naproti tomu, když soutěží projekt OZE s projektem CCS (= uhlí) ...
na evropské úrovni je jedním z vrcholných orgánů Euratom, nic podobného pro OZE neexistuje (samotná EU přitom vznikla na základě Evropského sdružení uhlí a oceli)
o tom, co stojí za "levnou" energií se lze dočíst na http://zpravodajstvi.ecn.cz/?x=2235635
|
|
Předmět: Vysvětlení pojmů
Autor: Richard Richtermoc
Datum: 21.06.2010 12:54 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Dobrý den pane Bechníku, už jsme se dlouho nepotkali.
Ve článku uvádíte, že "tazatel je obvykle považován za méně vzdělaného než ten, kdo na otázku odpovídá". V diskusi ke článku Emise CO2 v souvislostech ( http://forum.tzb-info.cz/6123-diskuse-ke-clanku-emise-co2-v-souvislostech ) ovšem na moji připomínku odpovídáte - cituji - "na druhou stranu vím něco, co Vám buď uniklo, nebo to záměrně tajíte, je totiž dobře známo, že ten, kdo klade otázky vždy vypadá vzdělaněji než dotazovaný, zvláště v situaci, kdy tazatel očekává na velmi složitou otázku rychlou odpověď".
Možná čtenářům záměrně tajíte nějakou zásadní informaci z oboru experimentální psychologie, a proto Vás žádám, abyste nám nevzdělancům vše vysvětlil. Je tedy tazatel považován za méně nebo více vzdělaného než ten, kdo odpovídá? Nebo Vy sám - jako správný demagog - ohýbáte informace podle toho, co se Vám zrovna hodí? Jednou tvrdíte, že je tazatel ve výhodě, jindy zase používáte argument, že je v nevýhodě. Co myslíte vážně?
|
|
| Předmět: Re: Vysvětlení pojmů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 21.06.2010 14:36 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Dobrý den, pane Richtermoci
zdá se, že jsou pro Vás mé texty opravdu přínosné, je vidět, že je studujete velmi pečlivě.
Co se týče domnělého sporu v citovaných výrocích, jakákoli moje odpověď bude vytržena z kontextu stejně, jako uvedené citace. Děkuji však za upozornění, v obou případech je nutno doplnit "v dané situaci" nebo něco podobného.
Je to jako ve třídě, na jedné straně je učitel, který se na výklad připravil, rozhoduje o tom, kdo bude kdy mluvit, za ním jsou "jeho" atributy převahy, které druhá strana k dispozici nemá: tabule, dataprojektor... na druhé straně žáci, pro které je naprostá většina informací nových. Tuto situaci všichni známe, potom už jde jen o to, nastavit scénu tak, aby ten, koho chceme vyzdvihnout, byl v konkrétní situaci v postavení učitele.
V prvním případě se tazatel vpasoval do nadřazené role tím, že velmi pečlivě připravil otázku, na niž je obtížné odpovědět i v několikastránkovém textu, oslovoval s kamerou a mikrofonem (= atributy převahy) vybrané účastníky nějaké akce, ani ne její organizátory, natož aby se pokusli oslovit odborníky. Tazatel v tomto případě vůbec nemusí vědět o problému více než tázaný, přesto nezaujatí pozorovatelé budou mít většinou pocit, že přece musí vědět více, jednoduše proto, že si situaci narobují na to, co dobře znají = například školní třídu.
Krásným příkladem byla televizní soutěž O poklad Anežky České. Mnoho lidí na základě této soutěže považuje Marka Ebena (který je mi z mnoha důvodů velmi sympatický) za velmi vzdělaného, přestože on sám mnohokrát upozorňoval, že ví zlomek toho, co účastníci soutěže. Byl to totiž on, kdo ovládal situaci a kladl otázky. S výjimkou poslední "soutěže" každého dílu, kdy soutěžící zjišťovali, kterou osobnost Marek Eben právě představuje. Otázky sice kladli soutěžící, byli však opět v podřízené pozici, protože v podstatě pouze hledali odpověď na poslední otázku, kterou položil opět Marek Eben.
Tomu se zase podobá situace v druhém případě, na který upozorňujete.
Poradím Vám, v mých textech na oze.tzb-info.cz nebo na www.czrea.org skutečně můžete nalézt dvě závažná pochybení. Pokud mě skutečně chcete nachytat, máte šanci. Upozorňováním na podobné "nesrovnalosti" jako v tomto případě však spíše shazujete sebe.
|
|
| Předmět: Re (2): Vysvětlení pojmů
Autor: Jan Nastas
Datum: 22.06.2010 08:31 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | V každém Vašem článku je skryta řada pochybení, neboť nekriticky věříte čemukoli, co je natřené zelenou barvou. Viz fotovoltaika, globální oteplování, ...
|
|
| Předmět: Re (3): Vysvětlení pojmů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 22.06.2010 09:56 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Přeji příjemný den, pane Nastasi
teprve čas ukáže, kdo se mýlil, v současnosti jsou ve hře tři sázky, co se týče energetické budoucnosti lidstva
- úspory a OZE
- fúze
- jádro
zdá se, že druhá už je prohraná
já sázím na tu první s vědomím, že se jedná o jednu ze sázek
Vy zřejmě zcela nekriticky na tu poslední
nekritická je podle mne spíše víra těch, kteří se domnívají, že umíme domyslet důsledky zvýšení koncentrace CO2 na dvojnásobek oproti maximu za posledního půl milionu let, případně, že podíl jádra na konečné spotřebě energie by se ze současných 3 až 4 % mohl zvýšit na více než polovinu bez dopadu na bezpečnost
jsem přesvědčen, že je vhodnější podpořit rozvoj OZE tak, aby se staly natolik levnými, že bude možno postavit na nich energetiku v rozvojových zemích spíše než na jaderných materiálech, které lze mnohem snadněji zneužít vojensky
jen jaksi v posledních větách nějak postrádám ten údajný zelený nátěr
|
|
| Předmět: Re (4): Vysvětlení pojmů
Autor: Jan Nastas
Datum: 25.06.2010 09:02 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Ty procenta CO2 máte od těch "vědců" napojených na zelené granty, nebo od "vědců" financovaných výrobci zelených technologií?
Ano máte pravdu teprve čas ukáže, kdo se mýlil.
V minulosti jste tu hájil fotovoltaiku, elektromobily elektrotraktory, lihoautomobilismus, řepoilautomobilismus a i jiné ismy bez ohledu na životní prostředí zkrátka když to má zelený nátěr tak je to i uvnitř zelené, ale tak to v praxi není, meloun i voják jsou zvenku zelení ale uvnitř jsou červení. Tak je to i s nápady "zelených" elektromobily jsou pěkné ale baterie zamořují prostředí - je třeba spostu věcí vyřešit a potom to asi bude fungovat. Ekologické přídavky do paliv -největší blbost prosazená zelenou lobby placenou velkopodnikateli a dotovanou
EU z našich daní. Proč se asi pan Babiš tak rozčiloval po vetu Klause? Že by to byl zelený aktivista? Z mého pohledu stojíte vedle něj, oba jste zelení, ale je to jen vnější nátěr. U pana Babiše jde o peníze, u Vás to nepředpokládám bude to asi mladická naivita ( i když se mohu mýlit).
|
|
| Předmět: Re (5): Vysvětlení pojmů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 25.06.2010 13:26 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Přeji příjemný den, pane Nastasi
sice nevím, jak Váš příspěvek souvisí s teplárenstvím, ale budiž.
Ano, propaguji zemědělské stroje poháněné fotovoltaikou, stejně jako dopravní prostředky podporované fotovoltaikou a lihem, jen jsem prozatím nezveřejnil detaily, takže vše, co uvádíte Vy, jsou pouze Vaše výmysly, včetně baterií. Elektrotraktor v jakési diskusi zmínil někdo jiný, takovou hrůzu bych nikdy nepropagoval.
Pokud byste o mých textech přemýšlel a dával si je do souvislostí, pochopil byste, že když propaguji především úspory, skromnost a udržitlenou ekologickou stopu, nevejde do toho větší akumulátor než řádově 1 kWh na osobu. Takovou kapacitu má akumulátor v každém automobilu, který ovšem kromě toho chlastá zpracovanou ropu, často několik litrů denně.
Většina současných investorů do fotovoltaiky je modrá (největší vůbec je červenobílý - hádejte, kdo oznámil, že do FV investuje jen letos 20 miliard) a výkupní ceny jsou nepřiměřeně vysoké hlavně díky poslancům předchozího parlamentu. To však vůbec neznamená, že fotovoltaika jako taková, nebo systém výkupních cen jsou špatné. Jen naši poslanci, když našli díru v zákoně, nejdříve hledali způsob, jak ji využít, až potom se starali o její zalepení.
|
|
| Předmět: Re (6): Vysvětlení pojmů
Autor: Vladimír Křen
Datum: 27.06.2010 08:35 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Musím dodatečně reagovat a to na reálnost akumulace. Protože v naší oblast dochází k častým výpadkům el. energie a máme doma těžce nemocného který potřebuje mít ptrvale provozuschopná některá zařízení (odsavačka hlenů, polohování postele, koncentrátor O2, osvětlení) která nestačí dlouhodobě uživit počítačová UPS instaloval jsem systém se dvěma akumulátory 12V 200Ah (dohromady 400 Ah) střídač 1,2 kW a příslušnou automatickou nabíječku. Abych minimalizoval náklady zapojil jsem automatickou nabíječku na noční proud s dením provozním intervalem 8 hod. Předpokládal jsem že systém se za běžného užívání za 8 hodin stačí dobíjet. Přišla běžná zimní kalamita. Systém spolehlivě zajišťoval provozní potřeby. Po obnovení napájení došlo po cca 5 dnech k takovému poklesu napětí na akumulátorech že se ozvala signalizace nízkého napětí na vstupu do střídače. Byl jsem nucen zrušit napájení z nočního proudu a přejít na trvalé dobíjení. Nedovedu si představit jak velký by musel být panel FV který by dokázal doplnit běžný provoz uvedené akumulační jednotky. Akumulátory jsou gelové a byly pěkně drahé. Zatím investice do akumulace je poněkud mimo realitu.
|
|
| Předmět: Re (7): Vysvětlení pojmů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 28.06.2010 07:00 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | akumulace je skutečně neefektivní, ať už použijete akumulátory nebo přečerpávací elektrárnu, proto se spíše uvažuje o využití energie v době, kdy je k dispozici
Vámi uvedený případ však vůbec nesouvisí s teplárenstvím, pokud zateplíte starší domek na pasivní standard, získáte takovou akumulační hmotu, že ani po týdnu nepoznáte pokles teploty, proto taky lehké stavby nejsou v širším pohledu zrovna ideální řešení
|
|
| Předmět: Re (8): Vysvětlení pojmů
Autor: Vladimír Křen
Datum: 28.06.2010 09:03 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Když jsem stavěl dům v roce 1984-1987 byla tepelná ztráta domu 6 kW. V domě jsou dvě bytové jednotky. V celkové energetické spotřebě není energie na topení podstatná část nákladů. Zbývající spotřeby: lednička, mrazák, televize, osvětlení a ostatní drobnosti potřebují pro svůj provoz energii v rozdílném gardu než je k dispoizici například pomocí FV. Po instalaci všech úsporných spotřebičů jsme na konci s možnostmi úspor už bohužel zbývá pouze vypínat a jak to vidím možná v nedaleké budoucnosti začít štípat louče.
|
|
| Předmět: Re (9): Vysvětlení pojmů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 28.06.2010 09:20 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Speciálně pračka lednička a mrazák, ale i řada dalších drobností, jsou žhaví kandidáti na využívání energie v době, kdy je momentálně levná
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| Předmět: Re (15): Vysvětlení pojmů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.07.2010 08:58 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100192
reakce na ... | Pročtěte si, prosím, článek, na nějž reagujete, Pravidla diskusí a Vaše předchozí příspěvky. Opravdu se držíte tématu?
Diskusí o nákladech na podporu OZE je na tomto webu celá řada, můžete klidně přispívat do nich, zde zkuste, prosím, diskutovat o možnostech, jak zajistit tepelnou pohodu v našich obydlích
|
|
| |
|
