Diskuse ke článku: Jakou metodou posoudit přijatelnost změny CZT na dodávku tepla z vlastní domovní kotelny?
Autor článku: Ing. Jiří Skuhra, CSc. Plné znění článku:Jakou metodou posoudit přijatelnost změny CZT na dodávku tepla z vlastní domovní kotelny?Anotace článku: V poslední době se hodně mluví o odpojení od centrálního zdroje tepla. A nejen to, některá bytová družstva a společenství vlastníků jednotek už tento krok učinila anebo se k němu chystají. Jsou ti, co se odpojili od centrálního zdroje tepla a mají vlastní domovní kotelnu, spokojeni a ušetřili?
Dobrý den, jsme Jablonecká firma a už jsme se nemohli koukat nato jak zdejší teplárenské společnosti účtují lidem vysoké faktury za teplo a nechali jsme si vytvořit kalkulačku úspor, kde si každý dovede poměrně jednoduše spočítat, kolik peněz je možné ušetřit pořízením vlastní kotelny. kalkulačku najdete zde : http://www.unitherm.cz/cs/tepelna-technika/uspora-nakladu-za-teplo/
Předmět: Re: Kalkulačka úspor odpojení od CZT Autor: Vladimír Motl Datum: 11.01.2011 17:14 odpovědětupozornit redakci
Určitě je dobře, že jste kalkulačku zavedli, nicméně údaje z ní nejsou správné, protože není zahrnuta celková účinnost topného domovního systému. Z vaší kalkulačky vychází výtěžnost cca 10,13 kWh z 1m3 plynu, což je účinnost 96 % proti 10,5 kWh z m3 ve spalném teplu. Správně by byla velmi dobrá celková účinnost 80% t.j.výtěžnost 8,4 kWh z 1 m3 plynu a tudíž spotřeba plynu vyšší než podle vaší kalkulačky.
Celkovou úsporu domovní kotelny oproti CZT je třeba vyčíslit jako úsporu na výrobě 1 GJ + nižší spotřebu tepla na vytápění + úsporu spotřeby tepla na ohřev TUV. V našem případě jsme dosáhli této celkové úspory ve výši 40,6 % oproti dodávkám z CZT.
Nevím co jste si nechali vytvořit, ale ta kalkulačka jako by z "oka" vypadla té na stránkách RWE. Shodou okolností v současnosti (15.2.2011), když je kalkulačka RWE mimo provoz (dělají tam úpravy) je nefunkčí i ta vaše, no asi náhoda. A k té hře na zachránce utiskovaných odběratelů velkých teplárenských společností. Jste prostě společnost, která podniká v tomto oboru, která byla založena, jak jinak, pro vytváření zisku. A potřebujete si ten svůj kousek utrhnout, tak bojujte rovně a nehrajte si na záchranáře. Tou rovinou myslím i to že ta "vaše" kalkulačka počítá jen část nákladů a to pouze náklady palivové. Takže tvrzení "Vyplněním tohoto formuláře zjistíte výši úspor, kterých je možné dosáhnout vybudováním vlastní plynové kotelny" je zavádějící. O dalších nákladech jako je investice, provoz, opravy a údržba, revize apod. se tiše mlčí. Takto spočtené náklady nelze srovnávat s cenou "za službu" ve které je toto vše započteno.
Tento článek mě přijde dosti podobný tomu co vyšel ve zpravodaji Pražské teplárenské asi před půl rokem. Kromě blbostí, na které upozornil pan Motl bych chtěl vědět, kde přišli pisatelé k informaci, že kotelna domu spotřebuje za rok 8000 kWh? Právě se chceme odpojit od PT a když uvedu, že za GJ platíme 720Kč tak už snad nemusím dodávat nic víc. Pokud vybudujeme vlastní plynovou kotelnu, tak máme investici do 3 let zpátky. Jen by nám nesměla házet pod nohy klacky ta energetická mafie, která si tak pěkně hraje s obyčejným člověkem. Památkáři nám nepovolí zateplit a vyměnit okna, stavební odbor a životní prostředí nám hází klacky při odpojování od monopolního dodavatele. Mají to hoši pěkně vymyšlené, a ovčani se nechají stříhat až na kost.
Ta cena720 Kč /GJ je dokonce velmi vysoko nad celostátními údaji jak je eviduje ERÚ Jihlava. Domovní kotelnou dokážete 1 GJ vyrobit za 400 - 480 Kč vč.odpisů. Dále máte v ruce řízení celého procesu vytápění a budete vyrábět jen tolik kolik optimálně potřebujete - o to se vám postará řídicí automatika prostřednictvím své ekvitermní regulace. Je současně potřeba provést termohydraulické vyvážení celého systému, protože 80 % obytných domů tohle vůbec nemá a musí spotřebovávat větší množství tepla pro dotápění třeba jen jednoho nebo několika kritických bytů. Pokud byste chtěl poradit v detailech jednání a postupu, mohu Vám pomoci. Napište svůj email v odpovědi na tento můj příspěvek.
Předmět: Re (2): Demagogie monopolního dodavatel tepla Autor: Tomáš Marný Datum: 06.10.2010 23:35 odpovědětupozornit redakci
Ta cena tepla je počítána jako reálná z celkově protopeých GJ a ceny, jinak se cena skládá z paušálu a ceny za GJ, která opticky vypadá příznivěji. Sice teplárenská slibuje že přejde na jiný zdroj, ale to je v nedohlednu. V tuto dobu si všichni v domě velmi stěžují, neboť za vytápění třípokojového bytu tu platíme více než jiní za vytápění celého rodiného domu. Co se otopné soustavy týče tak jí máme vyváženou a osazenou termohlvicemi. Bohužel od tohoto vyvážení si plno rodin stěžuje, že hlavice jsou hlučné a pískají, takže v tom zas tak velký přínos nevidím, jen samé problémy, ale bylo to tenkrát nutné udělat ze zákona. Bohužel máme stará okna a nezateplený dům, neboť to památkáři nechtějí povolit. Každopádně za jakoukoliv radu budu rád.
Předmět: Re (2): Demagogie monopolního dodavatel tepla Autor: Petr Tvaroha Datum: 27.12.2010 19:00 odpovědětupozornit redakci
1.Podle energetického zákona má odběratel PRÁVO na připojení k CZT. NENÍ POVINEN se připojit jak autor uvádí ! Viz § 77 zákona 458/2000 Sb.
2. Z energetického zákona nikde nevyplývá, že investor domovní kotelny musí prokazovat ekonomickou výhodnost. Toto kriterium je obvykle zahrnuto jen v energetické koncepci města, v souladu s níž je investice stavebním úřadem posuzována.Opět viz § 77 téhož zákona.
3. Rozdíl VC a MC plynu dnes u nás činí cca 10 - 15 %. 28 % rozdíl této ceny na Slovensku , jak autor uvádí, je stěží uvěřitelný.
4. Vyšší variabilní náklady domovní kotelny ve výši cca 70 % celkových oproti cca 60 % u CZT jsou i přes vyšší cenu plynu bohatě vykompenzovány nesrovnatelně nižšími náklady fixními.
5. Prakticky když mám operativně v rukou vlastní zdroj tepla mohu i operativně upravovat režim jeho provozu, což u KPS centrálního zdroje není možné a navíc dodavatel tepla nemá ani zájem dodávat méně resp.optimálně pro odběratele.
Celkový dojem ze článku : Přes několik objektivně přijatelných hledisek autor jednoznačně podporuje monopolní dodavatele tepla a bohužel přitom používá i argumenty, které v zákoně nejsou.
U povinnosti připojení autor přece nemluví o energetickém zákoně, ale o zákoně 86/2002 Sb. o ovzduší a to konkrétně o §3, odst.8, tohoto zákona : "Právnické a fyzické osoby jsou povinny, je-li to pro ně technicky možné a ekonomicky přijatelné, u nových staveb nebo při změnách stávajících staveb využít centrálních zdrojů tepla, popřípadě alternativních zdrojů, pokud je jejich provozování v souladu s tímto zákonem a předpisy vydanými k jeho provedení..." a z tohoto paragrafu patrně autor vyvozuje potřebu ekonomického porovnání možných variant, aby se doložila ekonomická "přijatelnost resp. nepřijatelnost".
Souhlasím s posledním odstavcem recenzenta, např. v Brně se dříve (nevím jak je to nyní) nebylo možno dostat k informacím o množství fakturovaného tepla a spotřebě plynu, přitom jsem tvrdil, že účinnost CZT je horší, než účinnost nových plynových lokálních kotlů. Nakonec stavební úřad této námitce vyhověl a lokální vytápění v řadě případů povolil.
