Diskuse ke článku: Chytrá podpora pro čistou energii - parlamentní seminář neziskových organizací |
Autor článku: redakce
Plné znění článku: Chytrá podpora pro čistou energii - parlamentní seminář neziskových organizací
Anotace článku: Cílem semináře, který proběhl v Poslanecké sněmovně 1. 12. 2010, bylo otevřít na parlamentní půdě veřejnou debatu o tom, jaké by měl stát vytvořit podmínky pro zelenou energetiku a jak by měla vypadat postupně se snižující podpora, aby pokračoval růst čistých zdrojů energie. Seminář pořádaly neziskové organizace Hnutí DUHA a sdružení Calla ve spolupráci s nadací Heinrich Böll Stiftung.
přidat ke článku nový příspěvek |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
| Chronologický seznam příspěvků |
|
| Příspěvky |
| |
Předmět: Teplo, EE a biomasa
Autor: Jiří Babača
Datum: 16.12.2010 23:54 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100297
reakce na ... | Nepodporování výroby tepla obecně, třebaže i z biomasy, má podle mě vcelku pozitivní vedlejší efekt a to v orientování se na úspory (zateplování), což je ve své podstatě správná cesta viz www.chytraenergie.info
http://www.chytraenergie.info/images/stories/chytra_energie.pdf
Řešení ekonomických problémů tepláren na biomasu bych viděl v orientaci na již zmíněnou kogeneraci (společná výroba elektřiny a tepla). Z ekonomického hlediska se biomasa nejdříve spotřebuje na výrobu produktu s vyšší přidanou hodnotou (EE) a vedlejší produkt (teplo) se teprve posléze spotřebuje k původnímu účelu teplárny. Z energetického hlediska se jedná o velmi účinné (efektivní) zařízení, kdy se navíc produkce v průběhu roku vcelku věrně shoduje s poklesem výroby EE z FVE jež má v našich podmínkách jen na vhodně orientovaných střechách značný potenciál výroby EE (až 40%!) viz.: http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/fotovoltaika/fotovoltaika-40procent . Oba tyto obnovitelné(!) zdroje se mohou vhodně doplňovat. Tzn., že mohou, takovéto středně velké snadno regulovatelné výrobny EE z OZE, sehrát velmi pozitivní roli při přechodu od zastaralé špinavé fosilnějaderné energetiky k obnovitelné energetice, což je proces, který nás chca nechca čeká tak jako tak, dříve či později. Přičemž budeme-li se aktivně tohoto procesu účastnit, tak budeme mít také patřičné know-how, které budeme moci také zpeněžit. Zatímco budeme-li se tvářit, že se nás to netýká, tak naopak budeme za toto know-how draze platit jiným, kteří jej budou mít!
|
|
 | Předmět: Re: Teplo, EE a biomasa
Autor: Jiří Babača
Datum: 28.12.2010 21:26 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100297
reakce na ... | Možná bych měl ještě upřesnit, že jsem měl na mysli kogeneraci v zařízeních s vysokou účinností (kolem 85%) a s efektivní spotřebou tepla v bezprostřední blízkosti a ne spoluspalování biomasy v zastaralých uhelných elektrárnách s mizernou účinností (kolem 30%) a s máloefektivním využitím tepla daleko od jeho výroby.
K této věci byla velmi trefná poznámka pana Petra Holuba, kdy upozornil na to, že v textové části Národního akčního plánu (NAP) se sice hovoří o záměru podporovat spalování biomasy s vysokou účinností, avšak v plánovaných číslech NAPu je již vše obráceně!
|
|
| Předmět: Re (2): Teplo, EE a biomasa
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.01.2011 07:52 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100192
reakce na ... | V připravované legislativě je za vysokoúčinnou označována taková kogenerace, která sníží spotřebu primárních zdrojů o 10 %
:-)
|
|
| Předmět: Re (3): Teplo, EE a biomasa
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.01.2011 07:55 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100192
reakce na ... | Co se týče Vaší předchozí poznámky o know-how, Německo (které prohrálo světovou válku o zdroje) a Francie (která se pyšní nejvyšším podílem jaderné energetiky) považují rozvoj OZE za příležitost k inovacím a takovému rozvoji odpovídajících průmyslových odvětví, že ztráty pracovních míst v konvenční ("špinavé", jak píšete) energetice budou více než kompenzovány pracovními místy v jiných oborech
|
|
| Předmět: Re (3): Teplo, EE a biomasa
Autor: Jiří Babača
Datum: 03.01.2011 20:56 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100297
reakce na ... | Přesně tak, pane Bechníku, to je méně než polovina možné reálně dosažitelné účinnosti …!!! Nabízí se proto klasická otázka Cui bono?! (Komu to prospívá?) Kterému českému energetickému závodu? (Vše s malýmy písmeny, případná podobnost s názvem nějaké konkrétní společnosti je čistě náhodná;-)
|
|
| |
