Diskuse ke článku: Dobré ekologické zákony, šetrné technologie a zelená odvětví |
Autor článku: Vlastimil Růžička, redakce
Plné znění článku: Dobré ekologické zákony, šetrné technologie a zelená odvětví
Anotace článku: Hnutí DUHA představilo studii, podle které by zateplení českých domovů ušetřilo domácnostem, obcím a podnikům miliardy korun ročně. Vznikl také komplexní program energetické nezávislosti, který by prakticky umožnil pokračování programu Zelená úsporám. Nastíněná vize zní: dobré ekologické zákony, šetrné technologie a zelená odvětví. Požádali jsme o rozhovor Martina Sedláka, který vysvětlil záměr ekologického sdružení a naznačil další kroky v jednání s příslušnými úřady.
přidat ke článku nový příspěvek |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
| Chronologický seznam příspěvků |
|
| Příspěvky |
Předmět: držte se tématu
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 28.03.2011 09:51 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100192
reakce na ... | Pane Vintře
Přimotal jste do Vašich námitek reakce na názory skupin, které vůbec nejsou součástí Hnutí DUHA, a v některých případech se vůbec nejedná o ekology. Vaše připomínky by mohly být oprávněné, pokud byste se obracel na ty, kdo dané věci prosazují.
Doporučuji nejdříve prostudovat studie Chytrá energie a Čisté teplo. Snadno zjistíte, že neodmítají aní uhlí ani jádro a už vůbec ne zemní plyn, a že neprosazují vodíkové hospodářství.
Celá studie je totiž zaměřena více na úspory a efektivní využívání energie, čímž se snaží ukázat, že výše uvedené zdroje nepotřebujeme. V časovém horizontu, kterého se osobně ještě mohu dožít, bychom mohli vystačit pouze s OZE.
|
|
 | Předmět: Re: držte se tématu
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 28.03.2011 10:21 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100268
reakce na ... | Reagoval jsem na článek z něhož cituji:
"Hnutí DUHA navrhuje, aby ministerstvo životního prostředí připravilo koncepční plán, jak vytápění českých domácností, škol či nemocnic osvobodit od nechtěné závislosti na zemním plynu z Ruska i na uhlí z povrchových dolů a plošně srazit účty, které rodiny platí za energii."
Takže minimálně o uhlí a ZP se tu píše. A pokud chceme omezit uhlí a ZP, musíme ho něčím nahradit. A to i když uvážíme, že část energie ušetříme zateplením. Což je žádoucí, jak jsem také napsal.
JE i FV je nyní velmi aktuální. Mimo jiné kvůli tomu "plošnému sražení účtů". Když už uvažujeme celkové náklady a dopady, které se často zdůrazňují u JE, nesmíme na ně zapomenout i u ostatních zdrojů. Třeba taky náklady na vybudování a udržování náhradních zdrojů pro možnost provozování FV a větrníků. Nebo na toxické látky a prach vznikající spalováním biomasy.
Nic není tak jednoznačné, jak se nám některé skupiny snaží namluvit.
|
|
| Předmět: Re (2): držte se tématu
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 22.04.2011 22:46 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100192
reakce na ... | V ČR nebude ještě dlouho pro FVE a VTE nutno budovat záložní zdroje, prozatím stačí snižovat výrobu v uhelných elektrárnách, mimo jiné se tím prodlužuje životnost zásob uhlí. Teprve při zvýšení výkonu FVE o 500 MWp nebo VTE o 1000 MW by mohlo občas dojít na regulaci jaderných elektráren. Museli bychom nejdříve nějaké konvenční zdroje odstavit, aby bylo nutno nové budovat.
Co se týče nepřiměřených nákladů na FVE, to si vyřiďte s politiky, zejména s těmi, kteří zablokovali na přelomu let 2009 a 2010 Poslaneckou sněmovnu obstrukcemi.
|
|
| Předmět: Re: držte se tématu
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 28.03.2011 15:35 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100268
reakce na ... | Nebo ještě jinak: Proč bych měl zrovna věřit, že hnutí Duha zrovna teď tak záleží na naší peněžence.
Kde byli loni při FVboomu? Nějak jsem je neslyšel hlasitě upozorňovat na nebezpečí dvojciferného zdražení elektřiny převážně z titulu příspěvků na OZE. Zato zpochybňování bylo dost. Dnes s odstupem se ukazuje, že tak zpochybňované odhady připojeného výkonu od distribučních společností byly nejpřesnější. A hrozba vysokého nárustu ceny energie reálná. Pro průmysl by takové zdražení bylo jednoznačně impulsem k další krizi. Konečné řešení nebudu komentovat, ale asi bylo nejméně špatné ze všech špatných, které se nabízely v časové tísni. Pro FV nakonec medvědí služba, že to došlo tak daleko.
Ono totiž, když (třeba dům) zateplím, neznamená to že nemusím topit. Tedy že už nebudu spalovat žádné uhlí, ani ZP, jak se také dá pochopit ta studie v odkazu. Spotřena energie bude jen menší. Dejme tomu v průměru poloviční.
Problém malého potřebného výkonu na topení je pak obtížnost sehnat tak malý zdroj. Ať už se jedná o dřevo, peletky, nebo i plyn. Když uz ho najdeme jsou hodně investičně nákladné. Navíc pak je problém s ohřevem TUV. Tam je pak výkon zase malý. Nakonec to často skončí u topení a ohřevu TUV elektricky. Mimo jiné i kvůli nastavení tarifů, kdy se přímotopná sazba vyplatí právě těm, kdo mají nízký podíl spotřeby na topení a velký na ostatní spotřebu. Pokud ovšem zvolíme elektřinu, jsou to zase převážně neobnovitelné zdroje a s emisemi. Pravda ne přímo u nás. Aspoň že je v uhelnýh elektrárnách odsíření a odprášení.
|
|
| |
Předmět: DoDobré ekologické zákony, šetrné technologie a zelená odvětví
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 28.03.2011 08:00 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100268
reakce na ... | Pojďme si to trochu rozebrat:
ad) dobré ekologické zákony: Dobré zákony (nejen ekologické) u nás .... Vyjímka. Tu je asi největší dluh ekologických organizací. Navrhovat dobré a odhalovat chyby v těch navrhovaných zákonech a nařízeních Snad by si ty odhalené chyby přečetli a uvědomili i zákony schvalující poslanci.
Jinak se bude stávat to, co popisuje hned vedlejší článek. Jako majitel plynového kondenzačního kotle jsem se dozvěděl, že kromně revizí se musí moje odkouření (které je za provozu neustále proplachováno stékajícím kondenzátem) také pravidelně čistit. Co tam kdo asi chce čistit ? Pravidelné kontroly komínů na pevná paliva, zvláště těch nevložkovaných kvůli požární bezpečnosti: chvályhodné. Jenom by místní kominíci museli mít kameru (a být schopní s ní zacházet). Ve skutečnosti to bude mít za výsledek jen papír za 300 kč. Kominík se v lepším případě podívá zrcátkem, kterým ale moc nevidí, jako dříve.
Ad 2) Jak zavést šetrné technologie:
Odmítáte uhlí, jádro a plyn. U uhlí to chápu dobře. U jádra už trochu méně. Přes známé problémy je to jeden z mála, ne-li jediný "velký" zdroj energie bez produkce CO2. Ještě méně však chápu tak velký odpor vůči zemnímu plynu. Ano je tu nebezpečí závislosti a také produkce CO2. Avšak v dnešních reáliích (a ještě dost dlouho) to vůbec není špatné řešení jako část naší energetické potřeby, Vím o čem píši. Mám sousedy topící jak uhlím, tak dřevem.
V článku sice není řešení přímo rozepsáno, ale měly by to být zelené technologie.
Tedy energie vodní. To je dobrý nápad. Jen se těch vodních elektráren u nás už asi moc nepostaví. Zvlášť těch větších včetně přečerpávacích. Mimo jiné kvůli odporu ekologů.
Spalování biomasy. To je částečné řešení. Ale už teď začíná být nedostatek a cena jde nahoru. Trochu se zapomíná, že pro uzavřený okruh CO2 je nutno také kontinuálně vysazovat biomasu a tuto obnovu připočíst k nákladům na energii. Stále tu ale zůstává zvláště u malých zdrojů problém emisí polétavého prachu a širokého spektra toxických org. látek (dehet). Viz zmínka o sousedech.
Větrníky a FV. Tu je problém s kolísavým výkonem. Skladování elektrické energie je prakticky nemožné. Ekology prosazované vodíkové hospodářství: No celková účinnost cca 35% mne tedy moc neoslnila. Navíc nebezpečné a zatím komerčně nedostupné. Ani další technologie zatím nejsou. Potom zbývají ještě záložní zdroje s rychlým startem. Vodní by byly dobré, ovšem neprůchodné. částečně jsou to uhelné, ale těch se chceme zbavit.
Potom paroplynové, které ale nemáme a hlavně přeci plyn nechcete. Nehledě na to. že pro topení a ohřev TUV je účelnější ten plyn decentrálně spalovat přímo v kotlícch (nejlépe v KK).
Tedy obloukem k možnému řešení:
Část energie spalováním biomasy, únosná část podle možnosti regulace z FV a větrníků, část ZP (když ho nespotřebujeme my, udělá to Čína, Indie a spol), zásobování velkých aglomerací z JE (včetně odpadní horké vody), co nejvíce utlumit uhelné elektrárny.
Na závěr snižování spotřeby, tedy zateplování. Tady snad o užitečnosti není pochyb. Opět otázka zákonů a způsobu provedení a také kontroly. Aby z toho kvůli dosažení na dotace nebyly "Potěmkinovy vesnice".
P.s. I secesní ozdoby jdou udělat na venkovním zateplení. V okolí je podobných objektů dokonce několik. Dával jsem na TZB i fotografie. Ne že by to bylo levné, ale jde to.
|
|
