Diskuse ke článku: Klimatická neutralita budov do roku 2050 |
Autor článku: Dr. Burkhard Schulze, Darup, Augraben 96, D-90476 Nürnberg
Plné znění článku: Klimatická neutralita budov do roku 2050
Anotace článku: Aby mohly být dosaženy globální cíle ochrany klimatu, musí být v rámci EU sníženy emise CO2 do roku 2050 o 80 – 95 %. V oblasti budov je na rozdíl od většiny ostatních oblastí možné při přijatelné náročnosti a při využití v současnosti dostupných technologií dosáhnout 100 % snížení. Rychlé udržitelné jednání je závazkem stejně jako příležitostí - v regionálním i v celostátním rámci.
přidat ke článku nový příspěvek |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
| Chronologický seznam příspěvků |
|
| Příspěvky |
Předmět: Pozitivni energeticka bilance a nulove emise CO2
Autor: Milos Laznicka
Datum: 09.11.2011 11:13 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 107489
reakce na ... | Priklad dnes jiz existujici a dostupne technologie dosahujici pozitivni energeticke bilance a nulove emise CO2:
Myslim ze by za podrobnejsi zpracovani stalo posouzeni pripadu, kdy tepelne cerpadlo je alespon z casti pohaneno elektrickou energii z male stresni fotovoltaicke elektrarny - a poradit jak spravne tuto kombinaci dimenzovat pro maximalni efektivitu v zavislosti na tepelne ztrate objektu.
V nasem pripade jsem postupoval empiricky - na strechu dal maximalni pocet panelu co se tam vesel (16.89kWp), dum zateplil ze 168kWh/ctv.m tepelne ztraty na vyslednou ztratu 68.8kWh/ctv.m cimz jsem mohl odstavit stary plynovy kotel o vykonu 36kW a nahradit ho tepelnym cerpadlem vzduch voda od Gtermu (Waterkotte AiQL14kW) ve spojeni s 300l vyrovnavaci nadrzi pro vyvazeni prutoku a snizeni cetnosti spinani invertoroveho TC. Soucasne nebylo nutne jakkoliv zasahovat do vlastni otopne soustavy - radiatoru - ktere pri vyrazne nizsi tepelne ztrate domu jsou vice nez dostacujici i pro provoz pri teplotnim spadu 55/45 a cely system funguje perfektne - pricemz celorocne zvladne vytopit i interierovy bazen.
Financne doslo k rocni uspore cca 60.000 KC (rozdil plateb za plyn a elektrinu pred a po instalaci TC, FVE a zatepleni domu) do ktere nepocitam prijem z FVE, ktery je zavisly na aktualnim nastaveni podminek zeleneho bonusu - nicmene tato uspora zohlednuje tez elektrickou energii vyrobenou nasi FVE a nami spotrebovanou (cca 3 mW).
Nase energeticka bilance za prvni kompletni rok provozu v roce 2010 byla neco malo pres 14 mW celkem vyrobene energie z FVE, z cehoz do site bylo dodano neco malo pres 11mW - zatimco ze site jsme dokoupili cca 10 mW.
Takze vysledna energeticka bilance je pozitivni - o jednu mW jsme do site dodali vice nez ze site nakoupili a neco malo pres tri mW spotrebovali z vlastni vyroby.
Je zrejme ze jsme museli vyuzit "kapacitu" prenosove soustavy pro vyrovnani nepomeru mezi okamzitou vyrobou a spotrebou - prebytek z FVE tam dodat a nedostatek si zase dokoupit - ale vzhledem k tolik diskutovanemu vlivu na zivotni prostredi a snizeni energeticke zavislosti na fosilnich zdrojich energie toto reseni vychazi jako asi zrejme nejcistsi a nejefektivnejsi pro decentralni vytapeni RD / mensich bytovych domu.
K diskuzi na tema jak efektivne podporovat obnovitelne zdroje energie by myslim vyrazne mohl prispet nejaky odbornik z TZB-info protalu, ktery by dokazal propocitat optimalni parametry male stresni FVE ve spojeni s TC pro decentralni vytapeni RD / bytovych domu - tato kombinace - na rozdil od hektaru poli s fotovoltaickymi panely ktere se nelibi nikomu - by mela byt podporovana jako jedna z mala skutecne bezemisnich a energeticky efektivnich kombinaci ktere lze v nasich podminkach pouzit skoro vsude.
|
|
Předmět: re:
Autor: Josef Zapletal
Datum: 24.08.2011 16:30 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105248
reakce na ... | Pokrok přeci není o tom že se nové věci musí nařizovat nebo dotovat aby se ujaly. když jě něco dobré , pak se to ujme samo jako mnoho věcí kolem Vás a když je to špatné , pak to zanikne. Zkuste si představit že přijdete k majiteli rod. domku a řeknete mu že má svůj dům zbourat a postavit místo něj pasivní dům ,protože pokrok ve stavebnictví protože CO2 , protože si to v německu (Rusku) naplánovali a my to budeme dělat také tak. Asi Vám řekne, že jste se zbláznil , protože i dítě ze 4 třídy spočítá že taková investice se nemůže nikdy vyplatit. Takový dům totiž vyjde na 5 milionů za tuhle částu můžete topit plynem v normálním domě 166 let. A pasívní dům se bez energie neobejde.
|
|
 | Předmět: Re: re:
Autor: melkor unlimited
Datum: 25.08.2011 07:27 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100033
reakce na ... | Zbourat a postavit, jenom proto, že je to v módě, je stejná zhovadilost, jako vhazovat mobil každého půl roku, jenom proto, že je nějaký s jinou barvou ....
Postavit nový dle stavbeních technologií používaných v XIX. století a postavit nový podle principů EPD, je jiné kafe.
I kdyby postavení EPD stálo 5 milionů, tak musíte od této hodnoty odečít cenu, ze kterou si pořídíte "žravou" nemovitost, např. 3.5 milionu.
Pak už Vám na topení zbyde jenom 1.5 milionu, ze kterých musíte dále odečíst investice na systém topení, komíny, přípojky ....
A tak Vám zbylých 1.3 milionu při ročních nákladech 50.000 vydrží už jenom 26 let, pokud se ceny nezvýší.
V porovnání ze zvykem stavět dům "pro vnoučata" je ta doba velmi krátká.
Na druhou stranu, proč stavět pasivní dům za 5 milionů, když ho lze postavit za 3.5?
|
|
| Předmět: Re (2): re:
Autor: Vladimír Křen
Datum: 25.08.2011 08:08 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Když už tu tzv. žravou nemovitost mám a je zaplacená, při nové výstavbě to je skoro jak ten příklad s mobilem jen v jiném časovém horizontu. V případě úplně nové stavby (nic jsem neměl) je zhovadilost stavět "žravý" dům.
|
|
| Předmět: Re (3): re:
Autor: melkor unlimited
Datum: 26.08.2011 07:01 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100033
reakce na ... | Přesto to někteří lidičkové dělají, protože .... se přeci zateplovat nemusí.
Aby splnil požadovanou normovou hodnotu, tak nemusí.
Jen ta normová hodnota je v našich končinách hodně měká.
|
|
Předmět: Holt ČR bude díky vžitému konzervatizmu vždy pozadu
Autor: Martin Vondráček
Datum: 26.07.2011 23:13 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105628
reakce na ... | Vývoj a plán do budoucna je holt i ve stavebnictví v Německu o pár let před námi. Zajímavé je, že spousta nás považuje německé snahy o pokrok za utopii. Třeba udržitelný rozvoj fotovoltaiky v Německu jsme si mohli vzít za příklad a nemuseli teď řešit tu naši trapnou situaci, kdy si obyčejný člověk nemůže ani namontovat malou instalaci. To samé platí pro Zelenou úsporu. Byl bych jednou rád až uznáme, že nejsme mistři zeměkoule. Pokrok jde dál i ve stavebnictví, ale mi "chytří" se ho přeci držet nebudem. MArtin
|
|
| Předmět: Re: Holt ČR bude díky vžitému konzervatizmu vždy pozadu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 27.07.2011 08:19 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Udělejte si separátní instalaci v tom vám nikdo nebrání. Jenom nechtějte aby ostatní vaši instalaci dotovali.
|
|
| Předmět: Re (2): Holt ČR bude díky vžitému konzervatizmu vždy pozadu
Autor: Martin Vondráček
Datum: 27.07.2011 19:10 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105628
reakce na ... | No pokud reagujete na fotovoltaiku tak u té si maximálně můžete udělat ostrovní, ale propojit to s normální elektro soustavou nejde. Proč bych třeba nemohl prodat přebytek levněji než distribuce sousedovi??? Štve mě, že se na OZE napakovali lidé, kteří to nemají za nic jiného než zdroj peněz. Proč to v Německu funguje celkem normálně a u nás ne??? Dnes se už vyplatí investovat do úspor energie, ale u nás to stejně funguje nějak pomalu. Osvěta nic moc, házení klacků pokroku pod nohy normální, zkreslování skutečnosti. Martin Vondráček
|
|
| Předmět: Re (3): Holt ČR bude díky vžitému konzervatizmu vždy pozadu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 28.07.2011 07:47 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Jenom tak pro zajímavost si spočítejte za jak dlouho by se vám vrátila cena fotočlánku při současných cenách instalace. Cenové relace jsou u nás zatím mimo reálné možnosti.
|
|
Předmět: Snížení
Autor: Josef Zapletal
Datum: 18.07.2011 22:25 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105248
reakce na ... | Tenhle článek mi připadá podobně hodnotný jako komunistický týdeník z 50tých let. Kdo byl nějaký čas v NSR , tak ví , že se tam domy sice mají nová okna z 90tých nebo konce 80tých let , ale vesměs na rozdíl od ČR se nezateplují , po městech jezdí prázdné autobusy MHD. Každá německá rodina má dvě auta, bohatší rodina má 3 auta. Ve městech se topí plynem v nemších obcích olejem. Pokles emisí CO2 v německu byl dán bývalou NDR, kde se prakticky rozpadlo hospodářství a později přechodem na zemní plyn. Absolutní spotřeba energie je v NSR posledních 10 let prakticky konstantní. Vzhledem k nové energetické politice (typu MAO) , kdy NSR odstavuje své vnitrozemské JE kvůli nebezpečí přílivové vlny budou emise CO2 stoupat. Německo má dnes stejné emise CO2 na hlavu jako my. Zatím-co v ČR tyto emise poklesnou za 20 let o 1/3 - útlum těžby uhlí - nahrazení jádrem, v německu půjdou emise CO2 nahoru - uhlí má NSR na stovky let a zavírá jaderné el. Je jasné že němci jaderný program nepotřebují a těžba uhlí zaměstná mnohdy obtížně zaměstnatelné pracovníky.
Jinak co se týče světových emisí CO2 , pak jen Čína během příštích 5 let zvedne Emise CO2 o celkové emise evropké unie , jakékoli snady o snížení emisí CO2 v evropě jsou naprosto zbytečně vyhozené peníze. Krom toho klima se neotepluje jak předpověděli alarmisté , ale mnohem pomaleji a posledních 10 let prakticky vůbec. Z těchto dvou důvodů je prakticky nesmyslné se zabývat emisemi CO2 v NSR. Nechtějí jádro , využijí vlastní uhlí budiž jim přáno.
|
|
Předmět: 100% snížení
Autor: Vladimír Křen
Datum: 18.07.2011 08:22 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Zajisté velmi propracovaná idea která při své realizaci vytvoří hodně pracovních míst. Jenom mi vadí první věta. Jestliže se bere jako základ rok 2050 tak musíme vědět celkové předpokládané emise z jakých je uváděno snížení. Protože se hovoří o vysoce rozvinutých oblastech v kontextu ke světovému (globálnímu) cíli ochrany klimatu vyvstává druhá otázka jaké procento snížení emisí v Německu bude ve světovém měřítku.
|
|
| |
| Předmět: Re (2): 100% snížení
Autor: Vladimír Křen
Datum: 18.07.2011 12:14 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100035
reakce na ... | Taky předpokládam, ale jaké to bude procento v celkových světových emisích v roce 2050?
To je celé nesmysl. Pokud chci omezit produkci emisí o 100% tak nesmím mít žádné emise. Nebo jsou to emise pro topení domů? Tady je to velmi nezodpovědné matení pojmů.
|
|
| Předmět: Re: 100% snížení
Autor: Josef Zapletal
Datum: 02.08.2011 15:20 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105248
reakce na ... | No a kolik pracovních míst takové nařízení zničí ? Vždyť přece na to někdo musí vydělat a pokud musím investovat do něčeho co se nikdy nevrátí , pak si nemohu koupit něco jiného - tedy zničím jiné pracovní místlo. Zakázat si efektivní výrobu energie a naordinovat si nesmyslné šetření to není pokrok vpřed , ale vzad.
A ty předpoklady o množství kompletních rekonstukcí v německu o bourání domů atd. Tomu nevěřím , stavební práce jsou v NSR velmi drahé. Platy vysoké , pro ně nejsou energetické úspory moc zajímavé. Není tam žádný technologický skok jako byl v ČR. Kompletní rekonstukce a uvedení do pasivního standartu se průměrný německý dům do roku 2050 nedočká. Protože cena takových prací bude podobná jako cena novostavby - návratnost takových investic bude v NSR stovky let. Návrat k uhlí a dovoz zemního plynu z Ruska to je Německá budoucnost.
|
|
