Předmět: Konecne ina realita.
Autor: MiO Simko
Datum: 06.12.2011 18:47 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 107866
reakce na ... | Z celeho clanku by som zdoraznil 3 vety: Může se zdát překvapivé, že na základě výsledků optimalizační úlohy vychází u většiny variant jako nejpříznivější poměrně malá plocha oken na osluněné fasády, zejména pro varianty s parametry na úrovni pasivního domu.
Konecne prva zmienka hovoriaca, ze na pasivny dom neni dobre davat velke presklenia na juzne ,,fasady,,. Hm pokrok. Ktovie ci to pochopia ti ktory tomu do teraz nevelmi verili :) to bude tazke :)
Druha veta je trosku zvlasnejsia, akoby opak prvej, ale nie je to tak: Při zvyšování prosklení osluněných fasád rostou solární zisky a díky tomu klesá potřeba tepla na vytápění. - co by malo byt dobre.. :D takto uvazuje kazdy lacny projektant..
ale vynechal som zvysok za vetou a ten pomoze pochopit tu prvu vetu: Také ale roste potřeba tepla na chlazení a zvyšuje se vnitřní teplota.
Ja by som tu jednoducho zhrnul: Cim mensia skla a hlavne na juznej fasade domu, tym vacsi tepelna stabilita a nezavislost domu. Osobne vobec nesuhlasim zo spoliehanim sa na solarne zisky, je to nieco co vecer nechodi. Co si predstavite pod tepelnou stabilitou domu je na kazdom. Od zaciatku vystavby svojho PD som si bol isty, ze najviac skla na Juhu nie su podstatou PD ako to niektory prezivaju :) a myslel som si, ze vzacnejsie mi bude ak sa slnku budem co najviac stitit. Lebo v lete to maju niektory uplnu hrozu :P a zaluzie im s ochladenim robia aj tmu v dome.. Dalsia uvaha pre fanatikov svetla: Velke okno plne zaluzii neznamena viac svetla ako da male okno bez zaluzii.. :P
|
|
 | Předmět: Re: Konecne ina realita.
Autor: Kateřina Sojková
Datum: 04.01.2012 17:22 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 108148
reakce na ... | Dobrý den,
děkuji za komentář. Myslím si, že zkušený a osvícený projektant pasivních domů ví o problému se zvýšeným rizikem přehřívání v případě nadměrného prosklení osluněných fasád a zároveň také umí "zacházet" se stíněním a dalšími aspekty návrhu těchto budov. Výsledkem je potom kvalitní návrh na míru nejen zákazníkovi, ale i samotnému domu, lokalitě a všem podmínkám, a později i dobře fungující stavba. Bohužel je stále spousta architektů či projektantů, kteří nabízejí něco, co zákazník chce (přece kdo by nechtěl ušetřit na vytápění), aniž by věděli, jak takový dům funguje a že to není jen o velkých oknech a tlusté izolaci. Na druhou stranu ale pokud investor z nějakého důvodu chce velká okna do pasivního domu, tak proč mu je nenabídnout, ovšem je třeba tomu návrh přizpůsobit a právě třeba vhodným stíněním, použitými materiály nebo jinak ochránit dům před nežádoucími letními tepelnými zisky. Žaluzie by ale měly být spíše ochrana před osluněním nebo jako doplňková ochrana před zisky, ale ne jako hlavní opatření.
Dobře navržený (ideální?) pasivní dům by se solárními zisky měl umět v co největší míře "pracovat", tj. v zimě je využít, když jsou, akumulovat je na dobu, kdy nejsou. A v létě se jim umět bránit a udržet je v přijatelných mezích. Pokud možno pasivně. Tomu ale také musí odpovídat návrh a zaregulování otopné soustavy (případně i chladicí u jiných než obytných budov), aby se solárními zisky spolupracovala a uměla na ně dobře reagovat
Myslím si, že okna by měla být tak akorát (byť si pod tím každý představí něco jiného). Je pravda, že malá okna zvyšují nezávislost a tepelnou stabilitu domu, ale velká okna zase mohou dávat pocit volnosti, otevřenosti a prostoru. Nicméně extrémy na obou stranách už jsou zkrátka špatně.
A neubráním se ještě jedné poznámce, byť tak úplně nesouvisí s předmětem článku. I sebelépe navržený pasivní dům musí být správně užívaný. Ne že by pasivní dům uživatele omezoval, ale je třeba s ním umět zacházet. A pokud je s ním zacházeno špatně, tak to zkrátka nefunguje tak jak má. V případě budov s velmi nízkou potřebou tepla na vytápění by měl být spolu s klíči k domu předáván i manuál:)
|
|
