Vyhledávání

Logo TZB-info

Rady a zkušenosti díky portálu TZB-info

Kam dál pro informace ze stavebnictví

  • TZB-info Stavebnictví. Úspory energií. Technická zařízení budov.
  • ESTAV.cz Architektura. Stavba. Bydlení.
  • estav.tv On-line televize pro architekturu, stavbu a bydlení.
  • Kalkulátor cen energií Nezávislý porovnávač cen elektřiny a plynu
  • Energospot Nejrychlejší přehled o spotových cenách elektřiny

Kotel s nízkým výkonem

Reklama
Kotel s nízkým výkonem

Potřebuji poradit s plynovým kotlem s relativně nízkým výkonem 12kW. Domnívám se, že otázku je možné i zobecnit.

Dnešní RD (přiměřených rozměrů) díky stále kvalitnějším materiálům dosahují nižších tepelných ztrát, odhadem kolem 12kW. Většina vyráběných kotlů ale vychází z nároků na průtokový ohřev a tepelných ztrát kolem 24kW.

Takže rozumným konceptem se mi zdá kotel s výkonem plynule regulovatelným do zhruba 12kW. Ta spodní hranice výkonu by měla být co nejnižší, aby kotel příliš často nevypínal. Takto malý kotel už nemůže ohřát vodu průtokově, takže k němu zásobníkový ohřívač vody na min 60 l. Otázkou je, zda při větších objemech zásobníku nedojde k poklesu tepelného komfortu, protože pro nahřátí vyčerpaného zásobníku bude třeba delší čas.
Někdo může navrhovat tepelné čerpadlo, ale upřímně řečeno návratnost této investice se mi zdá přinejmenším pochybná.

Takže prosím o radu:
- Je můj koncept správný?
- Jaký plynový kotel zvolit (běžný/nízkoteplotní/kondenzační) a proč?
- Kterého výrobce (poskytuje někdo delší záruku)?
- Jaký ohřívač a nedojde při větším objemu zásobníku k poklesu tepelného komfortu?

Děkuji za vaše náměty.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Registrovat

Nejnovější příspěvky

VB Vlastimil Břečka @vlastimil.brecka411

Pokud budete uvažovat běžný kotel, tak ano, souhlasím. Pokud budete uvažovat s kotlem Ceramic, kde je zaručená…

před 21 roky

MA Martin @martin207

Nezlobte se, ale nabízené řešení mi nedává smysl. Je-li spodní hranice regulovaného výkonu kotle velmi blízká úrovni…

před 21 roky

V. Vl.Břečka @vl.brecka

Vážený pane, Dovolte, abych Vám nabídnul můj názor zástupce výrobce kotlů na Vaši konkrétní požadavek: - pro…

před 21 roky

15 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

Vážený pane,
Dovolte, abych Vám nabídnul můj názor zástupce výrobce kotlů na Vaši konkrétní požadavek:
- pro doporučení velikosti a dostatečnosti zásobníku je nutné vědět počet osob trvale žijících a také dopravní vzdálenost (jak daleko bude zásobník od koupelny). Vystihnul jste podstatu, že malý výkon pro topení Vám nevyrobí dostatek teplé vody a je potom nutné neúměrně volit velikost nádoby. Pokud bude koupelna pouze jedna a kotel umístěný v blízkosti, doporučuji volit kotle s průtočným ohřevem. Jsou menších rozměrů a plně nahradí zásobníky o obsahu do 60 litrů, které jsou integrované v kotlích. Fungují na principu akumulace teplé topné vody, nikoliv ohřáté užitkové vody, jako klasické zásobníky. S pohledu ceny a nákladů na přípravu vody jsou i úspornější pro nižší ztráty skladováním a podstatně nižší spotřebou při její výrobě.
- Konkrétně, pokud není v domě podlahové vytápění tak se kondenzační kotel příliš nevyplácí. Není totiž provozovaný ve svém optimálním systému a teploty na zpátečce často opouštějí kondenzační hodnoty. Naše firma Gruppo Imar dodává nekondenzační kotel CERAMIC COMPACT s premix hořákem (stejné jako u kondenzačních), ale s optimálním využitím tepla v litinovém výměníku. Pokud by jste přesto trval na kondenzačním kotli, mohu nabídnout závěsný ALUCOND. Díky své veliké spalovací komoře přeci jen umí kondenzovat i v radiátorech i při vyšších teplotách.
CERAMIC COMPACT - závěsný litinový kotel o výkonu 8 – 35 kW;
ALUCOND - závěsný kondenzační kotel o výkonu 6 – 28 kW;
Teplá voda se vyrábí průtokovým ohřívačem o výkonu 40kW (pro oba stejný) a s akumulací tepla ve spalovací komoře (ta může být litinová – CERAMIC nebo slitinová – ALUCOND). Množství dodávané teplé vody je v rozsahu 140 – 160 litrů za 10 min. provozu ohřáté o 30°C, což je dostatečné pro 2 odběrná místa současně.
- co se týká záruk a dlouhodobé spokojenosti, mohu nabídnou velmi seriózně obě varianty litinové kotle CERAMIC nebo slitinové ALUCOND právě pro svou konstrukci a nenáročnost v umístění. U kondenzačních kotlů obecně je náročnější provoz právě pro komplikace se vzniklým kondenzátem, kterého bývá v sezóně kolem 20 litrů denně.
S ohledem na serióznost a kompletní posouzení Vaší situace by bylo nutné konkrétních podkladů či návštěvy na místě.
Toto Vám nabízím bez dalších nároků na výsledek.
S pozdravem
Vlastimil Břečka

V. Vl.Břečka @vl.brecka

Nezlobte se, ale nabízené řešení mi nedává smysl. Je-li spodní hranice regulovaného výkonu kotle velmi blízká úrovni tepelných ztrát objektu, pak to znamená, že kotel bude po většinu roku neustále vypínat a startovat. Domnívám se, že to není zrovna nejekonomičtější režim provozu. A obávám se, že komfort přípravy teplé vody ani tepelné ztráty při jejím skladování toto nevyváží.

Mám zatím krátkodobou zkušenost s KK Dakon KZ15.
Rodinný domek s obytným podkrovím o vytápěné ploše cca 170 m2, tepelná ztráta cca 12-13 kW při -15°C. (Nevím nakolik je údaj o tepelné ztrátě přesný vzhledem k materiálům použitým při stavbě.) Dům byl kolaudován v roce 1992. Pro výpočet tepelných ztrát jsem použil postupy, které jsem objevil někde na tomto servru.
Ústřední topení je rešeno radiátory a část je vytápěna podlahovkou (cca 20% plochy). Původní plynový kotel DAKON URP 16 G jsem v listopadu 2003 nahradil výše uvedeným kotlem s regulací SIEMENS QAA73. I za tak krátkou dobu (necelá jedna topná sezona) jsem s komfortem a spotřebou plynu spokojen. Spotřeba ZP poklesla o více než 20%. Kotel je se svým výkonem myslím dostatečný pro vytápění domků s tepelnou ztrátou kolem 12 kW. Jenom by výrobce mohl trochu zapracovat na rozsahu regulace výkonu, stávající rozsah podle dokumentace 4 kW až 15,5 kW by mohl být rozšířen hlavně pod 4 kW. Konkurenční výrobky se srovnatelným max výkonem jsou na tom lépe (GEMINOX, HOVAL, DE DIETRICH), cena je ale značně vyšší. Při zvažování který z nich mám zvolit jsem se rozhodl pro DAKON a myslím, že jsem udělal dobře. Rozhodla cena a český výrobce (byť je montován většinou z dovážených dílů). Těch několik procent úspory ZP navíc, které bych myslím dosáhl s konkurenčními výrobky by vzhledem k ceně kotle měly značně dlouhou návratnost.
Toť zatím vše co jsem chtěl říci.

Pan Martin,
chcel by som vam prispiet svojim nazorom na vasu otazku. Nevyhoda kondenzacnych kotlov je ich cena.Podla mojho nazoru ale casom (vplyvom tech. vyvoja, konkurencie a kopirovania) pojde urcite dole a kotle bez kondenzacie sa uz ani nebudu vyrabat.
"Zovseobecnim" mozem konstatovat o kotloch pre RD ze:

Technicky je kondezacny kotol na vyssej urovni nez klasicky.Ma vacsinou pretlakovy horak na ktory potrebuje regulovatelny ventilator, plynulu modulaciu vykonu, nerezovy vymenik, pomer vzduchu s plynom je riadeny pomocou lambda sondy, je riadeny elektronikou,ma pokrocilu autodiagnostiku, umoznuje ekvitermiku pomocou modulacie vykonu a nie zmiesavanim.

Oproti tomu klasicky kotol vacsinou proste len hori napospas osudu. Ma iba dvojstavovy EM-ventil na privod plynu. Prebytok vzduchu je nastaveny na pevno konstrukciou kotla, horakov a nasavacich prieduchov. Regulacia je systemom vyp-zap.Ma problemy s nizkoteplotnou koroziou, preto potrebuje ochranu, pripadne zmiesavac. Toto technicke riesenie je podla mna zastarale a prezite.

Ucinnost pri klasickom kotli je max 90-92%. Kondenzacny podla typu prevadzky (a vyrobcu) 98-109%. Dalej sa ucinnost kondenzacneho kotla zvysuje vdaka modulacii vykonu a obmedzovaniu vypnutia a zapnutia kotla a naslednou kominovou stratou. Dalsie zvysenie ucinnosti (az 10-15%) vykurovacieho systemu sa da dosiahnut podlahovkou ktora umozni znizenie teploty vzduchu v miestnosti pri zachopvani komfornej teploty.

Myslim si ze celkovo dokaze kondenzacny kotol uzetrit oproti klasickemu min 20 % a viac podla typu preadzky, zapojenia a vyrobcu kotla.

Navratnost si dokazete vypocitat velmi lahko. Rozdiel v cene kotla si rozpocitajte na tu 20% usporu a vyde vam pocet rokov. Samozrejme, ze cim ma objekt vyssie straty tym je navratnost kratsia.

Vyhodou kondenzacneho kotla je ze vacsinou nepotrebuje uz ziadnu regulaciu. Ekvitermiku ma v sebe, nepotrebuje ochranu proti nizkoteplotnej korozii ani ziadny zmiesavac.

Dalsia velka vyhoda je v komine, ktory moze byt lacnejsi plastovy a vdaka pretlakovemu horaku dokonca mensieho prierezu. Neviem ake su presne podmienky, ale myslim,ze nie je potrebne budovat staticky oddeleny komin,pretoze suose plastove rury priemeru 75/125 sa daju viest ako odpadove stupacky v stenach.(to je moj subjektivny nazor kominary by ma asi hnali) Dlhym suosym kominom si zvacsite tepelnovymennu plochu a teplota spalin moze klesnut az na teplotu vonkajsie nasavaneho vzduchu bez rizika problemov s kondenzaciou a tak zvysit ucinnost o dalsie percenta.

Nevyhodou KK je ale napr. vacsi hluk sposobeny ventilatorom, alebo nutnost odvodu kondenzatu.(denne aj 10 l podla vykonu) Preto treba mat vyriesenu kanalizaciu alebo precerpavanie kondenzatu ak je kotol v suterene. Nevyhoda je i pomerne velka rocna spotreba EE ventilatora na vytvorenie pretlaku v spalovacej komore a vymenniku.

Zaverom si treba uvedomit,ze klasicky kotol spalenim kazdeho 1m3 plynu, ako keby prevaril asi 1,6 litra vody a vypustil ho hore kominom, ani sa nemohol snazil vyuzit cele spalne teplo plynu, pretoze by mu to ublizilo v podobe nizkoteplotnej korozie. A prave na vyuzitie tohto tepla treba technicky vyspelejsi vyrobok, za ktory si musite bohuzial priplatit.

Vyrobcov technicky najvyspelejsich kotlov lahko poznate z konstrukcie ich kotlov, z toho ze ostatny ich kopiruju, alebo i z toho, ze v ich sortimente ponukanych vyrobkov je viac KK nez klasickych. Samozrejme,ze vyhodna je i kupa lacnejsiej kopie. Bohuzial stavebnik casto krat nema moznost robit podrobny prieskum trhu a studovat techniku malych kotlov. Velmi jednoduche je potom naletiet na vyborne spracovany marketing.

K objemu zasobnika. Velmi zalezi od poctu ludi v domacnosti a ich zvyklosti. V sucasnom trende znizovania tepelnych strat RD poklesne max. pozadovany vykon kotla pod potrebny vykon na ohrev TUV. Casto krat sa to riesi tym, ze sa za potrebny vykon zoberie ten vyssi pre TUV. Podla mojho nazoru, by sa mal skor zvacsit objem zasobnika TUV a kotol projektovat radsej mensi pre potrebu vykurovania. Aby minimalny modulovatelny vykon kotla mohol byt co najnizsi z dovodu zamedzenia cyklovania v prechodnom obdobi. Presne cisla a objemy vam da vas projektant UK, pripadne to po nastudovani literatury zvladnete i vy sam.

Myslim si ze vacsim zasobnikom sa na konforte skor prida nez uberie. Zaver,ze pri vacsom zasobniku sa dlhsie caka na dalsi ohrev je podla mna nespravny. Pretoze naopak mensi zasobnik, moze pojat mensie mnoztvo energie z kotla a tepla voda sa teda skor vycerpa. Prave pri poddimenzovani vykonu kotla pre TUV treba zasobnik vacsi.

Mna podobny problem caka az o rok ale uz pocas pripravy projektu RD som sa snazil trochu mat v tomto prehlad. Takze tu je moj laicky nazor:

Tep. straty: Pri dodrzani normy o tep. ochrane objektov vychadzaju pre RD s obytnym podkrovim a zastavanou plochou cca. 120m2 tep. straty pre vyp. teplotu okolo -15C okolo 10kW, pri dorzanim normou doporucenych hodnot prestupov tepla dokonca okolo 5kW.

Koncept: Mne sa zda spravny, uvazujem podobne. Vykurovanie plynom nie je az take narocne na investicie a prevadzku, je dobre regulovatelne a podla mna ekologickejsie napr. aj ako tep. cerpadlo v kombinacii s elektrokotlom.

Kotol: Uvazujem o kondenzacnom prip. nizkoteplotnom nastennom kotli - cenovo su uz pomerne pristupne, nezaberaju miesto, je k nim dostupna kvalitna ekvitermicka regulacia. Kedze do RD planujem kombinaciu podlahovky (skor kvoli komfortu ako setreniu) a radiatorov (Korado) prip. nastennych konvektorov (Regulus, Likov), tak logicky mi z toho vychadza skor kondenzacny kotol.

Vyrobca: Viacero vyrobcov vyraba uvedene kotle s max. vykonom okolo 11kW no pokial viem, tak len jeden (Geminox) vie vykon modulovat od 1kW resp. 2kW (od 10%-20% max. vykonu). Pozdava sa mi regulacia s komunikaciou OpenTherm+ - za "normalne" peniaze sa da kupit komfortna ekvitermicka regulacia od renomovanych vyrobcov (Honeywell, Siemens - od Siemens je trochu drahsia ale sa da nastavovat aj rezim zohrievania TUV). Z vyrobcov kotlov ma zaujal hlavne Geminox (vyborne technicke parametre, cena niekde v strede cenoveho rozpatia - THRi 10kW a 12kW) a Dakon 15 KZ R (vyborna cena - no nemam zatial na ne ziadne refrencie). Kurenie a rozvody by som chcel realizovat plastovymi rurkami s Al kyslikovou barierou (AlPex), vykurovacie telesa radsej s med. rurkami (konvektory), kotlove teleso z nerezu - bojim sa korozie pri Al zliatinach (zanasanie - kotol, Al radiatory) a Fe vyk. telesach.

Zasobnik na TUV: Z rozhovorov s odbornikmi mi vychadza objem na 4-clennu rodinu a 2 kupelne v RD niekde medzi 120l-200l, pre nizsi vykon skor vacsi zasobnik (dlhsia doba dohriatia vody). Zmena tepelneho komfortu zavisi od velkosti zasobnika a vykonu kotla. Pre dobre zaizolovany dom treba kotol s nizsim vykonom, vacsi zasobnik - mozme si to vsak dovolit - napr. za hodinu taky dom vychladne len malo a aj 200l zasobnik sa stihne dohriat.

Rad by ma zaujal nazor odbornikov a tiez skusenosti majitelov spomenutych kotlov (Geminox, Dakon) pripadne skusenosti s rozvodmi a komponentami IVAR.

DB Daniel Banas @daniel.banas

Řešil jsem modernizaci cca 150 let starého RD. Přízemí + podkroví cca 250m2 obytné plochy. Původní kotel Dakon 22 kW na pevná paliva jsem nahradil plynovým kotlem Dakon URP 16G. Jeho výkon byl v chladných obdobích využit na maximum. Po doplnění termofasády a změně topení z radiátorů na podlahovku v celém domě jsem nainstaloval Dakon KZ15R s regulací Honeywell CX51M. Používám jej teprve první sezónu. Letos jsem zkoušel topit s nočním poklesem teploty. Vzhledem k velké setrvačnosti systému běžel kotel ve dne 6-12 hodin na plný výkon a v noci byl mimo provoz. I v tomto (nevýhodném) režimu jsem oproti minulé sezóně ušetřil cca 20% plynu. Příští sezónu budu topit bez nočního poklesu a doufám, že se dostanu do lepšího režimu kotle - trvalý snížený výkon, lepší účinnost a vyšší míra kondenzace. Teplou vodu ohřívá od března do října výhradně solár, v zimě 200l boiler na noční proud. Bylo by jistě možno ohřívat i plynem (při ohřevu TUV se vzhledem k vyšším provozním teplotám kondenzace příliš neuplatní), ale mám daleko od kotle do koupelny (cirkulace by znehodnotila efektivitu ohřevu). Solár ohřívá za 60w. V podlahovce mám Giaccomini D20 bez kyslíkové bariéry.

Reklama

Přihlášení

nebo se přihlaste emailem

Zapomněli jste heslo?

Nemáte účet?

Registrovat se

Vypadá to, že nejste přihlášen

Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.

Registrovat se

Technická podpora

Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.