Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Fotovoltaika jako náhrada biopaliv v dopravě

Autor článku: Ing. Bronislav Bechník, Ph.D.
Plné znění článku: Fotovoltaika jako náhrada biopaliv v dopravě
Anotace článku: Je několikanásobně levnější vyrábět mechanickou práci elektromotorem poháněným fotovoltaickými panely, než spalovacím motorem poháněným ropnými palivy nebo biopalivy první generace. Fotovoltaika by se proto hypoteticky mohla významně podílet na splnění národního i evropského cíle podílu OZE v dopravě.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky<< novější   zobrazuji 31 - 60 z 116   starší >>
Příspěvky
Předmět: Re: Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 08:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Jen další zaslepenec, který odmítá využívat 5 %, protože kdyby to mělo být 100 %, tak by to nešlo.
Je jednodušší, levnější a ekologičtější namontovat na vozidla FV panely, než do nich lít ropu nebo cpát akumulátory.
Ano, kdyby vozidla měla jezdit jen na FV, byl by to problém, to pochopí i malé děcko, jenže o tom v článku vůbec není řeč.

Předmět: Re (2): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Radim Polášek
Datum: 06.09.2013 10:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Ale pane Bechníku, já vůbec neodmítám využívat nějakých 5 % energie. Ale musí být na to podmínky.
Víte, ona je získatelná energie všude kolem nás. Co se týká dopravy, tak klidně by se dalo uvažovat namátkou třeba využití kinetické energie kapek deště dopadajících na karosérii. Anebo nějakým termočlánkem třeba teplotního rozdílu mezi povrchem karosérie chlazené po dešti proudem vzduchu proti teplotě třeba podvozku, kde to chlazení je méně intenzívnější či naopak při oslunění vyšší teploty karosérie proti podvozku.
Kdyby se na zorganizovala dlouhodobá PR kampaň, docela určitě by vznikly všelijaké nadšenecké týmy, vyfasovaly by miliónové nebo pokud by ta PR kampaň byla desetiletí, miliardové granty a výsledkem by dozajista byl nějaký funkční produkt, který by taky byl schopen teoreticky dodávat energii v rozsahu nějakého procenta spotřeby v dopravě. Jen by se to muselo nějak statisticky dobře vyhodnotit proti těm správným údajům, aby to vypadalo optimisticky. V každém oboru by se takových projektů našly desítky i stovky, které by po nákladném dlouholetém výzkumu a vývoji funkčních prototypů mohly vyjít. A proti takovým projektům skutečně jsem.
Ono totiž nějaký teroretický výpočet, že to funguje, neznamená, že to je přínosné.
Přínosné je pouze takové řešení, které, konkrétně v dopravě například buď zlevňuje provoz toho dopravního prostředku za zachování všech ostatních důležitých parametrů. Jako je snadnost, přívětivost (friendly) využívání toho prostředku obecně nebo jeho technická životnost. Nebo aspoň ty ostatní parametry zhoršuje jen v nějaké společenstky či obecně přijatelné míře.
Anebo například usnadňuje a zjednodušuje využívání toho dopravního prostředku . Zase při zachování všech ostatních důležitých parametrů.
Zkrátka uživatel musí za své peníze , které vynaloží, když se starého předčasně zbaví a zakoupí nové, dostat nějakou skutečnou hodnotu navíc.
Jenže co uživatel dostane za své peníze dneska, když by se zbavil dopravního prostředku na kapalné pohonné hmoty a zakoupil nějaký Váš automobil vyrobený podle tohoto Vašeho článku?
Napište tedy, co konkrétně by dostal takový uživatel lepšího proti stávajícímu automobilu.
Pokud ovšem nepovažujete za podstatně lepší hřejivý pocit občana, že zakoupením toho Vašeho automobilu přispěl k dalšímu hromadění bohatství "fotovoltaických" a "obnovitelných" baronů a finančních magnátů. Takový přínos těch 5 % energie já skutečně neuznávám.

Předmět: Re (3): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 06.09.2013 11:16 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Když si vlastník hybridního vozu Toyota Prius nechá namontovat fotovoltaickou střechu, zvýší se mu dojezd o 25 km denně.
Desetiletí trvající masivní kampaň a miliardové dotace - to mi připomíná jadernou energetiku a speciálně jadernou fúzi.
Váš úvodní absurdní příklad má jednu vadu, jedná se o pouhý teoretický koncept, u něhož vůbec není známa ekonomická efektivnost, na rozdíl od v článku popisované fotovoltaiky v dopravě, kde by to ekonomicky vycházelo skvěle, jen se obávám, že v tomto státě bude většina lidí reagovat podobně jako Vy, takže se dá spíš čekat, že tady tenhle postřeh zapadne.

Předmět: Re (4): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Radim Polášek
Datum: 06.09.2013 11:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Ano, pokud je technické řešení vozu takové, že dokáže Fv elektřinu "přičíst" ke "své" elektřině a tím vylepšit nějaký parametry a nepokazit tím ostatní parametry. Takové řešení je jednoznačně kladné.
Jen mám takový pocit, že u hybridního vozu Toyota Prius nemá parametr dojezd žádný praktický význam, protože primárně jezdí na KPH, která načerpá , když potřebuje. Spíš by se mělo mluvit o úspoře litrů nebo decilitrů KPH na 100 kilometrů provozu.
A taky tento model je tuším asi 4x dražší než automobil čistě na KPH stejné třídy, tudíž nic pro průměrného zákazníka. Tudíž ekonomická návratnost, kterou je podmíněno masové využívání tohoto vylepšení, se z tohoto příkladu asi počítat nedá.

Předmět: Re (5): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 06.09.2013 11:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Vzhledem k tomu, že podle nějaké studie naprostá většina (kolem 90 %) osobních vozidel najezdí denně méně než 50 km, je 25 km celkem dost.

Předmět: Re (6): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Radim Polášek
Datum: 06.09.2013 12:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Vzhledem k tomu, že naprostá většina uživatelů automobilů nevlastní hybridní vůz Prius nebo Lexus, kterých se mělo prodat celkem asi 4 milióny kusů
tak i kdyby fotovoltaická střecha byla nainstalována na úplně všech těch 4 miliónech prodaných hybridů , tak pro každého z té naprosté většiny uživatelů by to znamenalo zvýšení dojezdu z 100 kilometrů na 100 kilometrů a asi 100 metrů..... nebo ještě méně.
.
To Vy jste začal s tou " naprostou většinou uživatelů"
.
Jdu dělat něco pořádného.

Předmět: Re (7): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 06.09.2013 12:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Zdá se, že Vaším cílem je prostě být v opozici.
V jiném příspěvku totiž celkem slušně popisujete, jaký důsledek by mohlo mít namontování panelů na "naprostou většinu vozidel".

Předmět: Re (4): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 06.09.2013 11:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
To je zase ten Váš velmi jednostranný pohled.
Mohl bych parafrázovat:
Ta masivní (zvláště posledním desetiletí) kampaň a vymývání mozků o potřebě dotací). Potom stačilo dát dotace (na rozdíl od Německa) přímo do zákona (který se mění hůře, než nějaká vyhláška) a ve vhodnou dobu pozdržet změnu zákona (o výši dotací).
Ten dlouhodobě (z veřejných prostředků) placený výzkum polovodičů (tedy také FV).
Mimochodem začátek dotací výzkumu polovodičové techniky se časově kryje s JE. (První tranzistor těsně po 2 sv. válce). Pro oba obory bylo prvotním hybatelem využití vojenské.
Pročež se na oba obory vydalo mnoho miliard, ještě než pokračovaly komerční firmy v jejich dalším také finančně náročném vývoji.

Předmět: Re (5): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 06.09.2013 12:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Fotogalerie:
Náklady na výzkum v energetice - ilustrativní obrázek.
Jádro mělo vždy mnohonásobně více, než OZE.
Teprve v poslední době se to začíná pomalu obracet.

S legislativou je to jinak. V Německu jsou výkupní ceny včetně meziročního poklesu dány zákonem už od roku 2000. Jenže Němci dokážou zákon změnit rychleji, než naši poslanci. Proto tam boom fotovoltaiky nebyl tak výrazný, jako u nás.

Co se týče vymývání mozků, stačí sledovat média. Za posledních 20 let bylo neporovnatelně více prostoru věnováno nutnosti prolomit limity, postavit/rozšířit Temelín, negativním vlivům OZE na síť, ptáky, vodu a kdoví co ještě. To by se možná dalo nazvat "masivní kampaň a vymývání mozků". Ale o nutnosti elektřinu z OZE dotovat se moc nedočtete.

Předmět: Re (6): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Radim Polášek
Datum: 06.09.2013 12:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
O nutnosti dotovat elektřinu z OZE se příliš dočíst nedá. Zvláště tehdy, pokud o tom ještě rozhodnuto nebylo.
Naši předci nebyli hloupí a přísloví " Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají" nevymysleli nadarmo.

Předmět: Re (7): Cena nespolehlivé dopravy oproti ceně spolehlivé dopravy
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 06.09.2013 12:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Děkuji, že potvrzujete mou domněnku, že žádná masivní kampaň ani vymývání mozků v tomto směru neproběhly.
Na rozdíl od Temelína, jehož výstavba i rozšíření jsou obhajovány údajným růstem spotřeby elektřiny. Nikomu přitom nevadí, že VŠECHNY oficiální prognózy vývoje spotřeby v ČR byly vysoce nadhodnocené a realita za nimi VŽDY silně zaostávala. Důsledkem je, že v současnosti ČEZ exportuje více elektřiny, než vyrobí celý Temelín.

Předmět: Pravda
Autor: Vláďa Křen
Datum: 02.09.2013 19:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
Máte nesporně pravdu. Jak tomu mám rozumět? To když bude svítit sluníčko tak pojedou vlaky? FV dává el. energii do sítě a potom to je rozvedené ke spotřebičům. Vždyť se nedá říci vlaky budou jezdit na FV. Akumulace ve velkém je asi nesmysl a proto mne zajímá kde brát el. energii např. v noci. Co bude vyrábět el. energii v zimních mněsících když je výkon FV minimální? Nějaký další zdroj musí s FV spolupracovat.

Předmět: Re: Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 02.09.2013 19:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
v roce 2020 má být podíl OZE v dopravě 10 %
5 % zajistí biopaliva
dalších 5 % by hypoteticky mohla zajistit fotovoltaika
zbytek bude nadále ropa
co bude dál, je otázka

že FV musí spolupracovat s jinými obnovitelnými zdroji, je jasné každému, kdo se v OZE pohybuje, vždy to tak bylo, a kdo to předhazuje jako problém nebo úžasný objev, jen projevuje svou neznalost

Předmět: Re (2): Pravda
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 02.09.2013 20:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
"FV musí spolupracovat s jinými obnovitelnými zdroji"
Jen se tak nesměle ptám: který z těch obnovitelných zdrojů bude spolupracovat?
Z těch co uvádíte v článku mají přece všechny účinnost řádově nižší.
Ale i kdybyste nějaký našel (asi budete muset hledat i mezi těmi neobnovitelnými), tak si uvědomte, že dopravovat budete chtít (muset) i v zimě a po západu slunce.
Takže bez akumulátorů i u elektrického vlaku ke 100% potřebné energie z FV budete potřebovat další zdroj energie také 100%. (100% záloha).
To mimo jiné znamená, že také cena energie (nebo návratnost FV) bude daleko vyšší (delší). Podobně to také ale platí pro ten záložní zdroj.
Vždy musíte uvažovat komplet fotovoltaiky + k ní záložní špičkový zdroj. A pokud nemáte akumulaci a nechcete drasticky snižovat spotřebu při oblačnosti, či po západu slunce, musí ta záloha být 100%.
A ta záloha musí být držena v pohotovosti, ale za slunečního svitu nebude pracovat a tedy ani na sebe vydělávat.
To všechno stojí nemalé peníze a musí se připočíst k nákladům samotné FV.

Předmět: Re (3): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 02.09.2013 21:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
mýlíte se v mnoha věcech, ale to zase někdy příště
dnes jen jednu podstatnou věc - ve dne je spotřeba větší
proč předhazujete problémy 100 %, když já diskutuju jen o 5 %?
už mi ta zaslepenost některých diskutujících začíná vadit

Předmět: Re (4): Pravda
Autor: Vláďa Křen
Datum: 02.09.2013 21:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
5% z celkového instalovaného výkonu odpovídá nějakému číslu a když příslušný výkon vypadne musí se nahradit v plné hodnotě.
Nejhorší je že plocha FV po instalaci zůstává konstantní, povinnost výkupu vyrobené energie zůstává a o vlastní regulaci sítě se musí postarat ostatní energetická zařízení. Při odlehčené síti např. v sobotu budou ragulující bloky pracovat na minimu a v této době nebude FV 5% sítě ale podstatně víc. Regulační možnosti jsou celkem omezené co do rychlosti změny výkonu a plynovky které by měly vše dorovnávat mají zase omezený počet startů vzhledem k namáhání materiálu.

Předmět: Re (5): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 00:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Zdá se, že se motáte v kruhu, který jste si sám vytvořil.
Článek vůbec není o fotovoltaice připojené do sítě, takže celý Váš příspěvek je zmatený, mimo téma a zbytečný.
Je to jen další zaslepená reakce na něco, co v článku vůbec není.

Předmět: Re (6): Pravda
Autor: Vláďa Křen
Datum: 03.09.2013 19:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
Když odpovídáte tímto způsobem odpovím stejně. Váš článek je sice plný grafů ale bez vypovídající hodnoty vzhledem k názvu. Fotovoltaika jako náhrada biopaliv v dopravě. Když něco napíšete musí to mít hlavu a patu. Mluvíte o využití v dopravě a přitom jste nenapsal jak se zajistí že bude elektřina z fotovoltaiky využitá právě v dopravě.
Nevidím žádnou možnost zda el. energie z FV bude využita v el. lokomotivě nebo ve varné konvici.

Předmět: Re (7): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 20:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Podstata článku je shrnuta v abstraktu, název má být především krátký a měl by zaujmout natolik, aby čtenáře přiměl přečíst abstrakt, aby následně mohl rozhodnout, zda jej téma zajímá, či nikoli.
Pořád všichni opakují, jak je fotovoltaika drahá, ale nikdo si zatím nevšimnul, že je 5krát levnější, než ropná paliva (naopak se stále najdou lidé, naposledy mluvčí ERÚ, kteří šíří ekonomické nesmysly o svícení na fotovoltaiku). Snažíme se dosáhnout určitého podílu OZE v dopravě, ale používáme výhradně kapalná biopaliva, která jsou zhruba stejně drahá, jako ropná paliva. Navíc zabírají půdu, což fotovoltaika nemusí.
Tak jsem o tom napsal článek. O tom, že máme OZE, který je levnější, než ropa. Že je energeticky a ekologicky vhodnější elektřinu využít okamžitě, ale i s akumulací je stále levnější, než ropná paliva, atd.
Že by článek měl být o tom, jak dosáhnout podílu např. 5 % FV v dopravě, jste si vymyslel Vy, v abstraktu o tom není ani slovo, tam je pouze uvedeno, že to hypoteticky jde. Přesto jsem uvedl několik ukázek, které již realizovány byly.
Einstein taky nepředložil důkaz teorie relativity, to udělali později jiní.

Předmět: Re (8): Pravda
Autor: Vláďa Křen
Datum: 03.09.2013 21:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
Tak že Váš článek by měl být nazván ve smyslu přímého využití energie z FV k okamžité spotřebě. Potom to bude OK. Rozdělování kam která energie půjde bez přímého spojení je zavádějící. Jako pravidelnému plátci faktury za el. energii poněkud mi vadí položka za OZE. Když výrobce el.energie získá dotaci za vyrobenou el. energii a tato dotace není započtena v jeho ceně tak je celý finanční kolotoč jenom zástěrka pro oblbování jak je OZE levné.

Předmět: Re (9): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 21:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
A už jste zase vedle. Článek je o FV bez dotací.

Předmět: Re (10): Pravda
Autor: Vláďa Křen
Datum: 03.09.2013 21:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
Vy víte o el. energii z FV bez dotací? Kde ji mají?

Předmět: Re (10): Pravda
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 03.09.2013 22:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
P. Bechnik:
1) Napřed se zasaďte o úplné zrušení dotací na FV a
také zrušení ze zákona přednostního odkupu.
2) Pak byste musel nějak "přinutit" (nařízením ???), aby lidé a firmy používali elektrickou trakci místo kapalných paliv (včetně těch biosložek) a spalovacích motorů.
Problém totiž není nedostatek elektřiny, nebo její vysoká cena. I nyní a i bez FV vychází samotný pohon vozidel levněji elektřinou.
Problém jsou investice a náklady související (trakční vedení, akumulátory, atd).
Dokonce ani naše elektrifikované železnice nejsou plně vytížené.
A k tomu by ani větší využití FV nepomohlo.
Navíc elektřiny máme v současné době nadbytek.

Předmět: Re (11): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 22:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Nač elektrická trakce?
Minimálně do 5 %, ale za jistých okolností i více než 20 %, stačí hybridní vozidla.
Akumulátory jsou sice drahé, ale přesto je varianta (nedotovaná) FV + akumulátor levnější, než ropná paliva.

Předmět: Re (12): Pravda
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 04.09.2013 06:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Ovšem hybridní vozidla nevyužívají primárně na pohon elektřinu (tedy ani tu z FV). Některé hybridy to dokonce neumí vůbec.
Hybridy spalují kapalná paliva včetně těch biosložek.
Teprve na základě toho, kolik mají akumulátorů mohou různě dlouhou dobu dopravovat čistě elektricky. Některé musí mít vždy spuštěn spalovací motor, některé mohou omezenou dobu pracovat jen na elektřinu (např 1 hodinu).
Celá Vaše myšlenka je ovšem jen náhrada jedné celkově menší dotace jinou ještě větší dotací.
Navrhujete nepoužívat dotované biosložky (kterých je ale v palivu jen několik %) FV elektřinou, která je dotovaná v plné výši.
Jak už jsem psal:
1) daleko více by bylo přínosné větší využití el. trakce (včetně elektromobilů s akumulátory) pro dopravu bez ohledu z čeho je elektřina vyrobena.
2) Při dnešní praxi FV + špičkový zdroj (nejčastěji plynová elektrárna) a při nutnosti použít akumulátory raději rovnou pohon vozidla CNG.

Předmět: Re (13): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 04.09.2013 10:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Možná by bylo dobré nejdřív článek pozorně přečíst.
Pořád dokola opakujete nesmysly, které tam vůbec nejsou.
O žádné dotované fotovoltaice tam není ani slovo.

Předmět: Re (4): Pravda
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 03.09.2013 06:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Dopravní špička je ve 12.00 ?
Vidíte, a já si naivně myslel, že dopravní špička je někdy od 5.00 ráno do 9.00 a pak od 15.00 do 17.00.
A k tomu si přidejte doby východů a západů slunce v zimních měsících.
Trochu mě to připomíná staré doby kdy jsme "poručili slunci, větru a dešti". Jen potom byly 4 největší nepřátelé ...izmu: Jaro, léto, podzim a zima.
p.s. Ale denní nabíjení akumulátorů vozidel FV je ještě jeden z těch lepších způsobů využití elektřiny z FV.
Jen by nesměl být povinný odkup přebytků. I tak ale zůstává nutnost záložního zdroje pro pošmourné zimní dny.

Předmět: Re (5): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 08:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Odpovídáte sice vcelku správně na otázky, které jste si sám položil, problém je, že to dost málo souvisí s tématem článku. Stejně jako Vladimír Křen jste například přehlédl, že v článku se vůbec nepíše o fotovoltaice připojené do sítě.
Kromě toho problém dopravní špičky by se stal významným až ve chvíli, kdy by fotovoltaika měla v dopravě pokrývat více než nějakých 20 %, ale to je otázka až velmi vzdálené budoucnosti.

Předmět: Re (6): Pravda
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 03.09.2013 13:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
To p. Bechnik hodně souvisí s tématem:
Povinný a přednostní odkup do sítě je skutečností a je dán zákonem. Stejně jako podpora FV ať už formou dotované výkupní ceny (není podstatné jak se to nazývá a jaká část jde formou "příplatku" spotřebitele za MWh a jaká ze státního rozpočtu).
Ono také bez toho odkupu, nebo akumulace FV ztrácí smysl. Představte si, že by si dráhy pro svou el. trakci objednaly dodávku el. energie dle své potřeby (harmonogramu spotřeby) od nějakého výrobce elektřiny. S vysokou smluvní pokutou za nedodání (vlaky nemohou zůstat stát).To znamená v maximech v době dopravní špičky a s vyrovnaným odběrem v průběhu roku. Spíše by to ale bylo mírné minimum přes prázdniny a maximum v zimě (i ve vlacích se v zimě topí).
Myslíte si, že by pro výrobu zvolili FV ? Asi těžko. Co by v tržním prostředí dělali s poledními a letními přebytky ? Museli by je "rozdávat" prakticky zadarmo. Ale to by jim bez dotací značně nabouralo ekonomiku.
Jak by vyráběli (nakupvali) v noci, v zimě, apod? To by se jednalo o drahý špičkový el. proud. Opět s dopady na ekonomiku.
20% obnovitelných zdrojů v el. trakci není zase taková daleká budoucnost. % je stejné, jako ve výrobním mixu.
Ostatní trakci (diesel, včetně přidávané biosložky) do toho nepleťte. To, že trakce není 100% elektrická není proto, že by nebyla dostupná potřebná elektřina, ani kvůli provozním výdajům. Je to kvůli vysokým nákladům na elektrifikaci tratí. Jinak řečeno využití elektřiny na železnici velmi málo záleží na ceně elektřiny a nezměnilo by to ani masivnější využití FV.
FV může existovat a prosperovat jen díky dvojité dotaci.
Jedna zřejmější (i když i ta se schovává za různé názvy) a to je příspěvek za vyrobenou MWh.
Jedna skrytější a to jsou náklady na výstavbu a udržování v pohotovosti záložních špičkových zdrojů el. energie. Navíc jsou to až na vyjímky opět zdroje spalující fosilní paliva.
p.s. v současnosti je výroba el. energie z OZE v ČR 13,5%. To znamená také el. trakce (železnice, trolejbusy, metro, tramvaje) spotřebují 13,5% z OZE.
I pro těchto 13,5% jsou potřeba záložní zdroje. Další zvýšení podílu elektrické trakce na celkové dopravě by bylo z ekologického hlediska záslužné. Ale i tak by byly nutné ty záložní zdroje (nebo akumulace).
Nelze říct A (levná FV, ale jen někdy), a neříct B (nutné náklady na špičkové zdroje, výroba z fosilních paliv).
V této souvislosti je ekologičtější i autobus na CNG, než FV + záložní špičkový zdroj na ZP s bídnou účinností výroby elektřiny.

Předmět: Re (7): Pravda
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 03.09.2013 14:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Váš příspěvek se zcela míjí s tématem článku, tj. s porovnáním kapalných biopaliv s fotovoltaikou.

<< novější   zobrazuji 31 - 60 z 116   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama