Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov
Reklama

Ventilační turbíny LOMANCO a jiné

Autor: Vladimír Buk
Datum: 07.11.2006 23:14

Obracíme se na vzduchotechnické odborníky s dotazem na zkušenosti s výše uvedenými hlavicemi. Připravujeme výměnu odvětrávacích střešních ventilátorů na panelovém domě s 10PN a rádi bychom je nahradili ventilační turbinou. Sdělte laskavě vaše zkušenosti- dobré i špatné/velmi spěchá.
Jedna firma nám nabídla hlavice TURBOWENT, které jsou snad výhradně na komínová tělesa a nikoliv na větrání šachet v panel. domech.

odpovědět na příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 88   starší >>
Příspěvky
Autor: Bedřich Mikulík
Datum: 24.09.2009 15:25 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Po business hysterii plastových oken následuje business turbo hysterie...! Paneláky jsme neprodyšně utěsnili bez toho, aby se někdo zamýšlel nad tím, jak bude řešena výměna vzduchu!Celý princip větrání původních paneláků byl založen na principu infiltrace vzduchu "prodyšnými" dřevěnými okny a přirozeným, anebo i nuceným odsáváním stoupacím potrubím vzduchotechniky (VZT)- většinou ukončeným el.ventilátorem nad střechou budovy.
Fungovalo to bez problémů po několik desetiletí.
Příchodem další energo-hysterie naráz vznikla potřeba utěsnit obálky budov až tak rychle, že lidé byli zcela ponecháni na pospas danému nedomyšlenému - jejich zdraví ohrožujícímu stavu životního prostředí, paradoxně za jejich peníze...!
Principem jakéhokoliv větrání je,že chcete-li vzduch odvést, musíte jej také přivádět.Pokud nemáte recirkulační systém výměny vzduchu s rekuperací tepla v každém bytě (a to by bylo smysluplné řešení) tak očekávaný efekt zateplování je pofiderní...! Musíte totiž manuálně větrat alespoň 5x denně po 15 min., protože mikroventilace s odvodem VZT stoupačkami zdaleka nesplňuje podmínky pro stanovenou minimální výměnu vzduchu v jednotlivých místnostech.Zcela se vytratil efekt automatického provětrávání bytů, protože někdo musí otevřít okno (i nemocný nepohyblivý člověk...!).Takže ztráty tepla větráním o kterých se nám raději nezmiňovali jsou a ne malé! Běda, objeví-li se v bytě plíseň.Při reklamacích se svádí okamžitě vina na vás, že jste nevětrali a nikoho nezajímá, že jste třeba nepohyblivý invalida!
Ventilační turbiny se hodí možná do nižších výrobních a skladových hal se stálým režimem provozu.V bytech vznikají situace, kdy je třeba větrat okamžitě (koupelny, kuchyně apod.) a není nic snažšího než pustit si ventilátor. Ono totiž zrovna nemusí foukat vítr a ani přirozené odtahové podmínky stoupacího potrubí VZT tah neumožní. Stoupačky byly navrženy na nucený odtah, takže pro slabý (možná když fouká vítr-turbinou posílený) přirozený odtah jsou nedostatečně nadimenzované.To se projeví zejména v nižších podlažích, kde odtah vůbec nevznikne.
A ještě něco.Argumentace s provětráváním instalačních šachet je zcela lživá a zavádějící. Směji se jak se někdo diví,že v některých bytech si někdo stoupačky utěsnil.Udělal dobře, protože všechny instalační šachty musí být v úrovni stropní (podlahové) kontrukce zcela neprodyšně utěsněny z protipožárních důvodů. Dokonce každé potrubí by mělo být opatřeno speciálními těsnícími manžetami proti průniku požáru či splodin hoření.Stropní konstrukce s požární odolností nejméně 2 hod. limituje hranice požárních úseků.
Takže si udělejte vlastní názor a nepodléhejte turbo hysterii.
"Vím, že vím jen málo.Vím však, že nejhorší pro společnost jsou jedinci, kteří neví, že nic neví, anebo ti co vás oblbují.Lépe je pak respektovat vzniklou realitu, neb hlupákovi-či vychytralému přes rozum neprojdeš!"
Dále lze přemýšlet nad https://www.tzb-info.cz/4448-revitalizace-panelovych-domu-a-jeji-dopad-na-bytove-vetrani
a jinými zde podobnými.

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 24.09.2009 15:37 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Proč by měly být šachty mezi podlažími utěsněny? Potrubí, které procházi instalační šachtou vede odspoda až nahoru, pokud by někde bylo utěsněno, asi nebude mít moc smysl, ne?

Autor: Bedřich Mikulík
Datum: 25.09.2009 08:00 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Prosím, nechtějte, abych si o vás myslel to, co uvádím v uvozovkách v posledním odstavci svého příspěvku. Vyslovujete totiž názor aniž by jste o tom cokoli věděl! Jakým právem? Pokud nic nevíte a chcete něco vědět, zaujměte laskavě pokorný postoj a nedělejte blbého chytráka!
Pro blbé: instalační šachta je stavebně vymezený (často obezděný) instalační prostor, kde jsou vedeny stoupačky instalací které zásobují, nebo odvádějí jimi vedená média do, nebo z jednotlivých bytů! Ty samozřejmě nemohou být přerušeny!!!!

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 25.09.2009 08:04 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Úroveň vašeho vyjadřování je úžasná :)

U povětrávání "stoupaček" se hovořilo myslím o tom, že se provětrává VZT šachta, do které ústí ventilátorky z bytového jádra. Čili to co vám nafouká ventilátorek do potrubí, se turbínkou odtáhne ven.

Autor: Jozef Homola
Datum: 25.09.2009 10:32 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
http://www.taurisplus.cz/pdf/prot_BIB_14.pd

Hledal jsem a našel jsem a zde na odkazu je pravda o turbínách Lomanco. Zkušebna v Radvanicích jenom potvrdila, co jsem předpokládal. "Nula od nuly pošla". Div se světě při rychlosti 4,33 m/s se dosáhne podtlaku 2 Pa to jest 2 stotisíciny staré dobré atmosféry. To je v milimetrech vodního sloupce 0,2 mm. Škoda, že se neměřil při malé rychlosti přetlak, možná by se nějaký našel. Nesmírně poučné by bylo, kdyby pracovníci na tom 4,5 m komínu sundali tu turbínu a ofukovali tu trubku, to bychom se divili jak podtlak stoupal a možná na stovky pascalů. Každý určitě zná princip fixírky nebo holičského flakónu, věci které se používaly už za dob Marie Terezie, kde proudem vzduchu vytáhneme sloupec vody z hloubky třeba 100 mm (podtlak cca 1000 Pa). Proč se to takto nezměřilo, no protože to by mohlo znamenat komerční neúspěch turbíny.

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 25.09.2009 10:49 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Jestli ta turbína tak moc nefunguje, co znamená ta hodnota max. statického tlaku? A rycholst vzduchu v potrubí?

Nechce se mi věřit, že jestli je produkt tak špatný jak sám tvrdíte, že na to kromě vás ještě nikdo nepřišel, a podle čísel se ty turbíny asi celkem dobře prodávají....

Autor: Jozef Homola
Datum: 25.09.2009 15:51 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Ano, zde je někde "pes zakopaný". Velmi mne pobavily stránky jedné firmy, která bez obalu tvrdí, že "šikovný český člověk" přišel na to jak turbíny využít na větrání paneláků. To znamená, že celá Amerika s tím větrá pouze půdní prostor (do jaké míry je otázkou) aby snížila náklady na klimatizaci a je tak s prominutím hloupá, že na to nepřišla, nebo naopak náš národ je tak naivní, že všemu věří. Mohu na mnoha případech doložit, že firma to co tvrdí o výrobku u nás si nedovolí tvrdit o stejném výrobku jinde. A u těch turbín, pokud je někdo odborník na něco, tak pozná podle prvních vět, že něco není v pořádku. Např. se nepřiměřeně přikládá význam speciálnímu ložisku. Houby speciální. Aby nezrezivělo, tak má kuličky sice z nerezu ale oběžné dráhy z plastické hmoty - DELRIN (aby se ušetřilo) pouze lisované a to proto, že na nějakém přesném chodu vlastně nezáleží, takže žádné mikronové tolerance, nebo broušené oběžné dráhy. A jako specialita se popisují drážky na krajích lopatek. Ty drážky (zvané signy) u plechových součástek používá každý konstruktér-plechař na zvýšení tvarové pevnosti a srovnání okraje neboť se střiháním ten okraj tzv. štrekuje- prodlužuje a zvlní. Ta "signa" to vylepší.

Autor: kocina petr
Datum: 25.09.2009 18:13 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
pane Homola beru vas jako velmi znaleho cloveka k jakekoli konstrukcni veci a materialu.
z vysi odpovedi jsem pochopil,ze Lomanco je naprosto zbytecna vec i pro 7 patrove panelaky.
je to tak,nebo se mylim?
chtelo by na to upozornit hlavne ty co bydli v panelacich !!!

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 25.09.2009 20:31 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Já bych tak skeptický nebyl. Pan Homola a pan Mikulík jsou asi jedinní odporůci těchto produktů.

Kdyby ty produkty nefungovaly, asi by se tolik neprodávaly. Když to odvětrá půdu, proč by to neodvětralo jiný prostor?

Ještě bych si dovolil poznámku, kterou asi trošku rozvířím vodu. Pan Mikulík, jako projektant v.v., jak se zde sám ozačil, možná sám nejlíp ví, kde je zakopaný pes. Ne ve firmách, které montují tyto produkty, ani ve firmách které je dodávají, ale možná právě v projektantech. Projektant obecně vždy navrhuje produkt, jehož dodavatel nebo výrobce nabídne vyšší provizi. Bude mi některý projektant odporovat?

Turbínky nejsou náhradou střešního ventilátoru. Jedná se o doplňkový produkt. Jestliže má být na střeše pasivní výfuková hlavice, anebo ventilační turbína, je vždy výhodnější použít turbínu, která svou funkci má. Jestliže má být ventilátor, má být ventilátor, to je bez debat. To, že některý "šikovný" projektant navrhne "ušetřit" a nechá osadit turbínu, nebo nějaké kalhoty s více turbínami, je chyba, ale ne na straně dodavatele nebo montážní firmy.

Autor: Jozef Homola
Datum: 25.09.2009 21:06 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Téměř úplně s Vámi pane Chvátale souhlasím i s tím, že jste mne označil za odpůrce tohoto produktu. A jak to chodí v bytových družstvech o tom vím své, také jsem dělal nějaký pátek důvěrníka. Tam na místě stavebního technika, který zajišťuje opravy a výměny sedí nekvalifikovaná osoba (na dotaz proč, protože bychom ji nezaplatili). Obyvatelům je šuma-fuk co jim montují na střechy i když je to z jejich fondu oprav. Na první pohled to vypadá impozantně, lesklé a točí se to i za bezvětří. Samozřejmě i u nás několik domů to zcela odmítlo. Není to první ani poslední produkt, který zaplavil svět a jehož přínos není téměř žádný. Nakonec bych dodal, že pokud chceme za větru umocnit sací efekt komínu, tak existují nástavce (několik deflektorů), kde se nic netočí (některé typy se pouze natáčejí po větru) a ve větrací šachtě je měřitelný "uragán". Je otázkou zda to přispívá k větracímu komfortu někdy moc, jindy nic.

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 07.10.2009 15:08 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Dobrý den,
ze zvědavosti jsem si ještě procházel internet, a narazil jsem na zvláštní věc u produktů lomanco. Na www stránkách i v materiálech dovozce uvádí, že "Při rychlosti větru 10,2m/s má 1156,3 m3/hod. - Nejvyšší výkon ze všech turbín!"

Přitom dle měřícího protokolu (http://www.ventilacniturbina.cz/documents/zkusebni_protokoly/bib14.pdf) má tato turbína při rychlosti větru 10,57 m/s "výkon" 846,4 m^3/h, což je o 30% méně než oni tvrdí.
Na té samé stránce je pak tabulka pro výpočet odvětrání, a v té se dokonce tvrdí že turbína má těžko uvěřitelných 2250 m3/h při větru 24 km/h (ca 6,6m/s), přitom podle měření při větru 6,31m/s je výkon 609,3 m3/h.

Naměřené a ověřené hodnoty jsou tedy čtvrtinové oproti tomu co dovozce Lomanca tvrdí - to už mi přijde jako "lež jako věž".

Autor: Antonín Otýpka
Datum: 07.10.2009 15:52 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Mohu se Vás pane Chvátal zeptat, kde jste přišel k těm informacím o Lomancu, které zde šíříte? Na dané stránce se mi žádný protokol o výkonech neobjevil. A také se chci zeptal jestli jste dříve než jste pronesl tyto tvrdá slova oslovil dovozce a požádal je o vyjádření k danému tématu? Máte právo vůbec tvrdit, že lžou? Není to trestné, doufám, že máte padné argumenty a důkazy a očekávám že nám je zde předložíte.
Dále prosím o upřesnění kde jste přišel k těmto informacím cituji: "přitom podle měření při větru 6,31m/s je výkon 609,3 m3/h".
Děkuji za vyjádření, jelikož by se jinak jednalo o pomluvu s cílem poškodit daný výrobek. Děkuji za pochopení a vyjádření.

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 07.10.2009 15:57 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Fotogalerie:
Dobrý den,
měření je v protokolu, adresa protokolu je http://www.ventilacniturbina.cz/documents/zkusebni_protokoly/bib14.pdf

(výše jsem se upsal v odkazu.)

Mnou zmiňované tvrzení je v obrázku (stránky abcweb.cz)

Jestli jsem někde uděla chybu, rád se omluvím, ale myslím že jsem v myšlenkovém pochodu chybu neudělal...

Autor: Antonín Otýpka
Datum: 07.10.2009 16:32 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Aha tak už vím odkud vítr vane. Vy zde prezentujete protokoly, které nejsou oficiálně od Lomanca. Všiml jste si, že uvedený protokol v odkazu je "náhodou" zadán p.Raulem, což je jeden z konkurentů Lomanca a navíc se ještě jedná o protokol mnoho let starý. Zjistil jste si nejaktuálnější údaje? Víte, že certifikace se musí provádět v nějakém pravidelném intervalu, neslyšel jste o inovaci výrobku?
Dle aktuálních informací doložených dovozcem lze jen potvrdit, že hodnoty které prezentuje dovozce LOMANCO jsou jediné oficiálně platné.
A bohužel ani pan Lain nemá zcela pravdu, protože turbína Lomanco BIB12 má vyšší výkony než zmińovaná jeho hlavice SKY300. Vyžádejte si prosím u dovozce platné certifikáty, které to dokazují a nepoškozujte cíleně konkurenci. Není to fér. Děkuji.

Autor: Jan Lain
Datum: 07.10.2009 16:39 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený pane Otýpko,

tímto Vás oficiálně žádám o Vaše platné certifikáty. Kopie můžete zaslat na

S pozdravem

Jan Lain
TEC Group s.r.o.

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 07.10.2009 16:43 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Pane Otýpko,
jak zde mnohokrát zmiňoval p. Homola, nejlepší argumentace je zveřejnění protokolu ze zkušebny. Zveřejněte prosím platné certifikáty, a je po diskuzi. Výcházím z papírů, které mají razítko, a ty jsem zveřejnil.

Nicméně, i pokud nemám pravdu a vaše tvrzení že lomanco je nyní 4x lepší než lomanco měřené před 4mi lety je pravdivé, nemůžete mi upřít, že na vašich stránkách tvrdíte (viz můj obrázek) že jednou lomanco při větru 3,6m/s udělá 1200m^3/h a v textu pod tabulkou "Při rychlosti větru 3,1 m/s má 372 m3/hod".

Je to jasný rozpor na vašich vlastních stránkách.

Autor: kocina petr
Datum: 07.10.2009 20:13 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
odpovedi se nedockame.
pan Homola ma prehled a dokaze upozornit na veci,ktere nemaji logiku a me treba unikaji :-),ale trknou :-)
dekuji za jeho prispevky.ma proste prehled jako malo kdo na TZB.skoda,ze jich neni vice od vsech.
mohl bych jmenovat, bohuzel tech prstu mam jen 10:-( a to je skoro moc.

Autor: Antonín Otýpka
Datum: 08.10.2009 00:01 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Výkonové parametry turbíny LOMANCO TIB14 v potrubním systému dle metodiky VVUÚ Radvanice z roku 2007.

Turbína TIB14 (356mm) má následující odsávané množství vzduchu v potrubním systému:

*
Při rychlosti větru 3,1 m/s má 372 m3/hod.
*
Při rychlosti větru 6,1m/s má 733,5 m3/hod .
*
Při rychlosti větru 10,2m/s má 1156,3 m3/hod. - Nejvyšší výkon ze všech turbín - LOMANCO!!!
*
K ostatním turbínám doložíme výkony v potrubním systému na vyžádání.
*
Pstat.max= 54 Pa (plně uzavřené sací potrubí).

Opakuji to co máte na oficiální adrese dovozce, stačí si to tam přečíst, furt lepší než využívat informace ze stránek konkurence. Připadá mi to nekorektní. Uvedené hodnoty jsou z Radvanic z roku 2007, takže si je porovnejte s hodnotamy vašimi a pak můžete dělat ty silné vyjádření. Hodnoty byli pokud vím ověřeny i státními kontrolními úřady, takže jsou zcela legitimní. Pokud máte pochybnosti o hodnotách oficiálně zveřejněných na www.abcweb.cz tak podejte trestné oznámení. Ale tyto vaše debaty s nepodloženými informacemi, které nejsou orginál od dovozce nejsou seriozní.
A rozdílné hodnoty udávané na webu v tabulce a textu pod ní jsou jednoznačně popsané. Každá tabulka byla vytvořena na základě jiných zkušebních postupů a pro jiný účel použití. Logické rozdíly výkonu hlavice na potrupním systému a v otevřeném prostoru z pohledu tlakových ztrát snad nemusím vám odborníkům vysvětlovat. Věřím tomu, že Vy máte větší odborný přehled než já.
Rozdíl v měření z roku 2003 a 2007 je dle mých výpočtů = 1156-846. Což dle mého mínění není 4x násobek, jak jste psal. Pokud ano, omlouvám se za zdržování v této odborné debatě, nemám zde co dělat.
A na závěr snad mohu říci, že na mých stránkách žádné technické informace nejsou a to jsem si i nyní kontroloval, zřejmě jste si to spletli se stránkami dovozce. Ty bohužel?, nebo bohudík? nejsou moje.....
PS. Chápu pánové, že musíte hájit své zájmy, ale snažte se podávat seriózní a správné informace. Nic víc, nic míň.
Děkuji. A.Otýpka.

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 08.10.2009 08:52 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Děkuji za zveřejnění.

Stranou necháme debatu, proč, když jsou ty hodnoty "tak dobré", je dovozce nezveřejnil, a nechává zveřejňovat výsledky p. Raula.

Nemohu nic porovnávat se "svými hodnotami", jsou pouze platné a ověřené protokoly, které jste teď doplnil.

Když jsem psal o čtyřnásobném zvýšení výkonu, myslím, že jsem dostatečně vysvětlil kde ve vašich tabulkách k tomuto rozporu dochází. Logickým rozdílem to nebude, objemový průtok je objemový průtok. Trvám na tom, že jsou tam zveřejněny když už ne nesmysly, tak nepodložená čísla. Těch 2250m3/h při větru 6,6m/s prostě neuhádáte.

Teď, kdy je zveřejněný protokol, už můžeme nechat stranou dohady a porovnávat jen čísla, která jsou ověřená někým jiným než "arkansaským" institutem :)

Předpokládám. že ostatní výrobci se co nejdříve vyjádří.

Autor: Jan Lain
Datum: 08.10.2009 09:14 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený pane Otýpko,

předpokládám, že máte písemné svolení VVUÚ a.s. Ostrava -Radvanice zveřejnit tu jednu stranu, protože jak se v každém protokole píše, "Výsledek zkoušky se týká jen zkoušeného předmětu. Bez písemného souhlasu zkušební laboratoře se nesmí zkušební
protokol reprodukovat jinak než celý."

Proto prosím o doplnění buď souhlasu nebo celého protokolu, ať máme skutečně rovné podmínky pro srovnání.

Jan Lain

Autor: Antonín Otýpka
Datum: 09.10.2009 08:59 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Hm, chápu to tak, že jelikož jsou parametry Lomanca jak se nyní ukázalo lepší než ty vaše dovážené SKYAXIS, tak již nemáte odvahu je dát do jednotného grafu? Chápu, musí to být pro Vás nepříjemné. ..

Jen stručný dotaz, proč se vůbeccelá debata stále motá jen kolem Lomanca, proč se každý nový dovozce, či výrobce snaží porovnávat jen a pouze s Lomancem. Proč neporovnáváte s jinou konkurencí, když je jí zde již hodně? Nebylo by to pro vás výhodnější, neměli by jste větší šanci "bodovat"?

Není to tím, že Lomanco má stále v něčem náskok a ti ostatní se mu snaží dorovnat a jako hladoví psi jej chtějí předběhnout či poškodit cílenou antipropagandou a pomluvou?

Je vůbec objemový výkon hlavice to nejdůležitější na výrobku? Proč se zaměřovat pouze na jeden parametr výrobku? Není to proto, že jen u tohoto parametru mohou ostatní aspoň částečně konkurovat???

Už víte proč jsou na stránkách, kde jste viděli protokol Lomanca z roku 2003 stále na webu, proč tam nejsou nejaktuálnější? Není to tím, že by si pak zveřejněním uškodili?


Každopádně děkuji všem za debatu o LOMANCU. Protože platí známé přísloví, že o kom se nemluví je vlastně napůl mrtví....a to LOMANCO rozhodně není.......

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 09.10.2009 09:08 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Naprosto souhlasím s tím, že objemový průtok není zdaleka nejdůležitějším parametrem, už proto, že vzhledem k samotné povaze výrobku se jedná o parametr velmi nevyvážený a vpodstatě nepředvídatelný. Ale není moc jiných měřitelných parametrů, už jen statický tlak, a samozřejmě cena produktu.

Nicméně trošku jste utekl od mého dotazu ohledně vašich stránek (a trvám na tom, že s ABC určitě máte hodně společného, jinak byste ten produkt tolik nehájil). A rovněž jste neodpověděl na dotaz p. Laina ohledně kompletního protokolu. Takhle zveřejněno by si někdo třeba mohl myslet, že je protokol upravený, což samozřejmě není, ale "šťourové" přestanou rýpat, pokud zveřejníte měření celé.

Autor: Antonín Otýpka
Datum: 09.10.2009 09:40 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Máte pravdu, s firmou ABC mám hodně společného, protože mnoho let od nich úspěšně odebírám k realizaci turbíny LOMANCO a mám s nimi dobré zkušenosti.
V průběhu let jsem si ošahal a kolikrát na vyžádání zákazníka realizoval jinou značku, ale díky několika reklamacím v některých případech, které bylo nakonec v mé režii, jsem na tom vždy prodělal. Ono záruka je jedna věc, ale když během tří let, turbínu dvakrtá demontujete a opět montujete, tak to vám jako realizační firmě nikdo nezaplatí....
Tak proto upřednostňuji Lomanco.
Ale abych nebyl tak jednostraný tak mohu říci na kritiku Lomanca, že by mohlo být levnější...

Autor: Jan Lain
Datum: 09.10.2009 09:20 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený pane Otýpko,

moc krásná úvaha, ale stále jste nedoplnil CELÝ protokol z VVUÚ a.s. Nebo se snad bojíte, že by mohly vyjít najevo skutečnosti, které by Lomancu - potažmo firmě ABC - moc nevyhovovaly?

Já osobně se netočím na objemovém průtoku, jelikož jak sám víte, není to jediná důležitá veličina. K čemu je hlavice, která při rychlosti 24km/hod vytáhne 2250m3 (čerpáno z Vašich stránek) ale statický tlak je jen 6Pa? Sám znáte odpověď...

Trvám na zveřejnění celého protokolu, popřípadě stažení této jedné stránky.

S pozdravem

Jan Lain

Autor: Jan Lain
Datum: 09.10.2009 09:53 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený Otýpko,

ve středu jsem s Vámi telefonicky mluvil a musím podotknout, že jste zaměstnancem firmy ABC a hlavním prodejcem pro ČR - nebo to není pravda? Jestliže odebíráte hlavice a jste jen zákazník, proč tedy na centrále firmy zvedáte telefony?

Z posledního týdne mám opravdu pocit, že firma ABC má velké starosti s naším produktem a stává se čím dál častěji, že se vydáváte za někoho jiného, abyste od nás získali vzorky ventilačních turbín (pan Hájek vydávající se za pana Plška a vy vydávající se za pouhého zákazníka firmy ABC).

Opravdu si myslíte, že dovozce Lomanca nemá problém s hlavicí SKYAXIS, když je ochoten provádět takové "mašinérie"?

S pozdravem

Jan Lain

Autor: Antonín Otýpka
Datum: 09.10.2009 12:26 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Nepletete si mne se synem?

Autor: Aleš Hájek
Datum: 09.10.2009 12:36 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Dobrý den, pane Laine i všichni ostatní, které to zajímá.
Nicméně se obracím především na Vás, pane Laine.
Je mi Vás líto, protože stejně jako ostatní, kteří se snažili prosadit na trhu s ventilačními turbínami (kde již bylo etablováno Lomanco), se snižujete k nekalým praktikám. Místo aby se zde řešily opravdu odborné a praktické problémy související s ventilačními turbínami, tak sem zatahujete osobní, nerelevantní poznatky, které se bohužel nazakládají na pravdě. Již mi došla trpělivost a pro tento případ se zbavuji nadhledu a píši tento příspěvek. Zároveň jsem veškerou komunikaci nechal notářsky zaznamenat a ověřit a postoupil tuto záležitost našim právním zástupcům a právním zástupcům firmy Lomanco USA. Doposud jsme neměli potřebu dokladovat svá tvrzení, proto jsme ani neměli potřebu reagovat na nesprávně uvedené parametry turbín Lomanco. Kdo má zájem, aktuální data a protokoly si vyžádá a dostane je. Pouze ten, kdo chce pošpinit dobré jméno výrobku Lomanco si je nevyžádá a operuje nepravdivými. Což je Váš případ, případ fy Raul apod. Proč Vy a Vám podobní mají zájem porovnávat svoje parametry s parametry Lomanco? Víte, pokud si Vy a Vám podobní myslí, že mají lepší parametry než Lomanco, tak tímto srovnáním operují. Jenže pak zákazník zjistí, že uvádíte nepravdivá data, manipulujete vy, ne my. Znovu uvádím, všichni kteří chtějí parametry Lomanco, je dostanou. Problém mají ti, kteří je nechtějí z důvodu montáže, prodeje, ale chtějí pošpinit Lomanco. My jsme necítili potřebu uvádět parametry vašich turbín Skyaxis ani jiných. Jako seriozní obchodník uvádíme svoje parametry a necítíme potřebu vlastnosti svého výrobku "vylepšovat" uváděním horších parametrů konkurence, tím spíše nepravdivých. Mimochodem, proč uvádíte (dokonce placeně) za lomítkem ve své internetové doméně slovo Lomanco? Vždyť matete zákazníky, vždyť Lomanco neprodáváte. Proč turbína Skyaxis, která dle Vašeho vyjádření dělá dovozcům a prodejcům Lomanco problém, se schovává za název Lomanca? Ne, opravdu problém s turbínou Skyaxis nemáme. Bohužel se vyskytl problém s Vámi a s firmou, kterou reprezentujete. Problém s turbínou Skyaxis nemáme z několika důvodů. Za 65 roků existence Lomanca si firma hlídá trend ve vývoji. Vlastní svůj aerodynamický tunel s přídavnými zařízeními, kde se simulují všechny možné podmínky, které mohou ovlivnit kvalitu a výkon výrobku. Veškerá měření a zpracování dat probíhají ve spolupráci s Michiganskou univerzitou. Žádný jiný výrobce tohle v takovém rozsahu nedělá. Za turbínami Lomanco je opravdu tradice a kvalita. Výrobce turbín Skyaxis, indická společnost s čínským kapitálem, která byla založena v roce 2008, tedy s jednoroční tradicí, nám opravdu starosti nedělá. Dělají nám starosti podvody, lži a nekalé jednání.

Shrnu fakta :
- podvádíte zákazníky neoprávněným používáním chráněného názvu Lomanco v doméně svých internetových stránek a tím zároveň poškozujete dobré jméno výrobku fy Lomanco a to po celém světě (nevím, zda si uvědomujete bezhraničnost internetu), kdy pod deklarovaným názvem Lomanco se nabízí turbína indickočínské provenience s roční tradicí výroby
- neoprávněně uvádíte nepravdivé parametry výrobku Lomanco
- nepodloženě obviňujete zaměstnance fy ABC z podvodu
- p.Hájek (shodou okolností jmenovec) není p.Plšík
- p.Otýpka není zaměstnancem fy ABC
- p.Ing.Otýpka není p.A.Otýpka

Jak jsem již podotknul, problematiku jsem předal právním zástupcům jak našim, tak fy Lomanco v USA. Následně proběhne adekvátní řešení.
A TO PŘEDEVŠÍM PROTO, ABY SI LIDÉ A FIRMY V ČR KONEČNĚ UVĚDOMILI, ŽE NELZE BEZTRESTNĚ LHÁT A MANIPULOVAT.

TAKÉ PROTO, ABY TOTO ODBORNÉ FORUM BYLO OPRAVDU ODBORNÝM FOREM.
Tento příspěvek sem nepatří a ani nočekávám reakci, s výjimkou omluvy za nekalé praktiky p.Laina a firmy, kde je zaměstnán.

Zároveň objednáme u p.Laina turbinu, která bude odeslána na všechny testy do aerodynamického tunelu a laboratoře v Lomanco USA, které budou provedeny techniky michiganské univerzity.

Kdokoliv bude chtít cokoliv zodpovědět ohledně výrobků Lomanco, prosím obraťte se na výrobce, nebo na exkluizivního dovozce fy ABC-American Bohemian Corporation a nepodléhejte tendenčním informacím.

Aleš Hájek, jednatel ABC-American Bohemian Corporation

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 09.10.2009 13:53 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený pane Hájku,
vzhledem k nerelevantnosti těchto příspěvků na TZB-INFO Vám bylo oficiální stanovisko společnosti TEC Group s.r.o. zasláno do vaší emailové schránky.

V rámci zpřehlednění diskuze a odstranění irelevantních příspěvků necháme dnes večer odstranit veškeré netechnické příspěvky této diskuze. Veřím, že ostatní diskutující učiní totéž a zůstanou pouze příspěvky, které mají pro diskutující význam.

Autor: Aleš Hájek
Datum: 09.10.2009 15:09 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený pane Chvátale,
mrzí mne, že až moje reakce na příspěvky p.Laina Vás přesvědčila o nekorektním jednání z jeho strany. Také mi objasnila kdo jste (aspoň zčásti, protože jste se nepředstavil, nicméně na foru často diskutoval), tedy člověk, který vydává oficiální stanovisko společnosti TEC Group, aniž bych znal Váš vztah k této firmě a především k p.Lainovi. Nicméně z Vámi zde neuvěřejněné odpovědi (poslané na můj mail) se domnívám, že je to váš zaměstnanec, resp. zaměstnanec TEC Group. Velmi mne překvapilo, že se (opět v neuvěřejněném mailu) distancujete od názorů a sdělení p.Laina a píšete, že je to jeho osobní iniciativa. Tím samozřejmě chcete oprostit viny z nekorektního a protiprávního jednání společnost TEC Group a vinu svalit na p.Laina. Jak se on s tím vypořádá, resp. jak se s tím vypořádají právníci naší firmy a Lomanco USA nechám na nich. Nicméně mne celou dobu čtení vašich příspěvků a mailů provází pocit neserioznosti a to dokonce vůči vlastním lidem. Píšete, že jsem celou situaci pochopil špatně. Omyl, já ji chápu velmi dobře, od začátku a rovněž tak Vy. Přesto, že jste se dopustili nekalého jednání, poškodili značku Lomanco , tak omluva nepřišla. Dokonce i nadále popíráte zneužívání značky Lomanco. Každý se může sám na internetu přesvědčit aktuálně i teď (do doby, než to necháte opravit), že za lomítkem ve vaší doméně figuruje Lomanco, což je klamání zákazníků, projektantů, celého trhu. Vše je zdokumentováno. Pouze nevím, koho za to necháte zodpovědným. Zda p.Laina, dle Vás neoficiální stanoviska TEC Group, zda sebe p.Chvátala coby osobní názory na foru, nebo TEC Group.
Jsem dalek toho s Vámi komunikovat přes toto forum. Nicméně jste ZDE uvedli nepravdy, poškodili dobré jméno Lomanco, tak je na místě ZDE to napravit. Používám množné číslo proto, protože z Vašeho mlžení není patrné, jak jsem již uvedl, kdo je vlastně kompetentní.
Na závěr, samozřejmě Vám "věřím", že nebylo Vaší snahou očernit výrobky Lomanco, ale pouze porovnání dostupných výrobků. Pouze doufám, že tato Vaše snaha bude pokračovat a budete veřejně uvádět, že Lomanco má lepší parametry než Skyaxis, že Skyaxis je indickočínský výrobek s roční tradicí atd. Prostě jak píšete, chcete veřejnost informovat porovnáváním výrobků.
Pokud bylo opravdu Vaší snahou co píšete, tak by bylo na místě to dotáhnout do konce a omluvit se za zneužívání názvu Lomanco a za uvedení nepravdivých informací. A to nejenom společnosti ABC American Bohemian Corporation, nejenom firmě Lomanco, ale i projektantům, realizačním firmám a zákazníkům. Neschovávejte se prosím za mnou vyřčené "že taková diskuse sem nepatří". Ukončete ji tím, že napravíte chyby.
Omlouvám se uživatelům tohoto fora za své dva příspěvky. Kdo sledoval, jistě pochopí, že reakce byla na místě. Především proto, aby VY uživatelé tohoto fora jej i nadále považovali za seriozní a odborné. Aby se zde nesváděly konkurenční bitvy navíc neseriozním, či protizákoným způsobem.
Aleš Hájek - jednatel společnosti ABC American Bohemian Corporation

Autor: Jiří Chvátal
Datum: 09.10.2009 15:52 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vážený pane Hájku,
rozhodně nemám problém se omluvit za nepravdy které jsem uvedl. Sdělte mi prosím konrétněji, co je nepravda, okamžitě vše napravím.

Děkuji za Váš čas

S pozdravem

Jiří Chvátal

zobrazuji 1 - 30 z 88   starší >>
odpovědět na původní příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama