Plné znění článku: Návrh obsahové náplně komentáře k nařízení vlády č. 91/2010 Sb. – 1. část
Typické pro diskuse. Pokud jde o odpovědnost,tak se k ní nikdo nehlásí. Takže co například doplnit znění NV 91/2010…
před 10 roky
Vážení diskutující, velmi by mne zajímalo,kdo ponese odpovědnost za případnou otravu CO? Cca před hodinou mám…
před 10 roky
Jen si dovolí reagovat jako servisák na vaše foto příspěvky. 1) něco podobného jsem viděl asi před rokem ale v…
před 10 roky
18 odpovědí
Zobrazit všechny reakceVážení diskutující,
velmi by mne zajímalo,kdo ponese odpovědnost za případnou otravu CO? Cca před hodinou mám zkušenost z rozhovoru s revizním technikem plynových zařízení. Týkala se spotřebičů kategorie C. Požadavek od něj byl,aby kominíci u těchto spotřebičů kontrolovali spalinovou cestu. Jeho zkušenost- zkorodovaná vnitřní trubka pro odvod spalin (koaxiál). Takže prosím kdo odpovídá podle platných předpisů ? Kominík? Revizní technik plynových zařízení?Servisní technik kotlů? Nebo všichni? Nebo také nikdo?
MD Miloslav Drlíček @miloslav.drlicekTypické pro diskuse. Pokud jde o odpovědnost,tak se k ní nikdo nehlásí. Takže co například doplnit znění NV 91/2010 Sb. v paragrafu 1,doplnit do odstavce 3 : " u podokenních topidel s vývodem přes fasádu objektu o výkonu do .... kW se revize,kontroly a čištění podle NV neprovádí. U soustředných odtahů spalin a přisávání spalovacího vzduchu vedených přes obvodovou stěnu objektu,které jsou certifikovány autorizovanou osobou jako součást spotřebiče paliv a jsou tedy nedílnou součástí dodávky spotřebiče se kontroly provádí v souladu s požedavky výrobce spotřebiče uvedenými v návodu k obsluze a údržbě zažízení: Provádí se pouze revize spalinové cesty před uvedením do provozu.U spalinových cest pro odtah spalin od spotřebičů typu C výkonu od .... kW kontroly a čištění provádí srovnáním s normovými hodnotami tak,aby nedocházelo k obtěžování spalinami a k možnému ohrožení zdraví,např únikem spalin do obytných prostor. Tyto kontroly může provést i servisní technik plynových zařízení,který o kontrole sepíše příslušný protokol dle tohoto NV. Za správnou kontrolu nese plnou trestně právní odpovědnost.Obdobně toto platí pro plynové spotřebiče kategorie B,kde přiměřeně použije ustanovení TPG 704 01,zejména u stanovení dostatečného množství spalovacího vzduchu
Nečiním si nárok na právnické znění,zkusme o tom diskutovat
víte proč nemáte možnost zkontrolovat vaší spalinovou cestu? protože tam někdo nedodržel podmínky normy .. kdopak to montoval ? větší šance že tam bude kontrolní otvor, je když to montuje kominík než kdyby to dělal topenář(plynař) a topenáři kteří dnes kontrolní otvory konečně montují to dělají díky dlouholetému tlaku kominíků potažmo revizních techniků , né naopak ! to jen pro představu kdo má o spalinové cestě větší ponětí, ale i ten kominík se musí dnes pečlivě vybírat stejně jako jiné obory, nestačí si myslet že když má na to živnostenské oprávnění že je to odborník.. to je ta naše nedokonalost legislativy skoro ve všem ... Pecina
Zdravím všechny, po přečtení Návrh obsahové náplně komentáře k nařízení vlády č. 91/2010 Sb. – 1. část , jsem na rozpacích co si o tom všem myslet. Jestli je vše navrhované myšleno jako zlepšení bezpečnosti spalinových cest tak se to kompletně míjí účinkem, protože nechat provádět jiné subjekty lety vypilovanou kominickou potažmo revizní činnost , by znamenalo v bezpečnosti spalinových cest návrat o několik desítek let nazpět. Dnešní kvalita kominického oboru spočívá především v dlouholeté tradici a praxi, která komukoliv jinému bude chybět a je jedno jakých paliv se to týká. Nelze podle mě oddělovat spalinové cesty podle druhů paliv, jednou se prostě jedná o odvod spalin do volného ovzduší a nevidím racionální důvod proč by se na tom měli podílet jiná řemesla nebo odvětví , když se o to tolik staletí až do teď nikdo jiný nezajímal.. také nechci po nikom abych měl nárok svářet potrubí a instalovat nebo revidovat plyn , jsou to podle mne řemesla příbuzná jen ve smyslu potkávání se, ale ne prolínání se.. Díky současnému nařízení vlády č. 91/2010 sb. jsme dnes v celku na vrcholu vědění v této činnosti , ovšem bez těch předchozích desetiletí praxe a zdokonalování kominického oboru by jsme na takové úrovni dnes nebyli a proto si myslím, že předání i kdyby jen části této činnosti jiným oborům by mělo za následek jen obrovské škody na majetku zdraví a životech po několik let né-li desetiletí.. nezbývá mi než doufat , že při rozhodování v tomto problému zvítězí zdravý rozum před takovými a jim podobnými lobistickými záměry
Kominictví Pecina Tomáš
Výklad NV 91/2010 Sb. soukromou společností s r.o.
Vzhledem k tomu, že redakce TZB-info odmítla uveřejnit moji reakci na téma – výklad a platnost NV 91/2010 Sb. s odůvodněním, že se můj příspěvek netýká daného tématu, reaguji na uvedené téma alespoň formou diskuzního příspěvku. Proto je poněkud obsáhlejší, za což se čtenářům omlouvám.
Nejdříve všeobecně.
Pomiňme, že vykládat právní předpisy v demokratické společnosti může toliko nezávislý soud. Na uvedenou problematiku je samozřejmě více nezávislých názorů a liší se podle odbornosti těch, kteří je vydávají. Jeden z nich je například uveřejněn na www.skcr.cz v sekci aktuality. Další, tentokrát názor tvůrců NV 91/2010 Sb. z Ministerstva vnitra - Generálního ředitelství hasičského záchranného sboru ČR, vyšel knižně pod názvem „Podmínky požární bezpečnosti při provozu komínů, kouřovodů a spotřebičů paliv (právní úprava)“ a je volně k dostání u nakladatele. Konečné jednání, z jehož závěrů znění metodiky vychází, se konalo 10. 10. 2012 (tedy již před rokem) na půdě ministerstva vnitra ČR za přítomnosti dalších orgánů státní správy - ministerstev průmyslu a obchodu, místního rozvoje a dalších, dále svazu měst a obcí, svazu průmyslu a dopravy a dalších zástupců např. z Hospodářské komory a SPTZ. Přítomni byli rovněž zástupci ČSTZ, kteří jako jediní s přijatými závěry nesouhlasili. Za všechna pozvaná ministerstva byli přítomni ředitelé odborů a náměstci, za ostatní to byli vrcholní představitelé jednotlivých pozvaných institucí. Z důvodu nesouhlasu ČSTZ s přijatým zněním zápisu z jednání (ostatní vyjádřili souhlas), bylo dále toto konzultováno se zástupci Českého plynárenského svazu (ČSTZ je jejich členem), kteří po uplatnění svých připomínek, se zněním, které bylo zveřejněno ve výše uvedené metodice, vyjádřili souhlas.
TZB-info je odborný internetový portál, a měl by tedy obsahovat články založené na odborné znalosti problematiky. Vzhledem k tomu, že články z dílny ČSTZ kritizující NV 91/2010 Sb. tuto podmínku nesplňují, rozhodl jsem se vyjádřit k „základním kamenům“, ze kterých tzv. odborné stanovisko ČSTZ vychází.
První je uveden v bodě II. Podmínky pro vznik požáru. Vychází z představy, že pro vznik požáru je třeba tří veličin, a to hořlavé látky, oxidovadla a zdroje vznícení. Zřejmě by stačilo, kdybych čtenáře odkázal na článek v časopise TLAKinfo (http://www.tlakinfo.cz/t.py?t=2&i=18… kde je uveden zcela identický postup, ovšem pro něco zcela jiného a to pro vznik výbuchu prachových částic v průmyslu.
Co se tedy stalo? Absence znalostí v problematice požární ochrany u autora i recenzenta článku způsobila, že laické i odborné veřejnosti předložili následující definici. Aby vznikl požár (např. aby došlo ke vznícení dřeva, nebo jiného hořlavého materiálu), musí být splněny stejné podmínky, které jsou příčinou výbuchu prachu v průmyslovém prostředí. Zcela tedy opominuli skutečnost, že podmínky, na základě kterých se určuje míra nutné požární bezpečnosti stavby, jsou dány především požárně technickými charakteristikami materiálů. K tomu, aby vznikl požár tedy není nutné, aby byly ve spalinové cestě přítomny saze. Jen pro ilustraci, například borovicové dřevo má požárně technickou charakteristiku následující:
Hustota 414-510 kg.m-3, výhřevnost 18 500 - 21 000 kJ.kg-1, index hořlavosti více než 2,1, vlhkost 9 % hm., bod hoření 255 °C, teplota vznícení 399 °C, sklon k tepelnému samovznícení. Teplota samovznícení 80 °C, teplota žhnutí 295 °C. Při skladování chránit před zdrojem tepla s teplotou větší než 80°C (zdroj opět http://www.tlakinfo.cz/t.py?t=2&i=13…
Vnímavý čtenář si jistě dovodí, že pro získání teploty v okolí spalinové cesty (tedy i např. soustředného vzducho-spalinového systému pro turbo kotel na zemní plyn), jejíž hodnota bude nad 80°C není třeba, aby ve spalinové cestě zrovna hořely saze (v takovém případě je teplota ve spalinové cestě až 1.200°C)
A tak bychom mohli pokračovat dál a dál, požární bezpečnost spalinových cest v oblasti šíření požáru mezi požárními úseky nevyjímaje. Evropská norma EN 1443 – Komíny – všeobecné požadavky v souladu s výše uvedeným proto určuje, že teplota přilehlých dřevěných konstrukcí nesmí při provozu spalinové cesty překročit 85°C.
A jak se v praxi projevuje požadavek na požární bezpečnost v oblasti šíření požáru mezi požárními úseky, tzv. požární bezpečnost z vnějšku ven? Již zmíněná Evropská norma EN 1443 v článku „chování při požáru“ uvádí, že u komínů s umělohmotnou komínovou vložkou je výrobce povinen uvést odpovídající klasifikaci vnitřní komínové vložky pro její chování při požáru.
Druhým „základním kamenem“ je potom „právní“ konstrukce o tom, že NV 91/2010 Sb. řeší pouze a jen požární bezpečnost spotřebičů a spalinových cest. Pro čtenáře tedy z vyjádření ministra vnitra volně vyjímám (jde o odpověď na jednu z interpelací poslanců k NV 91/2010 Sb. v minulých letech, kterou pan poslanec laskavě poskytl ke zveřejnění):
Působnost Nařízení vlády č. 91/2010 Sb. je dána jeho celkovou koncepcí a zahrnuje dvě oblasti:
1) Požární bezpečnost
V oblasti požární bezpečnosti se jedná zejména o kontrolu a čištění spalinových cest (spalinová cesta = dutina určená k odvodu spalin od spotřebiče do volného ovzduší). V rámci čištění spalinových cest jsou ze spalinových cest odstraňovány pevné zbytky spalin usazené na vnitřních stěnách spalinových cest a v rámci kontroly je zjišťováno, zda jsou dodržovány normové požadavky zaručující požární bezpečnost staveb. V této oblasti se jedná především o dva druhy požárně bezpečnostních požadavků, a to zajištění požární bezpečnosti při provozu spalinových cest pro směr
- působení z vnitřku ven (požár vzniká vlivem teploty spalin) a
- působení z vnějšku ven (požární bezpečnost jednotlivých požárních úseků při šíření požáru)
2) Provozní bezpečnost
Provozem spotřebičů paliv a spalinových cest je bezpečnost lidí, zvířat a staveb ohrožena nejen jako stavby požárem, ale i možností otravy oxidem uhelnatým, který při spalování paliv vzniká. Pokud není zabezpečena řádná funkce odvodu spalin od spotřebiče do volného ovzduší, dochází k úniku spalin a následné hromadění CO v obytných prostorách, kde se nacházejí osoby či zvířata. Smrt otravou oxidem uhelnatým potom nastává v časovém úseku cca 20 minut. Proto je nutné provádět odstraňování usazených pevných zbytků spalin a nasávaných nečistot (například přerušovačem tahu) z vnitřní části spalinových cest a kontrolovat jejich těsnost a dostatečnou funkci.
Tolik tedy ministerstvo vnitra. Já jen dodávám, že k nenávratnému poškození mozku dochází vlivem nedostatku kyslíku již po několika minutách.
Na základě předestřených skutečností tedy shrnuji, že odborné stanovisko ČSTZ vychází ze dvou předpokladů:
1) NV 91/2010 Sb. neřeší provozní bezpečnost spotřebičů a spalinových cest.
2) Požár vzniká stejně jako výbuch a aby došlo ke vznícení hořlavých konstrukcí umístěných v blízkosti spalinové cesty, musí dojít k tzv. komínovému požáru – tedy ke vznícení sazí ve spalinové cestě.
Oba předpoklady jsou ovšem zcela mylné. Rozdíl mezi výbuchem a vznícením dřeva vlivem okolní teploty je snad jasný každému. Požadavek na zajištění požární bezpečnosti staveb při šíření požáru rovněž. A konstrukce, že spalinové cesty a spotřebiče představují pro uživatele pouze požární nebezpečí, je jistě stejně mylná jako představa, že hasiči mohou zasahovat pouze tam, kde hoří. Podle tohoto názoru by například otravy CO a záchrana osob při dopravních nehodách nespadaly pod jejich působnost.
Na rozdíl od představitelů ČSTZ jsme společně s ostatními kolegy kominíky vždy tvrdili, že kvalita a řádná údržba spotřebičů paliv a spalinových cest má výrazný vliv na to, jak výsledný celek funguje. Proto je nutné, aby se uživatelé takového konstrukčního celku řádně starali jak o spotřebiče, tak i o spalinové cesty.
Změření komínového tahu a množství CO ve spalinách, je jistě taky důležité. Ovšem pouze jako část celé další škály činností. Zdaleka to tedy není vše, co je třeba při kontrole spalinové cesty provádět. Právě idea, že změření komínového tahu dostatečně ověří funkci spalinové cesty, je jedním ze základních omylů těch, kteří nemají dostatečné znalosti a zkušenosti v oblasti kontroly, čištění a revizí spalinových cest.
Pro provozovatele (uživatele) spotřebiče paliv a spalinové cesty může být nerespektování NV 91/2010 Sb. bohužel osudné – viz příklady smrtelných otrav provozovatelů spotřebičů a spalinových cest na zemní plyn na www.skcr.cz sekce aktuality. Ani jedna z těchto tragických událostí by nemusela nastat, kdyby její účastníci (uživatelé, majitelé i servisní a revizní technici plynu) respektovali právní předpis – NV 91/2010 Sb.
Ing. Jaroslav Schön
JS Jaroslav Schön @jaroslav.schon510Nemám nic proti NV 91/2010, ale prosím, můžete tu napsat, co přesně má dělat kominík při kontrole spalinové cesty a co revizní technik komínů při výchozí revizi. Rád bych to přehledně viděl bod za bodem. Někteří vaši kolegové si zřejmě práci ulehčují, nebo jestli ne, tak je jejich kontrola někdy skutečně kontraproduktivní.
Protože na článek pana Burišina dosud nereagoval žádný z oficiálních zástupců kominíků, dovolím si jen malý komentář.
Odborná úroveň článku je opravdu velice nízká a autor se pohybuje v jakémsi virtuálním světě, kde zaměňuje pojmy s dojmy, používá jen části předpisů, které následně překrucuje a v konečném efektu pak čtenáři podá závěr zcela se vymykající realitě.
Jediné s čím lze souhlasit je, že NV 91/2010 skutečně nebylo a není zcela ideální a že potřebuje aktualizaci. Tato aktualizace, by však měla směřovat nikoliv k anarchii, jak je popsáno v článku, ale k zavedení přesných pravidel.
Situace kolem plynových spotřebičů je dlouhodobě nepřehledná, čehož využili výrobci, dodavatelé a montážní firmy a přestali dodržovat ustanovení stavebního zákona a především jeho prováděcí vyhlášky. Odkouření plynových spotřebičů se snaží laické veřejnosti představit jako další Titanik. To jest jako zařízení, které je blbuvzdorné, bezporuchové, věčné, universální a za všech okolností bezpečné. Tak proč instalovat záchrané čluny?
WS Waltr Sodomka @waltr.sodomka184Dobrý den,
jen chci upozornit, že reakci "z oficiálních zástupců kominíků" jsme obdrželi a také zveřejnili viz https://vytapeni.tzb-info.cz/provoz-a-ud…
Revizi a kontrolu spalinové cesty plynového spotřebiče s odtahem spalin do komínu nebude provádět odborně způsobilá osoba dle NV č.91/2010 Sb., protože plynový spotřebič nespadá pod požární riziko - vznícení komínu od spalin.
Provozovatel ale musí učinit minimum pro zabránění rizika možného ohrožení osob nadýcháním spalin, které bylo zapřičiněno ucpaným nebo poškozeným komínem.
Tato norma neplatí pro soukromé uživatele.
Tuto normu musí respektovat dodavatel komínu - spalinové cesty při instalaci nové plynového kotle, při vyvložkování - provedení revize spalinové cesty.
Tuto normu musí respektovat ten, kdo provádí kontrolu spalinové cesty - kominík.
V této normě je odkaz na NV č.91/2010 Sb.
Tato norma je provozovatele doporučující a při tragédii bude předmětem vyšetřování zjišťování, zda byly prováděny kontroly vnitřního stavu komínu.
Nelze opomenout TPG 704 01, kde je uveden odkaz také na NV č.91/2010 Sb.
Můj dotaz a připomínka zní:
Když to nemá být kominík, protože předmět sporu je spotřebič na plynná paliva, kdo to má být?
Servisní pracovník? Který mimo jiné musí:
1. Odstrojit spotřebič a vyčistit.
2. Seřídit kvalitu spalin.
Aby byla zachována kvalita spalin musí být funkční odtah - tedy komín.
Bude muset servisní pracovník sejmout kouřovod a zkontrolovat vnitřní stav komínu, vložky, napojení kouřovodu na vložku?
Když ne on, kdo?
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.