Pasivni domy versus skutecnost

TZB-info
Diskuzní fórum
Stavba
Pasivni domy versus skutecnost

Reklama

PJ Petr Janak @petr.janak před 17 roky

Pasivni domy versus skutecnost

Pojmy energeticka deklarace a pasivni dum se radi jen do rady dalsich rozhodnuti EU v kategorii nedodelanych polotovaru za ucelem sebeuspokojeni vsech byrokratu ovlivnujici proces vystavby.Snizovat energetickou narocnost patri do kategorie uvazovani kazdeho rozumneho cloveka.Energeticka deklarace beznemu stavebnikovi moc nepomuze(hovorim o vystavbe rodinnych domu prip.jinych forem soukromeho bydleni),stoji penize a vysledek neni urcite lepsi ,nez vyvazene naprojektovany objekt.
Problém je že nikdo pořádně pasivní dům neumí spočítat, chyba vstupujících veličin ovlivňující výpočet je opravdu velká.Nepochybuji o tom ,ze to projektanti umi,ale aplikace vsech !!!skutecnych vstupnich parametru je rozhodujici. Vysledek je,ze si nekdo postavi nebo necha postavit pasivni dum a energeticka deklarace jeho nezmerne snazeni nepotvrdi. Skutecnych pasivnich domu asi u nas moc neexistuje, nehlede k dalsim "silenostem",ktere tato vystavba provazi jako zkousky tesnosti,rekuperace takoveho typu jak si nekteri pochvaluji,ze nemusi vubec vetrat a podobne.Tato sorta investoru zrejme nepotrebuje vubec prisun "skutecne cerstveho kysliku" a neb smradek ,ale teploucko. To uz vubec neminim komentovat,ze si nekdo postavi dum s rizenou ventilaci vcetne rekuperace(za peniz nemaly)a nasledne nekdo v rodine bude mit zdr. problemy,ktere treba nebudou slucitelne s ventilaci.Pohadky o filtrech jsou tez dobrym prodejnim artiklem-protoze mimo jine existuje neco jako relativni vlhkost vers.bakterie a pod-nemluvim o mikroturbulencich atd.Velice casta vymena filtru nebo samocistici filtry je tez kategorie sama pro sebe.Ale kdo chce kam pomozme mu..Ale oblast ventilaci neni mym oborem a tak jen jako os.nazor,ktery pochopitelne u odborniku vyvola reakce na tema meho diletantismus a pod.Asi maji pravdu.
Pokud se jedná o pasivni domy a ekologičnost, na tu u dřevostavby sebe lepe zateplene zapomeňte. Desítky litrů chemie, kterými musí být osetrena, nemá s ekologií nic co delat.
V kazdem pripade bych si jen dovolil upozornit na skutecnost,ze az Svedsko prevezme predsednictvi EU v druhe polovine roku tak je v umyslu pojem pasivni dum vyskrnout, kdyz se bude direktiva EU "Energy performace of buildnigs"prepisovat.Tak jak se odviji v soucasne diskusi tak je zamerem,vyhnout se definici pasivniho domu nebo alternativne nedefinovat vyslovene pozadavky na pasivni domy.Pouze v dokumentu Action Plan for Energy Efficiency z roku 2006 se vyskytuje definice pasivniho domu-ale jako definice nikoliv jako vykonny predpis.V Rakousku se vyskytuje pojem pasivni hus v narodni definici"klima:aktiv passivhaus standart".
Definice pasivniho domu bude doporucena kazde zemi s tim,ze si kazda zeme stanovi vlastni normu i s ohledem na nova doporuceni v ramci EU v oblasti snizeni spotreby energii.
To bude zase dalsi prostor pro vytvareni predpisovych nesmyslu,prostor pro seberealizaci budto zakomplexovanych nebo jinak natvrdlych uredniku ,sikanovani idealistu snicich o vystavbe vlastniho domecku a dalsi exbice s neoverenymi,zarucenymi energeticky uspornymi materialy a konstrukcemi v kombinaci s projektantskym exibicionismem.
Timto chci rici jenom zaverem,ze stavet energicky usporny dum je vynikajici zamer,ktery ma sve logicke opodstatneni.Ale stavet pasivni dum tak je dnes definovan hraničí nejen nakladove, ale i realizacne v navaznosti na ekonomickou navratnost trochu s ilusionismem.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

JŠ Jan Šulc @jan.sulc101

Inu, záleží, jak kvalitně pan Kocina svojí jednotku odhlučnil, jak moc dokonale se šíří hluk jeho rozvody a jak moc…

před 17 roky

SS sup supec @sup.supec

Souhlas,ale přes noc jet na plný výkon? To se asi někdo nevyspí :) Nebo leda se špuntama...

před 17 roky

JŠ Jan Šulc @jan.sulc101

Pane Kocino, celou zimu tu naříkáte, že máte vysokou vlhkost, že vám to hlava nebere, ale na druhou stranu jste extra…

před 17 roky

107 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

Reklama

LJ Laďa Jaskva @lada.jaskva833 před 17 roky

Dobrý den. Původně jsem se nechtěl do této diskuze zapojit, ale
nedá mi to, neboť převážná část příspěvků se točí kolem zamýšlených dotací na zateplování. Já osobně jsem zapřísáhlý
odpůrce dotací jakéhokoliv druhu, neboť dotace zásadním způsobem deformují dosažení rovnovážného stavu v jakékoliv
lidské činnosti a přináší hmotné zvýhodnění pro určitou skupinu
obyvatel ( většinou je to menšina ) na úkor většiny a tím dochází k sociální nespravedlnosti atd.
Co se týká zamýšlených dotací na zateplení, je to ten samý nesmysl,jako zvýhodnění solárních elektráren, šrotovné atd.
Když se budu muset smířit s dotacemi na zateplení, musí se najít jednoduchý,účinný a lehce kontrolovatelný systém distribuce této dotace. První krok by měl být změna normy na
tepelný odpor obvodových konstrukcí minimálně na dvojnásobek.
Další krok dva výpočty tepelný ztrát před zateplením a po zateplení. Další krok stanovení dotace na ušetřený kW tepelných
ztrát. Kontrola u novostaveb pouze formální a propacení po kolaudaci, kde se pouze ověří zda je zateplení realizováno.
U rekonstrukcí kontrola před realizací a po realizaci, proplacení po kontrole. Retroaktivita nepřípustná, jako u drtivé většiny zákonů. ( Bohužel to postihne všechny stavebníky
pasivních domů a vyznavače totálních zateplovacích systémů, včetně nejmenších detailů - týká se to převážné většiny zde
diskutujících ). I právě proto je táto dotace nesmyslná.
Nevím co bych ještě dodal.
S pozdravem Laďa.

JH jiri holub @jiri.holub048 před 17 roky

LJ Laďa Jaskva @lada.jaskva833

já jsem pro pasivní školky, pasivní školy, pasivní kina, pasivní divadla, optimalizované dopravní prostředky s nízkými tepelnými a provozními ztrátami a pasivní paneláky,,, pasivní RD jsou podle mě nesmysl.

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 17 roky

Měl bych jeden návrh na to, jak nastavit dotace na PD, když už by měly být:
1) žádné přímé pemíze. Z dotací financovat úroky z ůvěrů a půjček, které budou použity na finacování stavby, nebo modernizaci, při které bude dosaženo stanovené úspory energií.
2) Dotaci úroků stupňovat podle dozažených úspor. 100% pro PD, úměrně méně pro horší.
3) Možnost přihlásit se i dodatečně (např do 2 let po realizaci) po ověření, že bylo dostatečných úspor dosaženo.
4) Doložit dosažené úspory monitorováním účtů za energie a vnitřních podmínek.
5) Nebude-li dosaženo deklarovaných parametrů, bude celá dotace, nebo její část navrácena. Včetně běžných úroků, jako by šlo o komerční půjčku a s hrozbou exekuce na objekt, pokud by nebyla splácena.
Bod 4) bych si ideálně představoval tak, že kromě odečtu elměru, plynoměru, apod. by byl v objektu povinně na čas namontován zaplombovaný zapůjčený datalogger s několika čidly teploty místností a vlhkosti a 1-2 čidly CO2. Taková trochu dokonalejší meteostanice. Kromě kontroly dosažených parametrů, by to mělo také výchovný efekt. Např. by to vedlo obyvatele ke správnému režimu užívání budovy. Když by se hodnoty některých veličin na displeji dostaly "do červených hodnot".
Ideální by bylo, kdyby to zároveň byla nejnižší základní část stavebnice inteligentního řízení budovy, ke ktré by šly dokoupit dodatečně další moduly. Díky masovému nasazení by šla cena dolů.

HH hetzer hetzer @hetzer.hetzer816 před 17 roky

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235

to je uchylne. pokud budu stavet bez pujcky tak nic nedostanu?

PK petr kocina @petr.kocina před 17 roky

a jeste neco k tem dotacim co by mely byt snad nekdy behem dubna na stavby PD.
jsem zastancem zadne dotace na nic a to se nejedna jen o stavby.

priklanel bych se k dotaci na stavbu PD okolo 10% z prumerne stavby.v prevazne vetsine se tyto domy pohybuji okolo 3-4mio.

k 10% jsem dosel z toho duvodu,ze vsichni deklaruji navyseni stavby u techto domu okolo 10-15%.mozna by to stavebniky motivovalo k tomu, aby si prave tyto domy nechalo postavit,kdyz uz je to s dotaci vyjde na stejny penize.

hlavne kdyz uz dotace,tak at je dostanou zpetne (minimalne 10 let) i ti co v techto domech bydli,bez jakychkoli omezeni.oni by je totiz meli dostat predevsim !!!!!!!!!!!! a ne ti co zacnou stavet az po nich !!!prukopniky techto staveb a veskerymi uskalími si predevsim museli projit oni.FIRMY TO UZ JEN OKOPIROVALI.
vratka by se mela pohybovat ale do maximalni ceny domu uvedene ceny i bez toho za kolik to treba svepomocne postavil ci subdodavatelsky.
tohle by bylo spravedlive pro vsechny i budouci stavebniky.

samozrejme by to musel kazdy prokazat,vcetne prumernych vnitrnich teplot.nejjednodussi vec.jenze nejsme narodem poctivcu,tak by za to musel rucit zas nejaky dozor.v tom pripade bych se priklanel k tem co delaji vypocty stitků.

JM jery mery @jery.mery665 před 17 roky

PK petr kocina @petr.kocina

Smysluplné by bylo motivovat stavebníky ke stavění co nejúspornějších staveb. A to zpětné dotace vyhlášené po uskutečněné výstavbě skutečně NEMOTIVUJÍ.

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 17 roky

V hodně věcech musím s příspěvkem souhlasit.
Pojem pasivní dům je umělým pojmem a těžko jde exaktně a smysluplně definovat.
Při opravdu malých ztrátách tepla nabývají velkého významu (a % podílu ztrát) těžko spočitatelné hodnoty jako např solární záření v konkrétním případě (co se asi stane, když v naší, nebo blízké sousedově zahradě časem vyrostou stromy - to se solárními zisky pěkně zahýbe). Nebo vemte, jak vyčíslíte kvalitu provedení (tepelné mosty, těsnost). Proto jsou ovšem důležité i ty zkoušky jako např. kontrola těsnosti. Nebo počet obyvatel. Ten může být určující zda už dům pasivní je, nebo není. Dalo by se toho najít ještě více.
Z těmito údaji se dá lehce "kouzlit". Kdyby ještě navíc byla nějaká dotace za překročení hranice pasivního standardu, to bychom se divili, kolik by se vyrojilo "papírově" pasivních domů.
Podle mého by hlavním a vlastně jediným kritériem měla být spotřeba energií. Při tom by se to ale mělo počítat na nějaké normované vstupní podmínky. Tedy vnitřní teplotu, podl. plochu a objem připadající na obyvatele,větrání, spotřebu TUV na obyvatele apod. Konečným potvrzením by mělo být měření spotřeby nejméně za 1 rok při dodržení podmínek a po přepočtu na standardní rok (s průměrnými venk. teplotami).
K větrání s rekuperací: Nezavrhoval bych filtry. Třeba pro alergiky na pyly asi nic lepšího není. Větrání s rekuperací si nepořizuji proto, abych něvětral (a tím třeba dosáhl pasivity), ale abych větral nejméně dostatečně (případně i s určitým nadbytkem) a tu rekuperaci mám právě proto abch si toto vyšší větrání mohl dovolit bez obav z nějakých nadměrných ztrát tepla. To znamená žádné větrání s výměnou 0,1-0,3, ale poctivě někde kolem 0,5.
Myslím si, že i z řadou výhrad (koneckonců co nového je hned dokonalé) správným směrem jde právě hodnocení podle energetického štítku budovy. Jak už jsem jednou psal, zjednodušeně řečeno, měli bychom si chodit kupovat hotové domy (nechat dělat projekty) i s ohledem na toto hodnocení, tak jako si dnes jdeme do elektro koupit pračku, nebo ledničku v B, A, nebo A+.

PK petr kocina @petr.kocina před 17 roky

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235

s cisly se da opravdu hodne kouzlit,ne uz tak se s spotrebou domu.ta je proste dana v tom co zaplatim.z techto skutecnosti se to da lehce spocitat :-)
s temi stromy a okoli se da souhlasit.slunecni zisky delaji opravdu hodne.pokud je mi ale znamo,tak se s tim v pripade PD pocita vcetne solarnich kolektoru.vetsina PD na zapad od nas taky tyto technologie v masovem meritku vyuziva.
nebal bych se tvrdit,kdybych na svem dome instaloval FV,tak se dostanu na hranici nuloveho domu.

Podle mého by hlavním a vlastně jediným kritériem měla být spotřeba energií. - naprosty souhlas.dany dum by ovsem nesmel mit komin.PD ho totiz nepotrebuji,taky k cemu,kdyz se mi nikdy nezaplati a jeste unika teplo KOMINEM.

vetrani kolem 0,5 je holy nesmysl a praxe to ani nevyzaduje.je to naprosto zbytecne. uz to bylo nekolikrat diskutovano.smysl by to melo,kdyby se v danem objektu kourilo,pripadne nadmerne vyvarovalo.naprosto dostacujici vymena je 0,2.

ke stitku se vyjadrovat nechi.kazdej soudnej clovek,ktery si v dnesni dobe kupuje barak se snad na spotreby energii zepta a pokud ne tak je blbej.

lezou mi ale na nervy dotace na vystavbu PD (alergie na vsechny dotace).jak k tomu prijdou ti co tyto domy razily do popredi a uvadeli do praxe?kdyz si vzpomenu pred 5-6 lety jak me kazdy napadal,ze 30cm izolace je kravina,tak se mi chce zvracet a dnes to najednou vsichni vedi a jsou naramne chytri,ze minimum uz musi byt 20cm a vice.půl metru izolace na strese bylo proste neskutecnych.
kdyz uz tedy ty dotace chteji davat,tak by je hlavne meli dat tem,kteri v takovych domech uz bydli a to zpetne !!!!
jen nevim jak ty dotace chteji pocitat a podle ceho.bral bych treba nejaky pausal na RD.to by mohlo byt spravedlivy.nejaky ministersky vypocty budou zas k hovnu a ke smeline.