Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Porovnání energetické koncepce Německa a České republiky (2)

Autor článku: Ing. Miroslav Hladík
Plné znění článku: Porovnání energetické koncepce Německa a České republiky (2)
Anotace článku: Druhá část článku přibližuje čtenáři úskalí a přínosy energetické koncepce Německa jako průkopníka decentralizovaného modelu energetiky s vysokým podílem OZE. Příspěvek se orientuje na hodnocení efektivity decentralizovaného modelu energetiky a OZE, zastoupení jednotlivých typů zdrojů v energetickém mixu a související infrastrukturou. Závěrečné stanovisko zároveň zohledňuje vytýčené politické cíle, energetickou bezpečnost, spolehlivost a ekonomiku uceleného modelového řešení, které vychází zejména z dominantní úlohy distribuované výroby s významným zastoupením obnovitelných zdrojů.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (8): Chyby a nedostatkyTomáš tom22.03.2014 07:58
Re (4): Chyby a nedostatkyJosef Novák19.03.2014 08:59
Re (2): Chyby a nedostatkyJosef Novák19.03.2014 08:34
Re (4): Chyby a nedostatkyTomáš tom18.03.2014 08:17
Re (7): Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr17.03.2014 15:20
Re (7): Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr17.03.2014 15:00
Re (6): Chyby a nedostatkyTomáš tom17.03.2014 10:22
Re (6): Chyby a nedostatkyTomáš tom17.03.2014 09:30
Re (6): Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr16.03.2014 22:34
Re (5): Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr16.03.2014 22:06
Re (5): Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr16.03.2014 21:12
Re (5): Chyby a nedostatkyTomáš tom16.03.2014 18:52
Re (4): Chyby a nedostatkyTomáš tom16.03.2014 17:47
Re (4): Chyby a nedostatkyTomáš tom16.03.2014 16:40
Re (3): Chyby a nedostatkyJosef Zapletal14.03.2014 23:00
Re (3): Chyby a nedostatkyJosef Zapletal14.03.2014 22:39
Re (3): Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr13.03.2014 07:22
Re (2): Chyby a nedostatkyTomáš tom12.03.2014 18:26
Re (2): Chyby a nedostatkyTomáš tom12.03.2014 17:39
Re (2): Chyby a nedostatkyVladimír Křen12.03.2014 14:56
Re: Chyby a nedostatkyBohuslav Vintr12.03.2014 12:57
Re: Chyby a nedostatkyTomáš tom12.03.2014 08:22
Chyby a nedostatkyJosef Novák11.03.2014 21:47

Příspěvky
Předmět: Chyby a nedostatky
Autor: Josef Novák
Datum: 11.03.2014 21:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
1) Reálná zkušenost ukazuje, že masivní používání FV a VE se vylučuje s baseload - jeden z nich musí pryč.
2) Většina ostatních zdrojů se může v systému uplatnit. RWE nedávno konstatovalo, že umí na svých 10 GW uhelných elektráren v Porúří snížit výkon o 5 GW do 30 minut. Vodní elektrárny, bioplynové stanice, apod. jsou dnes provozovány v režimu basload, ale nic jim nebrání fungovat jako špičkové zdroje.
3) Malé modulární jaderné reaktory jsou, stejně jako CCS, stébla pro tonoucí. I když malým reaktorům fandím, nevěřím, že by se v příštích 15 letech nějak moc prosadily.
4) Mám z vašeho textu chápat, že snižovaní cen elektřiny špatně?
5) Finanční podpora OZE je omezována průběžně. U FV je to asi o 1,8% měsíčně (malé instalace), velké už nemají nic. Celá tzv. Energiewende 2.0 je ve fázi jednání a uvidí se, co z toho vyleze.
6) Změny v (nejen) německé energetice ohrožují hlavně energetické oligopoly (RWE, E.On, Vattenfal), pouštějí na trh nové hráče a postupy. To mám chápat jako ohrožení ekonomiky?
7) U RWE (alespoň formou prohlášení) došlo k obratu o 180 stupňů a hodlá se plně v decentralizaci angažovat (i se svými tisícovkami energetiků).
8) Ta "deformace trhu"vadí jen energetickým koncernům. V populaci má podporu asi 80% a v parlamentu 100%. Hádejte, kdo se bude muset přizpůsobit.
9) "Uhelná renesance" v Německu končí. Z plánovaných 30 GW nových zdrojů je 10 GW elektráren, které vstupují na přesycený trh jako technologická špička v oboru, ale jsou použitelné jen jako pološpičkové zdroje (4-5 tisíc hodin ročně), a málo vydělávají. V příštích 10 let "se plánují" jen 3 zdroje, ale zatím u nich byl pouze deklarován zájem je mít - nejsou projekty ani stavební povolení, natož výstavba, zato je silný odpor veřejnosti.
10) Plyn jako špičkový zdroj efektivně vytlačuje fotovoltaika. Plyn jako baseload a pološpičkový zdroj není konkurenceschopný, palivo je drahé. Dostavba 9 PVE do roku 2020 a boom bateriových systémů (aktuálně v USA) je pravděpodobně výhledově dorazí.
11) Pokles emisí CO2 je v Německu setrvalý a očekává se jeho další akcelerace.
12) Cesta k decentralizovanému systému má sice svá úskalí, ale řešení jsou obvykle jednoduchá a "po ruce". Už je to vše celkem slušně odzkoušeno v malém, v asi 20 oblastech Rakouska a Německa.
13) Odbornost článku kazí odkazy na sekundární zdroje. Hlavně novinové články nejsou důvěryhodným pramenem.

Předmět: Re: Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 12.03.2014 08:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Ve všech bodech s vámi převážně souhlasím, ale v bodě 2) ty bioplynové stanice. Jak chcete zařídit aby fungovali jako špičkový zdroj? Jak chcete říct těm buňkám ve fermentoru aby přestali "žrát" a tvořit metan? Můžete tak akorát vytvořený plyn tlačit do plynovodu kde jsou napojené obrovské podzemní zásobníky plynu a ve špičce plyn zase odebírat. Ale pochybuji že plynová loby pustí mezi sebe další konkurenci a výrobce plynu.

Již teď při záporné ceně elektřiny musí provozovatelé OZE za dodávku elektřiny platit (podpora se na elektřinu v záporné ceně nevztahuje), na rozdíl od jaderných a uhelných elektráren za které tyto škody způsobené v době záporné elektřiny platí spotřebitelé v systémových službách.
Viz. zákon č. 165/2012 Sb, § 11, odstavec 9 a 10.
Takže současná situace je taková že v těchto převážně nočních hodinách:
Den Hodina Cena ČR (EUR)
01.01.2013 1 -0,75
01.01.2013 2 -25,00
01.01.2013 3 -55,00
01.01.2013 4 -30,04
01.01.2013 5 -30,09
01.01.2013 6 -25,52
01.01.2013 7 -20,00
01.01.2013 8 -20,00
01.01.2013 9 -16,94
02.06.2013 3 -0,40
02.06.2013 4 -2,09
02.06.2013 5 -4,95
02.06.2013 6 -10,00
02.06.2013 7 -8,50
02.06.2013 8 -2,00
16.06.2013 6 -5,00
16.06.2013 7 -9,58
16.06.2013 8 -4,95
16.06.2013 9 -1,00
16.06.2013 13 -1,00
16.06.2013 14 -5,10
16.06.2013 15 -8,97
16.06.2013 16 -17,71
16.06.2013 17 -2,25
23.06.2013 3 -1,00
23.06.2013 4 -2,00
23.06.2013 5 -3,00
23.06.2013 6 -3,00
23.06.2013 7 -1,00
23.06.2013 8 -0,54
23.06.2013 16 -1,00
28.10.2013 1 -1,00
28.10.2013 2 -2,17
22.12.2013 3 -2,43
22.12.2013 4 -8,61
22.12.2013 7 -1,71
24.12.2013 1 -3,46
24.12.2013 2 -8,86
24.12.2013 3 -15,00
24.12.2013 4 -14,04
24.12.2013 5 -11,23
24.12.2013 6 -6,00
24.12.2013 7 -14,00
24.12.2013 8 -2,00
25.12.2013 2 -2,00
25.12.2013 3 -2,00
25.12.2013 4 -2,50
25.12.2013 5 -2,00
25.12.2013 6 -0,80
25.12.2013 7 -0,50

se všechny OZE vypínali (bioplyn, skládkový plyn atd.. putoval do hořáků kde se znehodnocoval) a všechny jaderné a uhelné zdroje vyráběli bez omezení výkonu. Myslím že je daleko výhodnější aby se nevypínala např. geotermální elektrárna, ale uhelné a jaderné ubrali na výkonu. Bohužel zákon v ČR má opačné priority.

Předmět: Re (2): Chyby a nedostatky
Autor: Josef Novák
Datum: 19.03.2014 08:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Jinak řečeno, v ČR mají uhelné a jaderné zdroje přednost. A jinak BTW. Už jste slyšel o věci jménem plynojem? Je to levné, škálovatelné a léty ověřené.

Předmět: Re: Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 12.03.2014 12:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
ad1) Plně souhlasím, že masivní FV + VE a baseload nejde dohromady.
Pokud ovšem chceme jako společnost fungovat, potřebujeme baseload. Potřebujeme ho v takové hodnotě, aby společně se špičkovými zdroji pokryly i nejvyšší špičkovou spotřebu. Ta bývá kolem 17.00 hodiny ve 2 měsíci. Už to vylučuje FV a ani na VE není spoleh, že zrovna v tuto dobu budou mít nezenedbatelný (dokonce maximální) výkon.
Jelikož špičkové zdroje mají omezený výkon a nové (plynové, přečerpávací) se nestaví, tak to musí z většiny pokrýt ten baseload.
Z toho mi vychází, že potřebujeme baseload a to takový, který vyprodukuje co nejméně odpadu včetně CO2. To nyní splňuje (pře všechny výhrady) nejlépe JE.
Doplňkem pak OZE, ale ne masově, ale jen v takové míře, které dokážou "ukočírovat" špičkové zdroje + regulovatelnost baseload.
Na regulaci na straně spotřeby lze spoléhat jen omezeně. Lidé prostě nebudou chtít (třeba v těch 17.00) sedět ve zhasnutých továrních halách u zastavených strojů, v metru mezi stanicemi, nebo doma potmě, bez TV a večeře a s vypnutým topením.
ad2) Rychlé snížení výkonu ani u uhelných elektráren "není zadarmo". Doslova na ceně vyrobené energie, ale také na účinnosti a produkci zplodin. Opravdu rychlé snížení výkonu zahrnuje také vypouštění nadbytečné páry z kotlů.
Co se týká vodních elektráren, tak mimo přečerpávací jsou vázány harmonogramem průtoku. Regulace průtoku je možná jen v omezeném rozsahu. Pak je na výběr buď tu vodu pustit přes turbínu, nebo bez užitku. Zjednodušeně řečeno, není možno nechat vyschnout řeku pod přehradou, když zrovna není potřeba elektřina.
ad5) OZE (a nejvíce FV) mají garantované výkupní ceny a ty dostanou vyplacené (podle doby kdy byly připojeny) v každém případě. Naopak ostaní (nepodporované) zdroje v době záporné ceny musí platit za odběr. Vysvětlete, jak jsou dle Vás placeny (třeba uhelné a jaderné elektrárny) ze systémových služeb. Naopak OZE jsou placeny formou garantované výkupní ceny, která se pak rozpočte na veškerou spotřebovanou el. energii do formy příspěvku na OZE.
ad9) Nové uhelné elektrárny (v Německu) plánovány nejsou, ale ne proto, že by po odstavení zbytku JE nebyly potřeba.
Ona totiž není plánována výstavba žádných elektráren bez podpory. A to proto, že žádná elektrárna se při nynějších cenách na burze (kterou deformují podpory OZE společně s přednostním odkupem) nevyplatí stavět. Týká se to jak JE, tak uhelných a ještě více plynových. Dokonce to došlo tak daleko, že plynové chtěl provozovatel v Německu zcela odstavit a nyní se řeší, jestli budou muset být nějakou formou podporovány, podobně, jako OZE. Jsou totiž potřeba jako špičkové, ale současně se nevyplatí je provozovat.
Pokud nebudou podporovány, nevyplatí se stavět ani OZE elektrárny.
Podobně se nevyplatí ani většina malých decentralizovaných zdrojů, protože tam bývají mnohonásobně vyšší investiční náklady na 1 kW výkonu, než u zdrojů velkých.
p.. část je i jako reakce na Tomáše.
Prosím vysvětlit lépe to finacování výroby. Žádná uhelná, jaderná apod. elektrárna nic nedostane při záporné ceně elektřiny (už vůbec ne ze systémových služeb), naopak musí platit.
Ale OZE mají stále garantovanou výkupní cenu a přednostní odběr. A to se platí z příspěvku na OZE.
Když se podívám na vámi zveřejněné (noční) záporné ceny, tak vidím, že nejsou způsobeny OZE. Určitě ne FV. Takže těžko na ně nějak můžou doplácet. Ostatně OZE mají garantovanou výkupní cenu.
Když tak dejte odkaz na znění toho zákona.
Ostaní zdroje mají určitě svůj důvod dodávat i za záporné ceny. Buď je rychlé snížení výkonu technicky nemožné, nebo je ještě nákladnější, než prodej za zápornou cenu.
pps. Víte co bylo bezprostřední příčinou havárie v Černobylu?
Kromě jiného a bezprecedentního porušení předpisů včetně vyřazení ochrany to byla snaha o rychlé zvýšení výkonu reaktoru po jeho rychlém snížení (ta rychlá změna výkonu byla součástí zadání prováděného testu).

Předmět: Re (2): Chyby a nedostatky
Autor: Vladimír Křen
Datum: 12.03.2014 14:56 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Ještě se platí za pohotový výkon?

Předmět: Re (2): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 12.03.2014 17:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Kdyby jste si přečetl odkazovaný zákon č. 165/2012 Sb, § 11, odstavec 9 a 10 tak by jste si ušetřil psaní komentáře.

(9) V případě dosažení záporné hodinové ceny je výrobce, který využívá
podporu elektřiny formou výkupní ceny, povinen zápornou hodinovou cenu
uhradit povinně vykupujícímu, a to za dodané množství elektřiny v dané
hodině. Povinně vykupující je povinen o takových případech předem
informovat výrobce v termínech a způsobem podle prováděcího právního
předpisu.

(10) V případech, kdy na denním trhu s elektřinou organizovaném
operátorem trhu nedojde k sesouhlasení nabídky a poptávky, nevzniká
výrobci, který využívá podporu elektřiny formou výkupní ceny nebo
formou zeleného bonusu na elektřinu, v těchto hodinách k vyrobené
elektřině nárok na podporu. Povinně vykupující nebo vykupující je
povinen o takových případech předem informovat výrobce v termínech a
způsobem podle prováděcího právního předpisu.

Takže nemáte pravdu, že OZE zdroje dostanou něco vyplacené v době přebytku. OZE za dodávku dokonce zaplatí pokud zdroj nevypnou. Což je vlastně systémová služba poskytovaná zdarma. Také snižují výkon pokud se v síti zvýší napětí nebo frekvence - dynamická podpora sítě viz. PPDS příloha č.4. Zdarma a okamžitě na povel distributora dodávají potřebný jalový výkon (indukční nebo kapacitní) kterým si distributor kompenzuje účiník v síti.

Netýká se to pouze dotací do uhelných elektráren které znehodnocují biomasu. Protože nelze jednoduše v daný okamžik určit a evidovat kolik bylo spáleno uhlí a kolik biomasy. Provozovatel takového zdroje vyrobenou elektřinu v záporné ceně zaeviduje v OTE tak, že nebyla vyrobena z biomasy ale z uhlí a vyhne se poplatku za dodávku v záporné ceně.
Potom jak je cena elektřiny kladná zaeviduje v OTE o to větší výrobu z biomasy a dostane větší dotaci. V průměru za měřené období to souhlasí s vykazovanou spotřebou paliva a vše je v "pořádku".

Také není pravda, že provozovatelé špatně regulovaných uhelných a jaderných zdrojů mají zajištěný 100% odbyt. Pokud je cena pod 0, tak je hodnota už moc nezajímá, své potřebné dostanou přes systémové služby, o to více čím větší bude přebytek.
Provozovatel jaderných a uhelných zdrojů sice v záporné ceně nic nedostane pokud nemá zajištěný odbyt, ale také škodu nezaplatí a vzhledem k tomu že většinou vlastní i zdroje které "poskytují" systémové služby, tak o to více dostane za systémové služby. Peníze jim přitečou přes jinou elektrárnu.

Není pravda že se OZE zdroje nestaví bez podpory. V mém okolí je takových zdrojů spoustu např. mypower.cz. Stačí zrušit nesmyslnou byrokracii a absurdní poplatky a stát bez jakýchkoliv nákladů překročí svůj závazek vůči EU a ještě vydělá na daních a vyšší zaměstnanosti. A ušetří i na neefektivním a dotovaném znehodnocování biomasy v kotlích na uhlí, to se bude moct zrušit.
Také existují provozovatelé OZE kteří své nároky na podporu nikdy neuplatnili a někteří kvůli poplatkům a šílené byrokracii zrušili i licenci a raději to předělali na ostrov:
http://forum.mypower.cz/viewtopic.php?t=1469&p=28365#p24133

Od 1.1.2014 dokonce provozovatelé nových OZE nejen že nic nedostanou, ale dokonce zaplatí "výpalné" 0,752378Kč/kWh (dle zákona i ostrovy). A zdarma budou dále poskytovat dynamickou podporu sítě a vypínat své zdroje v době přebytku.
Během ledna a února 2014 jsem podal žádosti na připojení OZE o celkovém výkonu 106,9kW. Některé distributor zamítl a také si to dost investorů rozmyslelo kvůli "výpalnému" a šílené byrokracii. Domkaři s 5kW na střeše se moc nechtějí stát podnikateli s licencí a ještě k tomu platit sociální, zdravotní, vést účetnictví a evidenci jako kdyby měli sklad jaderného odpadu. Takže teď raději vyčkávají jestli zákonodárci dostanou rozum a zdeformované trhy a zákony narovnají.
V zahraničí už pochopili, třeba na Slovensku dovolili provozovat vlastní zdroje bez poplatků a licencí. U nás se spíše hledí na to, aby ČEZ dost sypal do těch "správných" kapes a vlastní výroba elektřiny mezi obyvateli je nežádoucí.

Předmět: Re (3): Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 13.03.2014 07:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Proto jsem chtěl odkaz na zákon, protože jsem ho neznal.
Takže v době nesouhlasení nabídky a poptávky a v době záporné ceny na burze OZE podporu nedostanou. To je myslím fér, protože ji nedostanou ani ostatní výrobci. Nevidím ani Ve vašich citacích zákona žádnou vyjímku pro spoluspalování biomasy a uhlí, takže dle mého názoru také oni nedostanou v těchto případech žádnou podporu. Takto by to bylo vpořádku.
Poznámka: Ostatní výrobci zaplatí zápornou cenu "rozpuštěnou" do kontraktů, protože záporná cena snižuje průměr na základě kterého jsou kontrakty sjednávány.
Nicméně je dobré nahlédnout do Vašeho dřívějšího příspěvku a tam je vidět, že záporná cena elektřiny je 50 hodin/rok, což je pouze 0,6% doby a tedy i z pohledu podpor zanedbatelný díl z celkové podpory. Kromě toho je to čas po západu slunce, takže FV se to opravdu netýká.
Navíc snížení ceny (a také zisku) platí pro všechny i pro ty zdroje, které tak rychle vypnout nejdou. Ty musí opravdu tu zápornou cenu oklikou zaplatit. Naproti tomu FV a VE jdou jednoduše ihned vypnout a protože jsou předem informováni, není žádný důvod, aby někdy nějakou zápornou cenu platili.
Pokud se jedná o bioplyn, tak to ani raději nepište, že ho bez užitku spalují. To je ekologické chování? Přece stačí postavit příslušně velký plynojem na těch pár hodin výroby.
Není pravda, že na OZE letos nejsou podpory (s vyjímkou FVE):
http://www.helion.cz/novinky/item/37-ceny-2014
Rozklikněte si cenové rozhodnutí ERU, tam máte i ostatní OZE.
Buď je nevratná investiční podpora, nebo výkupní cena kolem 2-3 kč/kWh. To je na cca dvoj až trojnásobku tržní ceny silové elektřiny. Stejné je to i pro FV připojenou do konce minulého roku (2,5 kč/kWh).
Nepleťte dohromady base-load zdroj a špičkový zdroj. Špičkové zdroje jsou částečně placeny ze systémových služeb a je to vpořádku, protože je potřebujeme. V souvislosti s FVE a VE dokonce mnohem více, než dříve. Buďte rád, že existují a moc výdělečné to není (viz situace s plynovými špičkovými, ty jsou vysloveně ztrátové). Ostatně proč na tom nevydělávají bioplynové? Stačí ten plynojem a mohli by dodávat třeba jen ve špičkách.
Pokud se jedná o poplatky za distribuci a daně, tak pokud jsou připojení do sítě a prodávají, také vpořádku.
Absurdní jsou pouze poplatky za distribuci z výroby v ostrovním provozu.
Poplatky na podporu OZE už tak absurdní nejsou. Jen by se to mělo přejmenovat na poplatky na zvýšené náklady související s produkcí OZE. Nejde totiž jen o samotné výkupní ceny, ale také o nutnost budování a provozování záložních zdrojů pro pokrytí výpadků výkonu v OZE.
Dostáváme se totiž k hlavnímu problému:
Jak bude pokryta potřeba výroby elektřiny i v době spotřební špičky, zvláště pokud by výroba elektřiny měla být většinově (třeba 50-75%) z OZE. Připomínám, že se jedná o dobu po západu slunce, takže FV můžete rovnou vyloučit. Zdroje biomasy jsou omezené a i dnes se už většina spotřebuje na výrobu el. a tepla, takže tam razantní navýšení není možné. Navíc známé problémy s vlhkostí (emise a účinnost). Cílené intenzivní pěstování biomasy není ekologické (hnojiva, nafta, degradace orné půdy, vytlačování pěstování potravin)
Co se týká (ne)bezpečnosti zcela vyloučit nejde nic. Ani roztržení vrtule VE (stalo se u nás, naštěstí bez následků na majetku a životech).
Pokud chcete zcela bezpečí, možná jsme měli zůstat na stromech (co chemičky, požáry FV střech, nebezpečí výbuchu bioplynu, další tisíce pravděpodobnějších a někdy i větších havárií, než JE). Odpad z JE je sice opravdu "horký", ale je ho relativně málo. I uhelná elektrárna produkuje mnoho radioaktivního odpadu. Jen je zředěný v mnoha tisících tun popílku a škváry.

Předmět: Re (4): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 16.03.2014 16:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
"Na podporu už budou mít nárok jen větrné, malé vodní a geotermální elektrárny, které získaly autorizaci ministerstva průmyslu, nebo stavební povolení do loňského 2. října a stihnou se postavit do konce roku 2015."

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/na-konec-podpory-obnovitelnych-zdroju-doplatily-hlavne-vetrniky-1058962

Nevidím důvod proč by nemělo být umožněno všem zdrojům dodávat ve špičce resp. v době kdy je o to obchodník požádá. Střídače FVE a větrníků mají daleko větší a rychlejší regulační rozsah než parní nebo spalovací turbína.
Navíc tu regulaci musí dle PPDS příloha č.4 dělat, jen to OZE dělají bez odměny.
Jestli bude provozovatel OZE zdroje dodávat do sítě pouze např. poloviční aktuální možný výkon zdroje který síť potřebuje a budu tuto službu dobrovolně poskytovat proč by na rozdíl od konkurence za to neměl dostat zaplaceno?
A jestli si tam nainstaluje i akumulátory a bude dodávat i větší výkon než 100% ve špičce je přece na ekonomickém zhodnocení investora.
Jenže když do sítě pošlete třeba z FVE do sítě nějakou kWh po západu slunce (nebo větší výkon než máte panelů), tak vám tam na druhý den naběhne komando zakuklenců a v novinách budou články o podvodech ve FVE. A nikoho nebude zajímat že si tam provozovatel doplnil akumulátory. A pro nové zdroje roce 2014 (bez podpory) je to ještě absurdnější.
Byrokraticky je zamezeno OZE dodávat špičkovou energii a podílet se na regulaci sítě a přitom to distributoři po provozovatelích OZE požadují.

Předmět: Re (5): Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 16.03.2014 21:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Ale to je snad dobře, že co nejméně zdrojů budou takto pdporováno. Nebo Vy byste snad chtěl jako spotřebitel za silovou elektřinu platit dvoj až trojnásobek, tak jak byly podpory nastaveny ještě do konce minulého roku pro všechny OZE? Dost na tom, že budeme platit ještě skoro 20 let ty, které se připojit stačili a ještě stačí.
Je potřeba rozlišit co je to špičkový zdroj:
To je zdroj, který elektřinu normálně nevyrábí a na pokyn z dispečinku je pak ve velmi krátkém čase kdykoliv najet na plný výkon.
Za to pak takový zdroj dostává zaplaceno. Jednak dostává určitou podporu ze systémových služeb za dobu, kdy nevyrábí, jednak si vydělá v době špičky, kdy cena elektřiny vysoká.
Ovšem na špičkové zdroje se z OZE hodí pouze přečerpávací vodní a částí výkonu ostatní přehrady.
Z technického hlediska vůbec nevyhovují FVE a VE.
Akumulátory apod. pokusy akumulace OZE energie jsou zase bez podpory nemyslitelné z ekonomického hlediska při dnešních cenách silové elektřiny.
Ostaně jsme obsáhle diskutovali s p. Bechnikem a i on (velký zastánce FV) spočítal náklady na výrobu z FV na zhruba dvojnásobek aktuální průměrné ceny silové elektřiny.
Jediný opravdový legislativní problém, který neumožňuje, aby OZE prodávaly elektřinu ve špičkovém režimu jsou ty speciální podmínky výkupu kvůli podpoře. Základem je povinnost vykoupit přednostně všechnu elektřinu z OZE a to se vylučuje se špičkovým režimem.
Tedy je potřeba to co já také považuji za nejlepší řešení: Zrušit veškerou podporu zdrojů na vyrobenou kWh a také přednostní výkup. Potom by bylo možné férové soutěžení různých zdrojů podle výrobní ceny na burze podle aktuální poptávky (aktuální hodinové ceny). Za schopnost kdykoliv na pokyn rychle dodat a zase také snížit výrobu pak bonusy a malusy podle doby reakce na požadavek. Zůstala by také podpora za pohotovost k výrobě pro zdroje ve špičkovém režimu.

Předmět: Re (6): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 17.03.2014 09:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Ano že je "podpora" zrušená je dobře, ale není dobře že zůstali zachovány sankce a byrokracie.

O tom jestli je pro výrobce elektřiny vhodné dodávat pouze ve špičce nebo ne a nainstalovat si například akumulátory by si měl rozhodnout výrobce sám. A ne aby mu nějaký neznalý úředník nařizoval co se mu vyplatí a co ne.
V Německu se připravuje odměna i pro elektromobily které se budou podílet na regulaci sítě, budou odebírat přebytky a ve špičce energii dodávat.
Pokud nebude umožněn všem rovný přístup k poskytovaným službám trhu, tak se v ČR používat nebude a úředníci budou tvrdit že povolovat to není potřeba, že se to nevyplatí a jsme v kruhu který vyhovuje pouze stávajícím velkým monopolům.

Výroba elektřiny bez dodávky do sítě je zpoplatněna 0,752378Kč/kWh s DPH.
Výroba elektřiny do sítě je "odměněna" částkou dle vzorce:
c OTE OKO * kurz ČNBCZK/EUR - 600, kde:

c OTE OKO je cena denního trhu organizovaným OTE v EUR/MWh
viz. http://www.ote-cr.cz/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh
kurz ČNB CZK/EUR je kurz CZK/EUR vyhlašovaný ČNB každý obchodní den ve 14:30, v případě, že není pro daný den kurz vyhlášen, je použit poslední vyhlášený kurz.

http://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/obnovitelne-zdroje/podpora-oze/aktuality/11.html

Ze vzorce plyne, že je cena elektřiny z OZE záporná pokud není cena na denním trhu nad 21,93EUR/MWh.
Takže se to prodávat do sítě nevyplatí a vlastní spotřeba vyrobené elektřiny je sankcionována a daněna.

O jakém výhodném přednostním povinném výkupu u nových OZE pořád píšete? Nic takového od 1.1.2014 neexistuje.

Jsem také pro zrušení všech dotací, rozdávaní emisních povolenek zdarma, omezovaní zodpovědnosti provozovatelům jaderných zařízení, požadovat po OZE dynamickou podporu sítě a regulaci výkonu zdarma a přitom tvrdit že to není možné a nic takového nedělají.

Předmět: Re (7): Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 17.03.2014 15:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
http://www.svp-solar.cz/2012/06/zmeny-v-obchodovani-s-elektrinou-z-oze/
Rozklikněte si odkaz zákon...
Máte tam institut povinně vykupujícího elektřinu z OZE.
Výrobce OZE elektřiny nemá povinnost ji prodat, ale stát ji má povinnost odkoupit za garantovanou cenu.
Nerozumím Vaší zmínce o 21,93 €/MWh. Záporná cena, je dle mne nižší, než 0, ale nechám se poučit.
Promiňtě, ale jak OZE typu FV a VE provádějí "
dynamickou podporu sítě a regulaci výkonu zdarma " ?
Viz výše: stát (pověřená organizace) povinně vykoupí a zaplatí dle podpory příslušející době připojení bez ohledu na to, jestli tu energii potřebuje, nebo by ji třeba mohla nokoupit jinde levněji (než odpovídá třeba výkupní ceně 13 kč/kWh).
Tu podporu dělají ostatní zdroje, u kterých je to technicky možné. Hlavně PVE a uhelné v "teplé záloze". Ty uhelné ale kvůli tomu mají horší účinnost a vyšší náklady na výrobu.
Mám takový dojem, že vyjímečně v havarijní situaci je nyní možno nově odpojit FV a VE (nemůžu dohledat). To jim ale nezpůsobí žáné technické problémy, pouze sníží zisk tím, že nebudou vyrábět.
Doufám, že uznáte, že v takovém havarijním případě je lépe jak z hledika bezpečnosti, tak ekonomického okamžitě odpojit FV a VE, než JE. Tam musí být reaktor tlumen postupně dlouhou dobu a stále musí být chlazen. Tato energie by přišla vniveč.

Předmět: Re (8): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 22.03.2014 07:58 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Povinně vykupující je pouze pro podporované zdroje a ty nové OZE od 1.1.2014 nejsou. Pouze kogenerace a KVET.
Povinně vykupující ČEZ vykupuje za cenu danou vzorcem který jsem zde výše uvedl. Když si do toho vzorce dosadíte za c OTE OKO (je cena denního trhu organizovaným OTE v EUR/MWh) menší číslo než cca 21,93EUR/MWh dostanete záporný výsledek. Protože ve vzorci odčítáte částku 600 a to je těch cca 21,93EUR/MWh.

Dynamická podpora sítě a regulace výkonu pro OZE je popsána v PPDS příloha č.4:
www.cezdistribuce.cz/edee/content/file-other/distribuce/energeticka-legislativa/ppds/2011/ppds-2011-priloha-4_def.pdf

Případně konkrétněji v manuálů střídačů např. 9 Doplňkové služby na straně 74 zde:
www.danfoss.com/NR/rdonlyres/30E022E9-F986-4039-BEA2-CA2C8323E825/0/DanfossTLXReferenceManualCZL0041032007_48.pdf

tyto funkce se také využívají pro udržení ostrovního provozu jak ve vlastní síti tak je to i technicky možné v síti veřejné. Viz. AC coupling:
http://www.solar-academy.com/menuis/AC_coupling_with_Xtender231812.pdf

Vypínat OZE elektrárny s touto výbornou regulací která dokáže udržet v provozu i ostrovní sít je absurdní požadavek zdejších energomafiánů, protože mají strach že se budou dělit o příspěvky na systémové služby. A taky je snaha rozkrást další miliardy tím že se budu složitě upravovat stávající tepelné elektrárny aby uměli alespoň část z toho co umí střídače v OZE. Viz.
Stát chystá program proti blackoutům:
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/stat-chysta-program-proti-blackoutum-910696
Snaha je to správná, ale v ČR to bude další rozkrádačka veřejných peněz za zbytečně technicky náročnější řešení.

Střídač lze dokonce udělat tak, aby opravoval deformovanou sinusovku v distribuční síti vlivem usměrňovačů s kondenzátory a dodával maximum energie ve špičce sinusovky.

Předmět: Re (4): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 16.03.2014 17:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
"Jak bude pokryta potřeba výroby elektřiny i v době spotřební špičky, zvláště pokud by výroba elektřiny měla být většinově (třeba 50-75%) z OZE. Připomínám, že se jedná o dobu po západu slunce, takže FV můžete rovnou vyloučit."

Nemáte pravdu, jak říkal pan Klaus neviditelná ruka trhu se o to postará. Nevidím důvod proč by energetika měla být výjimkou. A měla by být dále uměle regulována a nové levné, čisté a bezpečné zdroje omezovány a sankcionovány. Stačí pouze když to umožní byrokracie a správně se nastaví ekonomika a pro všechny rovné podmínky.
Například při rozšíření FVE na 50-75% bude energie přes den velmi levná (jindy drahá) a pro další výrobce už nebude přes den na trhu místo. Ale o to větší místo bude v době mimo dobu slunečního svitu. Ekonomická situace výrobce i spotřebitele sama dotlačí k tomu aby své výrobny (spotřebiče) doplnili např. akumulací a dodávku (spotřebu) posunuli do vhodnější období. A to jde řešit různými způsoby. Není to jen o chemické akumulaci, otevřený trh změní také tarify a budou umožněny operativní sazby, současné operativní řízení HDO nebude už v rozvodě řídit časový spínač, ale bude to skutečně operativní HDO dle dostupnosti výkonu a ceny elektřiny.
Možná se také potom vyplatí z levných přebytků energie vytvářet syntetický plyn a ten tlačit do plynovodu (každý stát má podzemní zásobníky plynu na několik měsíců), podstatně by se tím snížila závislost ČR na dovozu. Tak jako to teď udělala firma AUDI v Německu:
http://www.youtube.com/watch?v=_yRXgpyl3rk
Problém je, že v ČR plynová lejdy Vitásková výrobu syntetického plynu a dodávku do plynovodu nikdy nedovolí. Pokud to nebudou dělat souputníci z jejího plynového klubu.
Až se zruší veškeré dotace (nejen pro OZE) a zruší se i umělá regulace a byrokracie vyhovující jen těm velkým a vydržovaným monopolům, potom bude cena elektřiny více skutečná a přiblíží se skutečným nákladům na její výrobu. Potom bude také automaticky ekonomicky podpořena výstavba nových zdrojů dle ekonomické potřeby a bude i více soukromým sektorem investováno do inovací a vývoje.

Dosavadní podpora do OZE měla být hrazena z prodeje emisních povolenek. Protože zkorumpovaní politici dali ČEZu emisní povolenky zdarma, byl zákon upraven tak, že podporu do OZE měli platit distributoři a na oplátku měli od OZE energii na prokrytí ztrát.
Ovšem distribuční energomafiáni podporu pro OZE dlouhou dobu naúčtovávali spotřebitelům (i z jejich ztrátami) v rozporu se zákonem. Ovčani proti tomu nic moc neprotestovali (jejich pozornost se mediální kampaní soustředila na to, že za to mohou OZE a FVE) a proto byly nakonec i paragrafy v zákonech pokrouceny do té "správné" podoby a teď to platí v souladu se zákonem.

Předmět: Re (5): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 16.03.2014 18:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Jako spotřebitel ( případně i výrobce ) bych chtěl elektroměr (plynoměr) který bude na displeji zobrazovat aktuální cenu na trhu a dle této ceny počítat. Technicky je to velmi jednoduché, stát může využít pro vysílání ceny elektroměrům uvolněné frekvence a vysílače díky digitalizaci. I na dlouhých vlnách se již prakticky nevysílá a pro pokrytí celé ČR stačí jeden vysílač který například jednou za hodinu vyšle cenu elektřiny (případě i plynu) z OTE všem měřičům (podobně jako systém DCF77 pro celou Evropu).
Případně elektroměry s obousměrnou komunikací po elektrických rozvodech, dálkovým odečtem a odpojování neplatičům. Tyto elektroměry již v ČR jsou v různých testovacích místech.
A dále o všem rozhodne trh, obchodníci, výrobci i spotřebitelé dobrovolně a dle vlastních možností.
Klidně to může být dobrovolné jen pro ty spotřebitelé a výrobce kteří chtějí tržní cenu. Ostatní zůstanou na stávajícím sytému minimálně po určitou přechodnou dobu. Ale jsem přesvědčen ze s technickým pokrokem by to bylo zajímavé pro stále větší množství spotřebitelů i výrobců.

Předmět: Re (6): Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 16.03.2014 22:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Vy si to představujete moc jednoduše. Jen ty náklady a výměna všech elměrů.. Zatím to ve velkém nemají nikde. I když nějak podobně by to směrovat mělo.
Ovšem podmínkou je, že se ke všem zdrojům bude přistupovat v zásadě stejně. Jen na základě technických vlastností a ceny, ne na základě zelené ideologie. Musí se vzít v úvahu, že FV a VE mají levný provoz, ale prostě nemohou začít dodávat plný výkon na pokyn, ale mohou být ihned bez následků odpojeny. Naopak třeba JE jsou svým výkonem spolehlivé, mají malé náklady na provoz, ale zase je potřeba je spouštět i tlumit provoz pomalu. Plynové mají drahý provoz, jsou závislé na dodávkách plynu, ale zase kdykoliv rychlý start. Přečerpávací vodní jako ideální doplněk k nestálým OZE, rychlý start, omezená doba provozu, vysoké investiční náklady, zhoršení celkové účinnosti.
Nicméně nějaké chytré sítě neřeší ten problém kde (v jakých zdrojích) tu energii vyrobíte v době, kdy ji potřebujete, levně a to ještě pokud možno čistě (bez emisí CO2).
Ani malé rozptýlené zdroje nás samy od sebe nespasí.
a) V nich vyrobená energie bývá ještě dražší, účinnost menší a čistění zplodin spalování obtížněji proveditelné.
b) U velkého spotřebitele (např. pražská aglomerace) potřebujete relativně blízko také velký zdroj. Proto byly také původně plánovány JE Temelín - Praha, Budějovice, Kladno, Dukovany -Brno, Blahutovice - Ostravsko, Olomouc.
Jinak to pak může dopadnout jako v Německu. Místo aby malé zdroje snižovaly náklady na přenos, tak jsou VE soustředěny v jedné oblasti a naopak způsobují problémy a vícenáklady s přenosem.
Akumulace el. energie v síti s vyjímkou PVE zatím ještě není technicky vyřešena a obávám se, že ekonomicky nebude průchodná nikdy. To by cena elektřiny musela vzrůst mnohonásobně.

Předmět: Re (5): Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 16.03.2014 22:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Ani neviditelná ruka trhu neumí zabránit západu slunce řídícího se přírodními zákony.
A to teď neuvažuju další problémy s nepředvídatelnou nestálostí výkonu FV a VE v důsledku proměnlivého větru a proměnlivé oblačnosti.
Zkusíme to pro úvahy zjednodušit a znovu pokládám otázku:
Jak zajistíme dodávku v té absolutní špičce v zimě a po zázadu slunce?
Regulace na straně odběru je velmi omezená, nikdo nebude chtít být potmě, u zastavených strojů v továrnách, několik hodin bez topení, bez večeře, atp. To co je možno omezit už je prakticky omezeno už nyní. Regulace energeticky nejnáročnějšího průmyslu, vypnutí spotřebičů v NT v domácnostech.
Uvažujme (zjednodušeně) 50% instalovaného výkonu ve FV, 20% špičkové PVE + plynové, 80% baseload (JE, uhelné včetně spalování biomasy, vodní průtočné, bioplyn ap.) s omezenou regulovatelností.
Špičkové plynové opravdu jen na špičku jen stovky hodin provozu za rok (proto potřebují podporu za pohotovost).
FV + baseload celkem 130%, protože FV bude dávat svých plných 50% jen přes poledne a jen někdy (a potom baseload bude dodávat také 50%), ale někdy v těch 17 hod v zimě bude FV na nule, baseload 80% a špičkové 20%.
Tady vidíte důležitost baseload. A pokud nechceme, aby to byly kromě omezené kapacity bioplynu a biomasy hlavně uhlí, tak za současné situace jedině JE.
Problém ale je, že cena silové elektřiny je způsobem placení za OZE mimo burzu formou výkupních cen , podpory a přednostního odkupu je tak deformovaná, že se nyní nevyplatí stavba žádných zdrojů. Dokonce ani těch OZE. Slepá ulička.
Nemám rád ty stesky na ovčany, kteří se nezvou proti ČEZu (ale z ČEZu alespoň chodí státu dividendy). Z OZE s neznámými vlastníky nemáme nic.
Ale když už používáte ty "ovčany", tak já zase mohu napsat:
Zelení ovčanům tak masírovali mozky tím, jak OZE srážejí cenu silové elektřiny na burze, až si málokdo uvědomil, že elektřina z OZE se sice nabízí zadarmo (a proto sráží cenu na burze), ale my za tu elektřinu vyrobenou v OZE stejně platíme a ještě dlouho budeme platit někde mezi dvoj až třináctinásobku aktuální ceny zdrojů ostatních ve formě podpory OZE. Plus další poplatky za distribuci, atd.

Předmět: Re (6): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 17.03.2014 10:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Elektroměry se po určité době stejně musí měnit, protože vyprší kalibrace. 4Q elektroměr lze pořídit na cca 12 tisíc. O tom jestli se mi ho vyplatí nebo nevyplatí pořizovat si dokážu rozhodnou sám. Distribučce ho třeba zaplatím.
Aktuálně se stejně mění všechny staré mechanické elektroměry a náklady platí spotřebitelé. Za pár let se zase budou měnit za elektroměry s dálkovým odečtem a odpojováním neplatičů. Pokud stát nevytvoří pro všechny stejné podmínky s prodejem a nákupem elektřiny za skutečnou tržní cenu, potom distributoři tyto elektroměry nebudou instalovat.

"Jak zajistíme dodávku v té absolutní špičce v zimě a po zázadu slunce? "
Třeba tak jako dosud, ale za adekvátní nedeformovanou cenu odrážející náklady na výrobu v aktuální čas. Trh si zvolí sám kdo bude dodávat například po západu slunce a kdo po východu.
Současná situace například z FVE je taková, že pokud se ruší sankce a šílená byrokracie tak se FVE vyplatí stavět pokud bude cena elektřiny na burze přes den např. nad 50eru/MWh. Pokud bude těchto zdrojů dostatek tak cena klesne a další se prostě stavět nebudou, nebo se budou stavět s akumulací aby mohli dodávat v době kdy je to pro provozovatele nejvýhodnější. O tom už ale rozhodne trh a technický pokrok a ne nějaký úředník.

Pokud bude cena burze nad 100eur/MWh i v noci, tak se vyplatí dostavět Temelín a elektřinu bude vyrábět Temelín. Vždyť to tak přece všichni chtějí ne?
Stavět zdroj který po 60letech dotovaného rozvoje vyrábí 24 hodin v kuse nad cenou 100eur/MWh (a to neklesá, ale stále roste), když průměrná cena elektřiny na burze je kolem 30eur/MWh a dále klesá je ekonomická zrůdnost.

Jak z OZE nemáme nic? Ta cena kterou platí nové výrobny OZE 0,752378Kč/kWh s DPH je co? Která jaderná a uhlená elektrárna platí 0,752378Kč/kWh? Při přepočtu na vyrobenou energii kterou ČEZ vyrobí je ta dividenda v porovnání s poplatkem 0,752378Kč/kWh almužna.
Z toho jde státu 0,495Kč/kWh na fotovoltaické parky na polích a znehodnocování biomasy v neefektivních uhelných elektrárnách ČEZkých mafiánů a KVET. Tedy škody které stát způsobil svou nečinností a korupcí.
A zbytek 0,257378Kč/kWh je čistá daň pro stát za výrobu vlastní energie ze slunce větru, vody, atd....

Předmět: Re (7): Chyby a nedostatky
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 17.03.2014 15:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Co se týká elměru, žádal jsem výměnu za novější s možností odečtu do PC. Ani kdybych si ho sám zaplatil nevymění. Po poslední výměně mám ten nejstarší mechanický typ výroba v 80. letech (původně jsem měl novější).
Citát:
"Třeba tak jako dosud, ale za adekvátní nedeformovanou cenu odrážející náklady na výrobu v aktuální čas. Trh si zvolí sám kdo bude dodávat například po západu slunce a kdo po východu."
Jsou dva problémy:
1) I když na burzu jdou ceny po hodinách, obchodování je nejméně dle denních průměrů. Tedy nemůže být zohledněna aktuální cena (např. noc-poledne).
2) Abychom mohli pokrýt ten modelový případ špičky, musíme mít postaveny takové elektrárny, které jsou schopny dodávat plný výkon někdy v těch 17.00 hod. zimního odpoledne. A to určitě FV, ale ani VE nejsou. Některé OZE (ale s minoritním výkonem) ano. Také musí být takové prostředí (ceny na burze), aby se takové elektrárny ekonomicky udržely. Jinak budeme muset takové zdroje (plynové) finančně podporovat, abychom mohli ještě více podporovat FV.
Velmi nebezpečný by totiž byl nový výmysl na podporu FV a VE formou net-meteringu. To by spočívalo v tom, že mnoho malých FV výrobců by v době nadbytku (v poledne v létě) dodávali do sítě a také z toho důvodu by v té době byla velmi nízká cena silové (nebo i záporná). Oni by k maximalizaci zisku měli celou domácnost orientovnou na spotřebu elektřiny. Místo, aby se soustředili na omezení spotřeby (třeba zateplení).
Potom v tom období špičky v zimě po západu slunce chtěli stejné mn. elektřin zpět. V době kdy jí i tak bude nedostatek, bude nejdražší a celá soustava včetně postavených elektráren bude dimenzovaná na situaci, kdy tito odběratelé neodebírali nic, nebo málo.
Bez ohledu na to, že takovýto "run" by pravděpodobně síť položil se ptám:
Kdo zaplatí ten rozdíl cen silové a dvojí distribuci (jednou od FV k jinému spotřebiteli, podruhé z elektrárny k vlastníkovi nevyrábějící FV).
Ten systém s proměnnou denní cenou a volbou takového tarifu je dobrá cesta a sám jsem něco podobného už dříve navrhoval. Ale:
1) Nejsou dostupné "chytré spotřebiče". Jen odložený start. Nejsou speciální elměry.
2) Využijme na maximum to co je k dispozici. Stávající systém HDO a speciální tarify. Ty by mohly být vyhlašovány třeba na internetu s předstihem několika hodin, aby mohly být nastaveny spotřebiče s odloženým startem. Není možno nečekaně vypnout třeba pekárnu (ani tu domácí), troubu, nebo třeba průmyslovou pec. Velké domácí spotřebiče, jež lze bez problémů kdykoliv vypnout (zásobníky TUV, topení na určitou dobu) jsou HDO blokovány už nyní.
3) Za povinnost bych dal připojení dle aktuální ceny všem drobným výrobcům (kteří nejsou řízeni centrálně). Bez uhledu, zda jsou, nebo nejsou OZE.
Místo akumulace do sítě natvrdo prodat za aktuální tržní cenu a v případě potřeby nakoupit za aktuální cenu.
p.s. Ale ani tak by se nevyplatila FV + akumulátory. Akumulátory jsou hodně drahé, životnost omezená a jejich cenu byste musel rozpočítat do ceny nabízené elektřiny a ta by pak byla nekonkurenceschopná dokonce i jko špičková.

Předmět: Re (3): Chyby a nedostatky
Autor: Josef Zapletal
Datum: 14.03.2014 22:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
FV a OZE zdroje jsou cestou k chudobě , na tyto zdroje všichni mnohonásobně doplácí a to ne jen v ceně energie , ale i v zdeformování trhu z el. energií , který vyřadil z trhu levné a efektivní zdroje. Evropa má díky těmto nesmyslům nejdražší el. energii na světě a také nejnižší růst HDP na světě jako region navíc je díky zelené politice enormně energeticky závislá na dovozech. Pokud se tato politika zásadně nezmění zůstaneme na okraji dynamicky se vyvíjejícího světa.

Předmět: Re (4): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 18.03.2014 08:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Koukám na faktury a kalkulačku ERÚ http://kalkulator.eru.cz/ a nemáte pravdu. Každý má možnost mít levnější elektřinu než byla v roce 2009 (před FVE tunelem). Stačí nebýt úplně hloupý a líný.

Veškerou energii kupujeme z OZE prostřednictvím obchodníka nano-energies.cz a cena elektřiny nám klesla o 0,11% od roku 2009. Z 4317,70Kč/MWh v roce 2009 na 4313,09Kč/MWh v roce 2014.

Kdybychom zůstali u původního dodavatele ČEZ a.s. (D-Standard - Basic, 1x25A, D02d, 800kWh, Severomoravský kraj) vzrostla by nám cena elektřiny ze škodových a nebezpečných zdrojů o 2,26 %, z 4570,93Kč/MWh v roce 2009 na 4674,44Kč/MWh v roce 2014.

A teď bychom platili o 4674,44 - 4313,09 = 361,35Kč/MWh více.

Předmět: Re (2): Chyby a nedostatky
Autor: Tomáš tom
Datum: 12.03.2014 18:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
příčina havárií v Černobylu, Fukušimě a dalších je nepodstatná, jednou je to "to" jindy zase "tohle". Výroba elektřiny tímto způsobem je a dále bude nebezpečná, drahá a neefektivní (vzniká daleko více škodlivého odpadního tepla než elektřiny). Dlouhodobě nebezpečné odpady po 60letech dotované snahy o komerční rozvoj jaderné energetiky stále nevyřešeny. A paní Drábová sama prohlásila že další havárie nelze vyloučit, a to se bavíme jen o elektrárnách.

Trvalou skládku jaderných emisí (v ČR z takzvaných "bez emisních" jaderných zdrojů) budou muset Němci za astronomických nákladů vyklidit což bude trvat 20 let
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-10/asse-untersuchungsausschuss-bericht-rueckholung

Předmět: Re (3): Chyby a nedostatky
Autor: Josef Zapletal
Datum: 14.03.2014 23:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Pokud byste oužíval selský rozum, velmi rychle byste pochopil , že spotřeba ČR je nárazová záležitost a nedá se řešit pomocí OZE. Největší spotřebu máte v lednu večer, kdy všichni topí mrzne jen praští nefouká vítr a nesvítí slunce. Neexistuje žádný zdroj kromě fosilních nebo jaderných zdrojů, který umí reálně ekonomicky vyřešit tento problém neexistuje dnes a nebude existovat ani za 50 let. Jinak co se týče škodlivého tepla , pak slunce svítí až 1kW /m2. Temelín vyzáří tolik jako slunce na čtverec se stanou 2000 metrů. Což je zanedbatelné i v rámci okolí elektrárny natož pak v rámci ČR navíc to teplo se vyzařuje ve výšce chladících věží takže se hned rozptýlí. Jaderné el. jsou pro Českou republiku jedinou alternativou (, kromě masového bourání měst a vesnic kvůli novým uhelným dolům) jak se nestát politickým vazalem vývozců fosilních paliv - států středního východu nebo Ruska. Bez fosilních nebo jaderných paliv se na 50 rovnoběžce nedá při naší hustotě obyvatel žít moderním způsobem života, protože v zimě zmrznete. Tím nechci vůbec říct že dobré úspory a levné OZE nejsou cestou správným směrem , jenže bez té silné energeticky na uhlí a jádru to prostě nelze. Nemůžete budovat sebevědomý stát s tím, že když někdo zavře kohoutky , tak se Vám za měsíc rozpadne ekonomika. V takové situaci nejste nikomu rovnocenným partnerem.

Předmět: Re (4): Chyby a nedostatky
Autor: Josef Novák
Datum: 19.03.2014 08:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Nejde, nejde, nejde, ale přitom už třeba hned za čárou v Rakousku existují celé mikroregiony (třeba Waldviertel Kernland nebo Gossling), které jedou na 100% místních OZE. Obvykle se jedná o kombinaci FV, VE, bioplynu, biomasy a investic do energetické efektivity. Tím, že vyrábí místní, z místního a pro místní, tak se obejdou bez obrovského a drahého gridu, netečou jim pryč peníze z regionu a celková cena za energie je tam nižší než jinde.
Celá finta je v tom, že opustíte koncept baseload-shoulder-peak a nahradíte ho jiným: bezpalivové zdroje-levné palivové- drahé palivové
Do toho můžete (ale nemusíte) přidat uchovávání energie, třeba cena baterií letí dolů jako kámen, čistě z důvodů masové produkce.
A dotaz? Jak chcete nárazovou spotřebu řešit pomocí GW jaderných elektráren, které se pořádně fungují jen při konstantním výkonu?

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama