Dobrý den. Zajímal by mne názor přítomných.
Při procházení web stránek výrobců a dodavatelů TČ jsem objevil jednu zajímavou ekonomickou kalkulaci známého domácího výrobce TČ - PZP, viz. http://www.pzp.cz/cz/produkty/tepelna-ce…
Pominu, že pod názvem sekce "možnosti financování bych očekával poněkud něco jiného, např. nabídku dodavatele na splátkový režim, nebo zprostředkování úvěrů podobně, jak to činí např. prodejci aut.
Když si prostudujete uvedené kalkulace, které dle výrobce dokazují výhodnost pořízení TČ a trochu se nad tím zamyslíte, asi dojdete k závěru, že uvedená tabulka naopak dokazuje současnou ekonomickou nevýhodnost TČ.
Je zde provedena kalkulace při uvažování navýšení hypotéky o 300 000 při úrokové sazbě 5.25 p.a. a době splácení 30 let. Úroková sazba 5,25 je opravdu spodní hranice, kterou nedostane každý, ale budiž.
Výpočet má ovšem dvě podstatné vady. První spočívá v tom, že v celkových nákladech nejsou zahrnuty úroky z navýšení hypotéky, tj. dle podmínek předloženého příkladu počáteční částka 1312,- Kč měsíčně. Tím se celkové náklady v případě plynového kotle prakticky vyrovnají a v případě vytápění elektřinou se rozdíl sníží na 1200,- Kč měsíčně.
Další podstatná nedokonalost příkladu spočívá v délce splatnosti hypotéky, která je uvažována na dobu 30 let. Pochybuji, že životnost TČ je 30 let. Znamená to, že část z pořizovací ceny TČ budu splácet v době, kdy už TČ nebude funkční, nebo zde budou další náklady na údržbu a opravy, které rovněž nejsou zahrnuty do kalkulace. I kdyby TČ 30 let bezporuchově fungovalo, bude za tu dobu technicky zastaralé a technologicky zřejmě překonané.
Když se nad tabulkou dodavatele TČ zamyslíte, pak při započtení úroků z úvěru vám vychází návratnost investice právě na oněch 30 let. To je samozřejmě ekonomický nesmysl. Přitom výrobci TČ často s oblibou uvádějí, že návratnost je tak 5-6 let. Jenže samotný výpočet domácího výrobce PZP je kalkulován na 30 let, viz věta: "Úroková sazba 5,29%, fixace na 5 let, doba splácení 30 let.".
Nevím, zda si manažeři z PZP uvědomili, že uvedenou srovnávací tabulkou případné zájemce spíše odradí.
Na druhou stranu i když nejsou do kalkulace zahrnuty úroky, je zde zřejmě reálné srovnání nákladů vycházející ze skutečných provozních úspor.
Jestliže rozdíl v měsíčních platbách za elektřinu při vytápění TČ/pouze elektřinou činí 2500 Kč, pak pokud by dodavatel TČ dokázal poskytnout nebo zprostředkovat spotřebitelský úvěr s nulovým navýšením, spláceli bychom investici 300 000 do TČ 120 měsíců, tedy rovných 10 let. Takový úvěr je však scifi.
Buď jsou všichni investoři do TČ zbohatlí ekologičtí nadšenci nebo někde dělám chybu ve výpočtech ????? Co si o tom myslíte?
22 odpovědí
Zobrazit všechny reakceNevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
