Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov
Reklama

Provozní náklady TČ

Autor: Boban Lysek
Datum: 28.12.2009 13:26

Dobrý den, chtěl bych se s Vámi podělit o jednu zkušenost z provozováním TČ. Když jsem se rozhodoval o topném systému pro novostavbu RD, dlouho jsem neváhal - i mi zněly jako rajská hudba ony údaje o levném provozu, návratnosti, schopnosti využít přírodní energii a všech možných dalších výhodách, jimiž se jejich dodavatelé a výrobci chlubí, a poměrně vysokých investičních nákladů jsem se nelekl. Zvolil jsem dodavatele (Mastertherm), jemuž jsem předložil energetický štítek stavby (tepelná ztráta objektu 10,5 kW, cca 200 m2 otopné plochy) a on mi doporučil TČ vzduch/voda o topném výkonu v rozmezí 11-16 kW a topném faktoru pohybujícím se v rozmezí 2,2-4,1, příkon 4-5 kW. Nutno dodat, že TČ je instalováno zároveň jako předehřev TUV, že AKU-nádoba pojme 300l vody a že mám dva topné kruhy, a to radiátorový (patro) a podlahové topení (přízemí), sestávající z pěti smyček.

Z hlediska uživatelů jsme 2 dospělí a 2 děti vyššího školního věku, TČ je v provozu od r. 2007 (ostrý provoz se vším všudy však až od r. 2009), přičemž náš roční účet za topení, ohřev TUV a veškerou spotřebu elektřiny domácnosti dosáhl za letošní rok 2009 částky 52.000,- Kč !!!!! Jsme tedy z hlediska provozních nákladů na úrovni plynového topení a podstatně výš než např. tuhá paliva nebo peletky, což je pro mne obrovské zklamání a o jakési návratnosti investice nemůže být řeč, naopak se z toho stala investice zmařená a zbytečně vynaložená. I kdybych bral, že je nutno zohlednit nárůst cen elektřiny oproti loňskému roku, a i kdybych zohlednil zřejmě vyšší spotřebu ostatních spotřebičů domácnosti (800 kW měsíčně) oproti jakémusi průměru, je zde zřejmě něco ne zcela v pořádku a já nevím kde se stala chyba. Dům sice není zateplený, avšak Porotherm 44 je myslím dostatečnou zárukou a i výpočet tepelných ztrát objektu byl počítán bez zateplení.
Vzhledem k tomu že mám dva topné okruhy, jsem nucen zahřívat vodu permamentně na 45 stupňů, což je maximální teplota, kterou toto TČ technicky dokáže vyrobit, protože nižší teplota vody v radiátorech nemá žádný význam pro natopení místností. Navíc vycházím z toho, že spotřeba energie na natopení určitého množství vody o 5 stupňů je stejná, ať už natápím z 30 na 35 stupňů nebo ze 40 na 45 stupňů - vyjde to dle mého názoru co do energetické náročnosti nastejno. TČ sice umožňuje tzv. ekvitermní regulaci, tj. nastavení topné křivky podle venkovní teploty v rozmezí mezi 30-45 stupni, avšak toto nevyužívám protože při "středním" nastavení této křivky bych měl při venkovních 0 stupních v radiátorech teplotu 37 stupňů, což je zcela nedostatečné. Nechápu též dost dobře, v čem je výhoda ekvitermní regulace, protože dle mého názoru je rozhodující teplota které chci dosáhnout uvnitř objektu v referenční místnosti + rychlost, za kterou jsem ji schopen dosáhnout - podle ní by měl být kotel řízen (jak je tomu např. u plynových kotlů) - měl by natápět na teplotu, kterou mu takto zadám. Už se snažím o nějaký úsporný provoz tím, že pokud to venkovní teploty dovolí, neprovozuji všechny okruhy podlahovky (takže i zde je možno mluvit o zbytečné investici), přesto mám tak vysoké provozní náklady a jsem z toho velmi zklamán. Při tomto systému vytápění též nemá žádný význam možnost nastavení tzv. úsporných teplot termostatem po dobu, kdy v objektu nikdo není - jde vesměs o noční a dopolední hodiny Když tak nad tím uvažuji, tak bych potřeboval pokojovou teplotu v pracovní dny pouze mezi 15 až 21 hod., což je jedna čtvrtina dne, ve zbytku dne může být teplota klidně i 18 stupňů - tento systém to však neumí a musím natápět pořád, protože nastavím-li úspornou teplotu na noční hodiny, vypne se mi kotel, AKU nádoba zcela vychladne a její každodenní natápění je velmi energeticky náročné, navíc u podlahovky je to o setrvačnosti natopení takže tímto způsobem nemohu dosáhnout nějakého relevantně rychlého a z ekonomického hlediska rozumného natopení na onu de facto krátkou dobu, kdy je objekt užíván.
Nemohu se ubránit pocitu, že zájemci o TČ bývají tak trochu podváděni. Skutečný příkon kotle 4-5 kW sice zřejmě odpovídá skutečnosti, avšak vycházel jsem z toho, že TČ prostě natopí vodu v AKU-nádobě a pak vypne a než se voda ochladí, nemá žádnou spotřebu. A že doba stavu "chodu" TČ není co do délky delší než doba "klidu". Jenže skutečnost je taková, že při teplotách okolo mínus 5 stupňů a nižších je TČ v provozu i 20 hodin denně, Jeden interval natopení trvá i 4 hodiny a za půl hodiny natápí znova, v rámci topného intervalu se odmrazuje, takže skutečná teplota je dlouho podstatně nižší než požadovaná - mám pocit jakoby to TČ výkonově "nestíhalo" a bylo jaksi poddimenzováno, i když vezmu-li tepelnou ztrátu objektu a jeho výkon, pak to docela odpovídá. Při takovémto provozu spotřebuje TČ někdy i 100 kWh el. energie za den, což je (se zohledněním pár teplejších dnů) šílených 2,5 MWh za měsíc ! K tomu spotřeba el. energie na ostatní spotřebiče činí 800 kWh za měsíc, jak jsem zjistil během netopné sezóny. To co jsem si mohl zjistit z technické dokumentace je příkon, avšak již nikdo mi dopředu neřekl, jaká je ve skutečnosti doba provozu TČ a jaké je tedy jeho skutečná spotřeba - prezentují se pouze roční čísla nákladů bez jakýchkoliv garancí, která, jak uvádím, zdaleka neodpovídají skutečnosti. Zato se řeklo, že oproti spotřebovaným kW dodá TČ do systému nejméně 3x tolik tepelné energie - nerozumím, jak tomu tak může být při číslech, která uvádím. Přemýšlím o tom, že vznesu vůči výrobci něco jako nárok na náhradu zmařené investice v důsledku toho, že jsem byl uveden v omyl, avšak nejsem si jistý správností tohoto postupu. Vážně však uvažuji o změně zdroje na provozně levnější, protože TČ při této spotřebě prostě nejsem schopen uživit.
Omlouvám se za rozsáhlost tohoto mého dopisu - chtěl jsem komplexně popsat problém který mne trápí. Rozhodnutí o volbě TČ považuji za největší omyl svého života. Budu Vám velmí vděčný, pokud mi jakkoliv poradíte a pokud mi pomůžete obnovit onu velkou důvěru, kterou jsem v TČ původně měl.
Přeji příjemný den a děkuji předem za odpověď.

odpovědět na příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 59   starší >>
Příspěvky
Autor: Kamil Sasýn
Datum: 25.11.2018 13:49 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 129047
reakce na ...
Přidávám své osobní zkušenosti, jen pro případné čtenáře, kteří se rozhodují čím vytápět a ohřívat vodu. Ale jde o jiný dům/jiné ztráty: Patrový (A-čková sřecha) RD 150m2, obdelníkový půdorys, Porotherm 44eko+ (thermo cihla jen vzduch uvnitř), zatím bez fasádky, trojskla, všude podlahovka, krb ne, 15cm izolace v podlaze, 35cm v patře ve stropě, ztráta 7kw (dle projektu). TČ - zemní kolektor 400m, 2 dospělí 2 malé děti, topíme na 23, vše na EL, jistič 3x20A. Faktura 10/2017-10/2018 19950,- EL Celkem VT/NT: 1017/5912kWh, EL TČ: 394/2788kWh, v tom teplá voda: 64m3. Takže teplo + teplá voda: cca 9.000,-. Ještě pro zajímavost v létě (tedy pouze ohřev vody) 29.7.2018 - 2.9.2018 jsme spotřebovali 5.4 m3 teplé vody a TČ si vzalo 63 kWh (nízký tarif).

Autor: Ing. Milan Havlíček
Datum: 06.02.2010 10:29 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Vysoké provozní náklady jsou z důvodu malé účinosti tepelného čerpadla. A tím i topného faktoru.

Já mám tepelné čerpadlu IVT C7 Plus HT a moje náklady na topení a provoz domu jsou cca 26000,- Kč.
Tepelná ztráta objektu 12kW.
Čerpadlo ohřeje TUV na 52 st.C a vzhledem k regulaci, která je součástí čerpadla se o topení nestarám po celý rok.

Poučení: vybírejte tepelné čerpadlo podle kvality, referencí od uživatelů a hlavně se jděte podívat na konkrátní instalaci a promluvte si s majitelem o jeho zkušenostech s daným čerpadlem.

Samotné náklady na topení podle podružného měření jsou cca 12000,- Kč. Podotýkám, že mám podlahové topení, primátní stranou jsou vrty a topný faktor při jakékoliv venkovní teplotě 4,5 až 5. ( teplota vody z vrtů je oproti venkovní teplotě "téměř konstatntní" , měmí se jen cca od 7 do -1 stupně C.

Autor: Jakub Šafanda
Datum: 06.02.2010 10:38 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Asi by to chtělo aby se k tomu vyjádřil třeba p. Šalý ale mě se zdá COP 5 při 7/52 nebo COP 4,5 při -1/52 nějak moc vysoký. Máte to skutečně změřeno v praxi?

Autor: jaroslav Šalý
Datum: 06.02.2010 15:18 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
sám výrobce uvádí pro 0/50 TF 3,3, tedy -1/52 cca 3,1

Autor: Karel Karel
Datum: 20.01.2010 12:31 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Jaký máte přesný typ toho čerpadla?

Autor: Zdeněk Růžička
Datum: 20.01.2010 12:49 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Nevím jestli se ta otázka týká mě nebo pana kolegy diskutujícího, ale my máme TČ NIBE FIGHTER 600. Větrá, ohřívá TUV, topí do podlahy.
Je to TČ pro domy s malou TZ.

Autor: Karel Karel
Datum: 20.01.2010 13:03 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Ptal jsem se pana Lyska.

Autor: Zdeněk Růžička
Datum: 31.12.2009 12:07 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Běžná spotřeba na domácnost průměr na měsíc 400 kWh
Souhrn nákladů na topení za říjen, listopad a prosinec.
říjen - 1/2 kubíku dřeva kachlová kamna = 350 Kč + 96 kWh el. za TČ podlahové topení
listopad - 1/2 kubíku dřeva = 350 Kč + 171 kWh el. za TČ
prosinec - 1 kubík dřeva = 700 Kč + 614 kWh el. za TČ
Vytápíme na 22-23°C obývací místnosti a 18-19 ložnice.
Přeji Vám Všem šťastný nový rok.

Autor: Peter Švančárek
Datum: 20.01.2010 13:42 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
nooo ked vezmeme ze kubik drev ma cca 600kg a energeticka hustota je cca 5kW/kg... tak za december ste spalili 3MW + 614kWh elektriny... to je doooost vela...

Autor: Vláďa z Valach
Datum: 20.01.2010 13:52 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Je to moc optimistické. Dřevo v polenech při vlhkosti 20% váží 400 kg/ m3 při výhřevnosti 14,28 MJ/kg. To znamená že z kubíku dostanete 1348 kWh při účinnosti spalování 0,85.

Autor: Peter Švančárek
Datum: 20.01.2010 14:53 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
asi mam optimisticke tabulky... lebo tie hovoria ihlicnate drevo (co sa vraj nema palit v krboch, lebo ma vela zivic???) 400-600kg/m3 a u duba 700-1000kg/m3 rozptyl podla vlhkosti??? vyhrevnost sucheho dreva sa tam udava 16000kJ/kg (4.4kWh/kg)

vlhkost smreku som nasiel 420kg/m3, borovice 505kg/m3, duba 680kg/m3 a buka 685kg/m3 pre 0% vlhkost.

http://www.slovwood.sk/Data/617/UserFiles/Hustoty%20a%20vlhkosti%20drevin.pdf

tu su hustoty dreva pre rozne vlhkosti pocas roka. je fakt ze tam tie vlhkosti kolisu medzi 35-40%

alebo ide: http://wood.mendelu.cz/cz/sections/Props/?q=node/45
Tuto hustotu udávají platné normy, protože 12% vlhkosti je dosaženo dlouhodobějším vystavením dřeva běžným podmínkám temperované místnosti (T = 20°C, φ= 65%).Hustota dřeva našich domácích dřevin se pohybuje v širokém intervalu. U exotických dřev se setkáváme s extrémy. Za nejlehčí dřevo se pokládá balza (Ochroma lagopus Sw.) s hustotou v absolutně suchém stavu ρ0 = 130 kg.m-3, za nejtěžší dřevo guajaku (Guaiacum officinale L.) s hustotou ρ0 = 1360 kg.m-3.

•Dřeva s nízkou hustotou (ρ12 < 540 kg.m-3) - borovice, smrk, jedle, topol, lípa, vrba, olše, osika
•Dřeva se střední hustotou (ρ12 = 540-750 kg.m-3) - modřín, tis, bříza, buk, hrušeň, dub, ořešák, jilm, jabloň, jasan, jeřáb, třešeň, kaštanovník
•Dřeva s vysokou hustotou (ρ12 > 750 kg.m-3) - habr, zimostráz, dřín, moruše, akát.

mne sa to zdalo viac lebo som bral priemernu hustotu dreva okolo 600kg/m3 a vyhrevnost okolo 5kW/kg prax ukaze nieco ine... podla toho co palite.

Autor: Vláďa z Valach
Datum: 20.01.2010 15:44 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Protože nejčastější dřevěné palivo jsou polena a zpravidla se nepálí dřevo z lesa mám v tabulkách pro obsah vody 10% výhřevnost 16,4 MJ/kg, pro obsah vody 20% výhřevnost 14,28 MJ/kg a pro 30% výhřevnost 12,18 MJ/kg. Největší chyba je v přepočtu na m3.

Autor: Zdeněk Jícha
Datum: 20.01.2010 16:54 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
mám souseda hajného, co má dřevo zdarma a štípou mu ho Ukrajinci. topením dřevem zabije denně 2 hodiny času + bordel a smrad k tomu. na jeho dům je naše TČ odpovídající a když poběží celých 22 hodin nepřetržitě, spolyká asi 90,-Kč/den. hajný říkal, že se na topení dřevem může vys..... a objednal instalaci tepelného čerpadla. a když jsem mu řekl, že mu to nyní stát z 80% zaplatí, málem to s ním seklo! dřevo patří do krbu pro radost v duši - tam se výhřevnost nepočítá, ha ha

Autor: jez abel
Datum: 30.12.2009 12:27 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
máte neúsporně velký dům,tedy se musíte smířit s výší spotřeby.Topíte vodu na moc vysokou teplotu.Vaše skutečná TZ bude horší než těch 10kWh.A navíc, CO TO JE -...K tomu spotřeba el. energie na ostatní spotřebiče činí 800 kWh za měsíc, jak jsem zjistil během netopné sezóny.Tak to už se nedivte vůbec, nemít sazbu el. pro TČ a topit plynem - byl byste na tom ještě hůře.Doporučuji - je-li možno,zřídit krbokamna s výměníkem a v největších mrazech topit jimi - úspora cca 800,-Kč/den.Solár na zelenou úsporám pro ohřev TUV.Tak asi,mě se to mluví když platím za dům s TČ a 110m2 ve dvou lidech 18000,-sakumpikum a příští rok bude levněji protože měním dodavatele el. Vidíte tahle změna by Vám ušetřila při Vaší spotřebě minimálně 10000,-Kč.

Autor: Petr Lukáš
Datum: 30.12.2009 13:10 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Blbost, pokud je teď u Eon, tak přechodem (např. pod UET) ušetří tak 5 tisíc, víc ne.
Pokud je u ČEZ, tak přechodem (třebas pod Lumen) ušetří 1-2 tisíce, víc to za celý rok nebude.

Autor: jez abel
Datum: 30.12.2009 13:57 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
to není blbost,u EON mi dává kalkulačka na stránkách ERU 18000,- a u Nano Energies je to o 4000,- méně.Sazba TČ.

Autor: petr petr
Datum: 30.12.2009 14:37 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Jsem u CEZ a mám tarif kvartál kde vychází každé čtvrtletí násobek,kterým se násobí ceníková cena sil. el.,letos to bylo 0,9,0,5,0,6,0,7,ušetřilo mi to více než 7 tis. Teď 1. kvartál 2010 je násobek 0,82,to znamená,že jsem na o 18% nižší ceně než je stanovená na rok 2010 a ještě značně níže než nano energy.Jediná nevýhoda je to,že změnu tarifu u čez můžete udělat 1 x za rok.Pokud se ale zdraží tak k NE můžete stejně přejít.Zůstává sazba D56 a stačí to změnit telefonicky.

Autor: Petr Lukáš
Datum: 30.12.2009 17:26 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Jsem to počítal, tak mi věřte.
Při cca 20-20,5 MWh elektřiny za rok, ty úspory budou cikcak velké, jak jsem napsal.

Autor: petr petr
Datum: 30.12.2009 17:43 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
NE:
(Distribuční sazba D55, D56)
NT 1398 CZK/MWh,
VT 1738 CZK/MWh

CEZ kvartál 1.čtvrtletí D56:
VT 1507 CZK
NT 1186 CZK

Tak co je levnější?
Díval jste se na kalkulačku 2010? Ceny silové elektřiny se poměrně srovnávaj, u ročnich tarifů a 19 MW/H(1+18) to mezi CEZ a NE dělá pouze 1194 kč, proto je značně výhodnější Kvartál.

Autor: Petr Lukáš
Datum: 30.12.2009 18:07 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
"Kvartál" do toho nes*rte, to je přece tarif, který vůbec nezohledňuje riziko, že taky můžete mít ve 2. kvartálu klidně násobek 1,2!!! A ČEZ, pokud se to tak na burze vyvine, tak vám ho taky tak klidně napálí!

Máte sice momentálně nižší cenu, ale s ní se pojí cenové riziko, které dodavatel přenesl ze sebe na vás. Takže to zanedlouho může být přesně naopak.

To je úplně stejný, jako kdybych argumentoval tím, že u nás maj rohlíky za 50 haléřů kus... - ale už nezmínil tu věc, že jen mimořádně, protože jinak by šly zítra jako neprodané do koryt prasatům, tak proto jsou tak levně...
Takže tak.

E.ON taky na produkt TREND nabízí na billboardech "S námi můžete od zítřka platit méně..." - ale už jaksi nezmiňuje, že to dle pravidel produktu může být vyloženo stejně tak "S námi můžete od zítřka platit i více..."

Autor: petr petr
Datum: 30.12.2009 18:12 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
To sice můžu ,ale mám ho už rok,tak ho můžu kdykoliv opustit,nehledě na to,že teď je topná sezona a do dubna ušetříte nejvíc a potom můžete(pokud by se násobek zvýšil přes 1,o čemž velice pochybuji,poněvadž potom by čez na roční ceně prodělával,a pokud vyletí cena na burze tak věřte tomu,že zdraží ročni cenu i ostatní včetně čezu)přejít k NE.

Autor: Petr Lukáš
Datum: 31.12.2009 11:03 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Kdykoliv ho opustit nemůžete, to je podstata toho produktu "kvartál", jinak by byl ČEZ blázen. Přečtěte si smluvní podmínky, jistě je tam podmínka v tom smyslu, že pokud už uplynul okamžik pořízení kvartální elektřiny na burze, můžete tento produkt "opustit" až po tomto kvartálu.

V případě, že se tak stane, a ceny na burze hupnou strmě nahoru, můžete se v polovině roku ocitnout v situaci, kdy sice tento produkt vypovíte, ale v jakékoliv náhraze vám dodavatelé budou nabízet ceny reflektující aktuální burzu, tedy i o 20-30% výše.

Jasně, můžete s nima okamžitě "vyj*bat" tak, že zrušíte dané odběrné místo a vzápětí ho převedete třebas na manželku... takže začínáte z čistý vody. Ale tohle chování je pod úroveň normálního člověka. To uděláte 2-3x a už se k vám všichni otočí zády.

Autor: petr petr
Datum: 31.12.2009 12:22 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Na jak dlouho si mohu produktové řady Měsíc a Kvartál objednat?

Objednávka produktových řad Měsíc a Kvartál platí na 12 měsíců. V průběhu těchto měsíců není možno měnit produktovou řadu, produkt v rámci této produktové řady lze měnit podle standardních obchodních podmínek. Pokud se nerozhodnete jinak, je vám existující smlouva na produktové řady Měsíc a Kvartál vždy automaticky prodloužena o další rok.

To je odpověď ČEZ na stránkách,a toto je telefonická:Změna je možná po 12 měsících kdykoliv,ale vždy po čtvrtletí.Ale s tím,že cenu vím už 10 dní před ukončením čtvrtletí v tom nevidím problém.Samozřejmě až odejdu z kvartálu,tak si musím další tarif nechat 12 měsíců.Pro mne je samozřejmě výhoda,že jsem si kvartál udělal od loňského dubna a ušetřil značné procento ceny el.

Autor: Petr Lukáš
Datum: 31.12.2009 16:54 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Pokud se chlubí tím, že nabízí kvartál za aktuální tržní cenu díky tomu, že ho aktuálně poptávají (např. 14 dní před začátkem daného kvartálu), tak pak nevidím důvod, proč by nešel vypovídat kvartálně, např. nejpozději k 5. dni měsíce předcházejímu kvartálu, tj. např. pro 2Q, do 5.3.2009.

Jestli ona ta podmínka 12 měsíců nesouvisí spíše s tím, že lze dle ERÚ dodavatele změnit nejvýše 1x do roka. Ok, tedy 1 rok, ale po uplynutí 1 roku by to mělo jít vypovídat dle principu výše.

Autor: petr petr
Datum: 31.12.2009 17:18 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
V zásadě bylo dobré udělat kvartál letošní rok,teď už si počkám jaká bude cena na 2. kvartál 2010 a potom se uvidí. Ale co koukám jak se vyvíjejí ceny na burze tak elektřina má spíše klesající tendenci.Ale samozřejmě na jaře může být jinak.Uzavírat kvartál teď je částečné riziko,ale zase teď je násobek 0,82 a pokud někdo topí el. tak ušetří nejvíc a i kdyby byl 2.kvartál 1,1 tak je pořád +.

Autor: jez abel
Datum: 30.12.2009 19:02 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
hmm,za rok 2009 by to při spotřebě 15000kWh/NT/ a 1300kWh/VT/ dělalo mezi EON a NE rozdíl 10000,-Kč. Rok 2010 už ukazuje při stejné spotřebě rozdíl jen 4500,-Kč. EON se asi vylekal?:-)

Autor: Petr Lukáš
Datum: 31.12.2009 11:07 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
NE myslíte pravděpodobně nanoenergies. Ti začali elektřinu nabízet až na přelomu letošního listopadu/prosince, takže jejich cena pro rok 2009 je defacto stejná s rokem 2010. Tuto cenu tudíž nelze považovat za relavantní celému roku 2009.

V prosinci 2008, byste s tak nízkýma cenama jako u NE pro CELÝ kalendářní rok 2009, žádného dodavatele nenašel. Nejlevnější byl v tehdejší době pro CELÝ rok 2009 Bicorn, a i ten byl cenově podstatně výše.

Autor: kocina petr
Datum: 30.12.2009 14:12 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Doporučuji - je-li možno,zřídit krbokamna s výměníkem a v největších mrazech topit jimi - úspora cca 800,-Kč/den.Solár na zelenou úsporám pro ohřev TUV. - naprosty souhlas.
i kdyby zustal treba u voprsalka,tak touto zmenou spadne na polovinu nakladu.jen ta lopota se drevem .-(

Autor: Jaroslav Škeřík
Datum: 28.12.2009 22:53 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Podle mého názoru nejsou vpořádku dvě věci:

1.
Energetický štítek asi nebude dobře spočítán nebo výpočet neodpovídá realitě.
Nevěřte tomu že porotherm byť 44 bez zateplení je dostatečný - není, ale hlavne u tohoto způsobu velmi hodně záleží na tom, jak bylo provedeno zdění, jak byly řešeny tepelné mosty, osazení oken a pod. Můžete být hluboce pod tabulkovými hodnotami, které jsou dle mého názoru i tak nadsazené. Je nesrovnatelně lepší udělat nosnou zeď 300 a na to dát 150 EPS. Při stejném rozměru i ceně získáte několikanásobně větší tepelný odpor, a s jistotou, že jsou dobře vyřešeny všechny tepelné mosty včetně oken.

Kdybyste namísto do TČ investoval do dodatečného zateplení domu, byl byste na tom asi lépe i v případě topení přímotopem

2.
Pokud honíte TČ na 45 st. zapomeňte na topný faktor 4,4. V zimě se dostanete sotva na hodnotu 2, možná na 1,5.
Povídačky o návratnosti za těchto podmínek jsou jen nesmyslné kecy prodejců, kterým nelze věřit. Všiměte si, při jakých teplotách se udává topný faktor 3,5 nebo 4,5 (venkovní teplota 0 vnitří teplota vody 30 stupňů obvykle) Hodnotu topného faktoru při jiných parametrech se nedozvíte. Existují dnes některá Tč, která dovedou zobrazovat okamžitý faktor, ale to asi není váš případ.

Jeden známý nedávno vyhrál soud s dodavatelem TČ typu země voda, když skutečný faktor byl hluboce pod udávaným výrobcem. Musel ale nainstalovat plno měřáků a dva roky běhat po soudech.

Autor: Jakub Šafanda
Datum: 28.12.2009 20:24 odpovědět upozornit redakci

reakce na ...
Dobrý den. Pokusím se Vám několik věcí vysvětlit. Mám dům s TZ cca 4kW, TČ o výkonu 20kW a příkonu v zimě cca 5-6kW. Prostě to tak vyšlo. Špatně spočítané TZ domu, dodavatel pak dal o něco výkonnější TČ protože to slabší nebylo skladem....
Navíc vycházím z toho, že spotřeba energie na natopení určitého množství vody o 5 stupňů je stejná, ať už natápím z 30 na 35 stupňů nebo ze 40 na 45 stupňů - vyjde to dle mého názoru co do energetické náročnosti nastejno. - toto absolutně není pravda u TČ. Z hlediska potřeby dodané energie do AKU samozřejmě ano ale ne z hlediska spotřeby elektřiny TČ. U TČ rapidně klesá COP se zvyšující se teplotou na výstupu. Je ji třeba mít co nejníže. Já většinou nahřívám TUV na 42. Dohřev nepoužívám. S tím souvisí další bod.
....a že mám dva topné kruhy, a to radiátorový (patro) a podlahové topení (přízemí) - radiátory jsou obecně nevhodné právě pro nutnost vyšší teploty topné vody. Nejlépe podlahovka. Já sám sice také nebudu mít v podkroví podlahovku ale teplovodní stěnové konvektory které budu v případě nutnosti ofukovat ventilátorem. Je také otázka, jak máte ty 2 okruhy zapojeny. Pokut paralelně, je to zase špatně. Nejlépe je zapojit je sériově, tj. nejprve jde nejteplejší voda do radiátorů a cestou zpět ještě projde podlahovkou. Je třeba aby zpět do TČ šla voda co nejchladnější.
Co se týče ekvitermní regulace, je pro TČ více než vhodná právě z toho důvodu, že systém pouští do topení jen tak teplou vodu, jak je třeba. Pokud by jste reguloval pouze termostatem který spíná termoventily, je to špatně. Sice se z vody odebere méně energie ale do TČ se vrací teplejší voda což má negativní vliv na COP. Já sám mám kombinaci ekvitermní regulace na TČ a termostatů v místnostech.
Dále, 800kWh/měsíc je skutečně velmi hodně. Kde to pálíte? Já mám cca 300kWh při 2+2 osobách. V létě mám cca 400kWh včetně ohřevu TUV pomocí TČ.
Jinak to tu říkám už po několikáté. Pořiďte si měřič tepla (nový cca 4000,-Kč, z ebay kolem 1000,-Kč) a samostatný elektroměr (levně třeba na elektromery.com). Z toho uvidíte, kolik tepla vám dává TČ a jaký má COP při různých venkovních a výstupních teplotách. Teď v zimě je také dobrý čas na měření skutečných tepelných ztrát (nezapomeňte na teplo ze spotřebičů, svícení....).
Podívejte se také sem, tam najdete několik reálných údajů z provozu TČ.

zobrazuji 1 - 30 z 59   starší >>
odpovědět na původní příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.