Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Připravovaná novela energetického zákona znevýhodní malé spotřebitele elektřiny

Autor článku: Ing. Milan Bechyně, redakce
Plné znění článku: Připravovaná novela energetického zákona znevýhodní malé spotřebitele elektřiny
Anotace článku: Kolem připravované novely energetického zákona (č. 458/2000 Sb.) je opět rušno. Za dobu platnosti zákona je již jednadvacátá. Z ministerstva průmyslu a obchodu pronikají zprávy o připravovaných změnách. Pokud se ministerstvu podaří avizované změny „protlačit“ legislativním procesem, zlepší to podmínky velkých odběratelů na úkor těch malých.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (7): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuVladimír Křen31.07.2014 08:09
Re (6): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Novák31.07.2014 07:56
Re (6): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Novák31.07.2014 07:46
Re (5): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuVladimír Křen30.07.2014 14:04
Re (5): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuVladimír Křen30.07.2014 14:01
Re (4): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Novák30.07.2014 13:49
Re (4): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Novák30.07.2014 13:47
Re (3): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuVladimír Křen30.07.2014 11:23
Re (2): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Novák30.07.2014 11:08
Re (3): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuVladimír Křen30.07.2014 10:40
Re (2): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Novák30.07.2014 10:26
Re (2): Novela EZVladimír Křen30.07.2014 07:37
Re (2): Novela EZPetr Slezák30.07.2014 06:32
Re: Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuJosef Zapletal29.07.2014 20:39
Re: Novela EZJosef Zapletal29.07.2014 20:16
jak snížit velikost jističe...Josef Zapletal29.07.2014 17:17
MatematikaPetr Lukáš23.07.2014 16:00
BudoucnostJosef Novák23.07.2014 13:51
Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenuTomáš tom23.07.2014 12:28
Novela EZPetr Slezák23.07.2014 08:35

Příspěvky
Předmět: jak snížit velikost jističe...
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.07.2014 17:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Existují tzv. proudová relé , které přechodně v případě vysokého odběru odpojí neprioritní spotřebiče. Například bojler ,přímotopy , tepelné čerpadlo,, ale i pračka nebo myčka ( když si vaříte čaj ve varné konvici nemusí vám ty 2 minuty fungovat pračka nebo myčka ). Taková úprava stojí cca 1000 kč a mnoha odběratelům umožní snížit hodnotu jističe někdy i o 2 stupně . Do budoucna je rozumné kupovat takové spotřebiče, které mají menší příkon . Typickým příkladem jsou bojlery, kde je topné těloso často dimenzované na ohřev vody za 4 hodiny, ale „noční proud“ trvá nejméně 8 hodin. Pokud bojler svojí kapacitou odpovídá není nutrné , aby se ohřál tak rychle a v nočních hodinách je výkon jističe zcela nevyužit. V mnoha sazbách je navíc doba nízkého tarifu delší než 8 hodin (16 , 20, 22..) V takovém případě stačí bojleru třeba 1/3 výkon. Krerý lze dále v případě potřeby přechodně odpínat
Další zdroj úspor je kompenzace účinníku. Platíte proud a ne výkon , tj. všechny spotřebiče , které mají špatný účinník a vyšší výkon se vyplatí kompenzovat . Zejména domovní čerpadlo na vodu , kotoučová pila…. Další zdroj úspor jsou rozběhové proudy spotřebičů… Výhodou všech těchto opatření je , že jsou na rozdíl od akumulace el. energie řádově levnější , spolehlivé velmi rychle návratné a jejich provozní cena se blíží nule. Problémem akumulace není jen investice , ale i životnost celého zařízení, pokud akumulatory stojí 20 tisíc a mají životnost v tomto režimu 5 let, pak jen za akumulátory platíme 330kč měsíčně. Ani střídač, který může stát desítky tisíc neslouží věčně. Je třeba také znímit, že účinnost nabíječe akumulátoru , akumulátru a střídače není 100% Jako celek bude tato soustava pracovat maximálně z 85% účinností . Možná ve speciálních případech , ale většinou bude akumulace ekonomicky neefektivní. Jinak by se akumulovalo na centrální urovni. Navíc nejmenší paušál na jistič je 1X25A. Pod tuto hodnotu se už cena za připojení nesnižuje.

Předmět: Matematika
Autor: Petr Lukáš
Datum: 23.07.2014 16:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100652
reakce na ...
Dnes se vybere na poplatku KVET a OZE cca 28,2 mld. Kč ročně (57 TWh x 495Kč/MWh).
Odběratelů z NN je cca 5,8 mil. Průměrnou hodnotu hl. jističe odhaduji na cca 3x20A.
Pokud budu uvažovat, že polovinu z těch 28,2 mld.Kč by měl přispět maloodběr z NN (tj. MOO a MOP), aby se ulevilo velkodoběru z VN a VVN (ten dnes kryje cca 3/5 podíl)... tak to znamená roční platbu za jistič 3x20A ve výši 2431 Kč. Tj. cca 122Kč/A.rok hodnoty hlavního jističe. V praxi by to znamenalo, že "paušál za jistič" byl kupříkladu u přímotopné sazby D45 cca 2násobný.

Jinými slovy to znamená, že ten, kdo má 3x25A jistič (nejrozšířenější) by platil cca 3 tisíce Kč v paušálu ročně na OZE a KVET. Vše počítáno bez DPH, pochopitelně.

Pokud jeho spotřeba bude vyšší než 6 MWh ročně, tak na změně vydělá, pokud menší, tak prodělá.

Já osobně jsem šul-nul. Mám 3x25A a propálím tak těch 6MWh ročně.

Nedá se ani vyloučit, že to bude diferencované podle odběrových sazeb, tj. nebude Ampéra jako Ampéra. Těm, co mají D25 se to trochu zkrouhne, a přihulí se těm co mají D35, D45 nebo D56.

Předmět: Budoucnost
Autor: Josef Novák
Datum: 23.07.2014 13:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Oni takhle ministerští úřednící otevírají (asi nevědomky) do budoucna možnou a zajímavou alternativu, že si jako odběratel koupím battery pack jako buffer a síť budu používat jen pro +- konstantní odběr elektřiny určené na jeho nabíjení. Což by v případě "průměrné rodiny" by to znamenalo stabilní odběr necelých 300W, takže byl stačil 1A jistič. Jen takhle neumím přesně určit velikost potřebné baterie. Ale bude to odhadem něco okolo 5 kWh + invertor + řídící elektronika. To by bylo za odhadem 30 000. Takže až bude platba pro 25A jistič 5000 Kč/rok, tak utíkám a jako bonus si budu moct odpustit blackouty, které zažívám po každé větší bouřce.

Předmět: Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Tomáš tom
Datum: 23.07.2014 12:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Ministr průmyslu Jan Mládek dostal za úkol udělat všechno pro to, aby dva bloky Jaderné elektrárny Temelín byly zahájeny a dostavěny bez státních garancí.
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/mladek-ma-za-ukol-vypracovat-plan-jak-dostavet-temelin-bez-garanci-1060462

Předmět: Re: Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.07.2014 20:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Je vidět, že máte vyhraněný úhel pohledu na jadernou energetiku. pokud vím , pak u nás máme spotřebu něco kolem 1730PJ energie za rok tj asi 480Twh tj asi 60 bloků JETE je to hrubá spotřeba i se všemi ztrátami. Pokud jste proti jaderné energii pak bych rád věděl jak těch 60 temelínských bloků , které v přepočtu potřebujeme zkusíte nahradit. Jen pro zajímavost pokud spálíte všechno co na území ČR teoreticky vyroste pak získáte asi 15% této energie. Běžný občan vidí jen svojí malou osobní spotřebu a to ještě jen el. formy energie. Ale to je jen malinko , to hlavní je v energii ve službách potravinách , všechno zboží, dopravě , lékařské péče..... Tohle všechno máme z fosilních paliv, něco můžete nahradit úsporami , pálením odpadu nebo OZE , ale výše uvedené množství enerie lze reálně nahradit jen jádrem, faktická alternativa při současném stavu techniky proti jádru u nás prostě neexistuje. Není to tím , že by ostatní zdroje byly úplně na nic. Švédsko , Norsko nebo Brazílie pojedou na OZE , jenže to je o klimatu a počtu lidí na km.

Předmět: Re (2): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Novák
Datum: 30.07.2014 10:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Máte tam několik logických chyb. Ta spotřeba primárních energií není vůbec směrodatné číslo, protože v tom je zahrnuta i veškerá neefektivita a ztráty v systému. Třeba zmíněný blok jaderné elektrárny sice vyrábí 1 GW elektřiny (a 8 TWh ročně), ale zároveň vyhodí 16 TWh tepla přes chladící věže. Takže jedním blokem JETE ve skutečnosti proteče 24 TWh energií za rok a 10% elektřiny ztratíte na drátech a vlastní spotřebou elektrárny.
Sumasumárum - jaderná energetika promrhá asi 70% primární energie. Uhelná energetika je na tom mírně lépe, protože část tepla se využije a nové uhelné elektrárny mohou mít i 45% účinnost (plynové až kolem 60%). Když se to třeba porovná s fotovoltaikou pro vlastní spotřebu, tak vylézá na světlo celá nesmyslnost pojmu spotřeba primárních energií. Tam se totiž (zcela správně) počítá jen výstupní výkon panelu. Takže každý Joule energie získaný FV ušetří 2-3 Jouly primární energie v tepelné nebo jaderné elektrárně, i když se reálná spotřeba domácnosti/podniku vůbec nezmění. VE to mají stejně.

Předmět: Re (3): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.07.2014 10:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Máte nějaký jiný termomechanický cyklus který by eliminoval ztrátu kondenzačním teplem? Výroba el. energie z plynu je skutečně ta nejdražší i přes vyšší účinnost. Není možno zařízení provozovat na konstantních parametrech kdy je nejmenší teplotní namáhání a při běžném regulování výkonu u plynového zdroje s plynovou spalovací turbinou výrazněji čerpáte životnost zařízení.

Předmět: Re (4): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Novák
Datum: 30.07.2014 13:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Očividně ignorujete plynové elektrárny s kombinovaným cyklem. Čtěte a učte se http://en.wikipedia.org/wiki/CCGT
Cenu neřeším, vím, že se drahá pro centrální výrobu. Pro distribuovanou výrobu, když máte zajištěný i prodej tepla, je to trochu jiná písnička, ale tam zase nevytáhnete těch 60%.

Předmět: Re (5): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.07.2014 14:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Základem je vždy spalovací turbiny. Zatím nikdo nevymyslel spalovací turbinu která by měla stejnou životnost jako následná parní turbina.

Předmět: Re (6): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Novák
Datum: 31.07.2014 07:56 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
To jsme se ale dostali daleko od mého tvrzení, že pojem primární energie je zavádějící. Promiňte, ale tyhle technické detaily jsou možná zajímavé pro konstruktéry elektráren, ale to je tak všechno.
Každopádně doporučuju přestat žít v "jaderné iluzi" (http://www.rmi.org/Knowledge-Center/Library/E08-01_NuclearIllusion).

Předmět: Re (7): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 31.07.2014 08:09 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Problémy konstruktérů a provozovatelů se výrazně projevují do ceny vyrobené energie. Jestli si myslíte že je dlouhodobě únosná tzv. bursovní cena která je mimo realitu je to pouze otázka času kdy se to provalí. Energetika žije už hodně dlouho z podstaty. Nejenom u nás ale v celé EU.

Předmět: Re (2): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Novák
Datum: 30.07.2014 11:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Dále dodám, že ta spotřeba primární energie se dá rozdělit na tři přibližně stejné části - výroba tepla, výroba elektřiny, pohonné hmoty.
Všechny tyhle sektory mají obrovský potenciál úspor. Úspor, které mají ve své většině záporné náklady a zvyšují konkurenceschopnost, bezpečnost a stabilitu ekonomiky.
Ne nadarmo mají (nejen) v Německu, Rakousku a Polsku jako jeden z hlavních cílů státní energetické koncepce snižování spotřeby energií (ve smyslu zvyšování účinnosti). A nejsou to malá čísla, jsou 30-40% dolů do roku 2030.
Na závěr dodám, že spotřeba energií vyvrcholila v ČR v letech 2006-2007 a od té doby mírně klesá, je už na úrovni roku 1999.
Konečná spotřeba elektřiny a tepla na obyvatele klesla od roku 1999 o více než 10%, růst zaznamenala jen doprava. Nechápu, proč "Pačesova" energetická koncepce předpokládá růst spotřeby o desítky procent.

Předmět: Re (3): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.07.2014 11:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Jenom taková drobnost. Pokles spotřeby el. energie obyvatstvem přesně kopíruje nárůst ceny. Pouze se přesouvá spotřeba k levnějšímu zdroji.

Předmět: Re (4): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Novák
Datum: 30.07.2014 13:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
No, dovolil bych si poznamenat, že vaše tvrzení neodpovídá realitě. Poslednich několik let cena elektřiny klesá, stejně jako spotřeba.

Předmět: Re (5): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.07.2014 14:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Pokud při stejné spotřebě vám klesá celkový účet za el. energii tak jste šťastný člověk.

Předmět: Re (6): Úkol zněl jasně, Temelínký tunel za každou cenu
Autor: Josef Novák
Datum: 31.07.2014 07:46 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Už dvakrát jsem při uzavírání smlouvy na dva roky dosáhl snížení ceny elektřiny. Už jsem o nějakých 25% níže. Pokud se nějak výrazně zvýší poplatky za grid, přecházím na poloostrovní režim.

Předmět: Novela EZ
Autor: Petr Slezák
Datum: 23.07.2014 08:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104808
reakce na ...
Děkuji za informace o připravované novele. Bohužel, asi budeme poraženi všichni.

Předmět: Re: Novela EZ
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.07.2014 20:16 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Proč ? mně se novela naopak líbí , je totiž mnohem spravedlivější než současný stav. Dneska platí nejvíce lidé s tvalým odběrem a nejméně ti s nárazovým to je ale proti skutečným nákladům výroby el. energie. Zdroje , které stojí připravené na stisk spotřebiče mají velmi podobné náklady zdrojům, které běží. Stejně tak drát , který vede do Vašeho domu má stejné naklady ať svůj maximální výkon odebíráte celý rok nebo jen hodinu. Řešení zvednutí paušálů za připojení je logické a povede ke spravější a potenciálně nižší ceně el. energie pro konečné spotřebitele. Samozřejmě to jaký kdo máme svůj maxímální odběr záleží zejména na našem chování a na technických opatření , které si každý může zavédst nebo nezavédst. Pokud někdo musí současně prát , vařit , péct a mýt nádobí a přitom ještě používat průtokový ohříívač místo bojleru , no tak si to prostě zaplatí. Kdo pustí pračku přes noc , myčku odpovedne a koupí si bojler no tak to bude mít ve výsledku mnohem levnější. Dnes takové rozdíly nejsou a odběrová křivka podle toho také vypadá.
Je logické , že už to nemohou dále platit ti, kreří mají svůj odběr fakticky vyrovnaný. tj. velké průmyslové podniky a domácnosti co rozkládají svojí spotřebu během 24 hodin pomocí časově programovatelných spotřebičů.
Náklady na řízení sítě dále porostou , protože , protože nám ubývá domácích levných zdrojů , které se hodí pro řízení sítě - uhlí. A přibývají zdroje nestabilní a pro základní zatížení. Je tedy vhodné , aby se celkově na nákladech řízení sítě podíleli více ti , co toto způsobují a také ti co volali po podporách pro OZE s vědomím svojí malé osobní spotřeby el. energie.

Předmět: Re (2): Novela EZ
Autor: Petr Slezák
Datum: 30.07.2014 06:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104808
reakce na ...
Moje obavy ohledně novely tohoto zákona se týkají kvality práce našich zákonodárců. Jinak souhlas.

Předmět: Re (2): Novela EZ
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.07.2014 07:37 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Zde se skutečně odráží nekoncepčnost našeho vedení státu. Neni zas až tak daleká doba kdy se hojně propagovalo el. topení jako prostředek zlepšení životního prostředí hlavně na vesnicích. Přitom už tehdy bylo jasné jak to dopadne. Břemeno OZE nás ještě dlouho bude trápit. Na jedné straně se tvrdí že cena na burze energie hlavně z FV je nulová a přitom se bokem připlácí bonusy. Nebudu se bránit paušálu když zaplatím dodavateli pouze nějakou minimální marži. Jenom že je to úplně jinak. Platím stále stejně, kam vlastně putuje výdělek. Rozuměl bych tomu tak že když bude levná energie na trhu tak se zapnou výkonné spotřebiče. Jenom že cena pro spotřebitele je stále stejná. To znamená koncová cena za NT/VT. Doma mám vlastně spotřebu pouze činného výkonu (topná tělesa ve spotřebičích), velcí spotřebitelé berou hodně jaloviny. Proto by mne zajímalo zda konkrétně FV je schopná regulovat jalovinu.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama