Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Návrh na povinné zveřejňování hlavních výsledků rozúčtování nákladů na vytápění

Autor článku: Ing. Otakar Klokočník
Plné znění článku: Návrh na povinné zveřejňování hlavních výsledků rozúčtování nákladů na vytápění
Anotace článku: Návrh se týká těch ústředně vytápěných domů, které pro účely rozdělování nákladů na vytápění používají poměrové indikátory připevněné ke středu radiátorů (dále často jen „radiátorová“ metoda). Tento způsob indikace je prozatím zdaleka nejrozšířenější, ale má také zdaleka nejvíce slabin.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky<< novější   zobrazuji 31 - 60 z 66   starší >>
Příspěvky
Předmět: A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 15.09.2014 14:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Koukám že pan Klokočník, velký to propagátor denostupňové metody, na to jde od lesa, tak že pochybnými argumenty zpochybňuje indikátory tepla.
A opět ta stará písnička, zase se argumentuje "kradením" tepla přes zdi (bez většího rozboru), ale nemluví se o ziscích osluněním, tepla z osob (co člověk to asi 100W), pečení a vaření a v neposlední řadě i z elektřiny, např. já mám v koupelně a na předsíni podlahové elektrické topení a díky tomu nízký náměr na příslušných indikátorech.
Další diskutabulní otázka zdali skutečnost, že byt má staré okna, je nezateplen či je rohový má být zohledněno v tržní ceně tohoto bytu, či má nastoupit socialismus a ostatní mají majiteli tohoto bytu "přispět" na teplo. Otázka je zdali je to spravedlivé pouze v rámci jednoho domu, což kdyby obyvatelé Polabí začali přispívat na otop obyvatelům Krkonoš?
A v neposlední řadě nás pan Klokočník uvádí v omyl, při vysvětlení paušální složky Pražské teplárenské. Není pravda že je to něco neměnného, tato vychází ze spotřeby tepla předešlý rok a pokud v domě byly úspory tak se i do tohoto paušálu promítnou. A ve chvíli, kdy si dům vymění okna a zateplí, může požádat teplárenskou o revizi této složky.
V žádném případě nechci obhajovat indikátory tepla, ale ve srovnání s denostupňovou metodou je to spravedlivější systém, který podchytí nadměrné větrání, zohlední zisky tepla z externích zdrojů a další nešvary, díky kterým stoupá spotřeba celého objektu. Pokud někdo vymyslí přesné kaloriometry za rozumnou cenu, budu první kdo jimi indikátory tepla nahradí.

Předmět: Re: A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 15.09.2014 14:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Pokud jde o koeficienty zohledňující polohu bytu - ty jsou povinné a jsou jediné, co významně ovlivňuje výsledek. A protože jsou většinou stanoveny naprosto špatně, je celá metoda nesmyslná.

Pokud jde o srovnání s Krkonošemi - tam si občan může dům zateplit, vyměnit okna či jinak ovlivnit ztráty tepla. Občan paneláčník tak učinit nesmí.

Předmět: Re (2): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 15.09.2014 16:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Občan paneláčník musí platit do fondu oprav a následně hlasuje za co se ty peníze utratí a jak kvalitní okna či zateplení se použíjí. A pokud bude kvalita zateplení mít vliv na tržní hodnotu jeho bytu, tak bude mít větší motivaci rozhodnout se správně.

Každopádně obyvatel Polabí by měl tedy dle socialstické logiky přispět obyvateli Krkonoš alespoň na to zateplení, což pomocí dotací (svých daní) vlastně dělá :-)

Ty koeficienty jsou duchařina, ale ono i výpočet započitatelné plochy (z které se vypočítává základní složka) je duchařina, bohužel pokud nebude mít každý byt vlastní kotlík na otop či ohřev vody, tak bude vždy nějaký dohad.

Předmět: Re (3): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 15.09.2014 18:14 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Občan paneláčník podstřešní obvodový čtyřnásobkuplatič může hlasovat, jak chce. Paneláčník vnitřní neplatič ho přehlasuje. Jemu se zateplení nevyplatí. A protože jich je většina, zvítězí.

Předmět: Re (4): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 16.09.2014 11:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Pane Voříšku, je docela odvážné tvrdit, že co panelák to zprasené zateplení jen proto, že díky vnitřním bytům byla odhlasována nejlevnější nekvalitní firma. Máte pro toto své tvrzení nějaké podklady? Co naopak já mám zkušenosti, že se lidé snaží vybrat nejlepší řešení a jsou při výběru "levných" firmem obezřetní. Každopádně dle Vaší teorie na správném zateplení ušetří všichni, jak obyvatelé krajních bytů, tak i majitelé vnitřních bytů, kteří díky "správnému" rozúčtování tyto dotují.

Předmět: Re (5): A zase ty denostupně
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 16.09.2014 13:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Tady nejde o nějaké "zprasené" zateplení.
Prostě ten "krajní" nájemník má vždy větší spotřebu tepla a tak vlastně chrání ty prostřední.
Potom je logické, že by na tu ochranu středu měli přispívat i "prostřední". Tak aby za srovnatelné vnitřní prostředí platili stejně. Samozřejmě, pokud ten krajní šetří více (méně topí), měl by platit méně a naopak, když plýtvá, tak více.
Když chcete ty příměry a do důsledků: Kdyby se kvůli vyšší platbě za teplo ten krajní nájemník odstěhoval (třeba i do jiného "prostředního" bytu téhož domu), stal by se z jeho souseda, dříve "prostředního" bytu ráze "krajní". Tak by to mohlo pokračovat, až be se postupně všichni kvůli velkým platbám odstěhovali, včetně toho posledního středního.

Předmět: Re (6): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 16.09.2014 13:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Je to princip cyklistického pelotonu, kde jeden táhne a ostatní se vezou s tvrzením, že nemusí jet první, když se mu to nelíbí.

Předmět: Re (5): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 16.09.2014 13:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Rohový byt pod střechou může mít dle konkrétní situace až 4x vyšší tepelné ztráty proti stejně velkému bytu vnitřnímu. To je fyzika. A obyvatel bytu vnitřního, který 80% topné sezóny vystačí s topením stoupačkou a zpátečkou (ty trubky v nižších patrech vysokých domů mají výkon srovnatelný s radiátorem) má minimální indikovanou spotřebu a má minimální motivaci investovat do jakéhokoli zateplování.

Předmět: Re (6): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 16.09.2014 14:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Pane Voříšku, vždyť jste jak kolovrátek, to co říkáte je stejné jako bych tvrdil, že se "paneláčníci" nikdy nedomluví na opravě tekoucí střechy, protože to budou partaje od předposledního patra níže bojkotovat. Já nezpochybňuji, že rohový byt má větší tepelné ztráty, než vnitřní byt, nebo že jižní byt s prosklenými dveřmi na balkón má větší tepelné zisky z oslunění, než severní garsonka v přízemí. Já si jen myslím, že tato skutečnost by se měla řešit tržní cenou bytu a ne nějakým křížovým financováním uvnitř domu. Protože tuto zkutečnost v bytech s individuálním etážovým topením také takto neřešíte, resp. nepostihnete prostupy tepla mezi dvěma sousedícími domy.

Předmět: Re (7): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 16.09.2014 15:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Takže říkáte, že změnou pravidel rozúčtování se změní tržní hodnota bytů. Čili změnou zákona někomu klesne cena bytu o pár set tisíc.

Možná vycítíte i rozdíl mezi opravou havárie a vytápěním dle projektu a pravidel platných v době projektování a kolaudace.

Předmět: Re (8): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 17.09.2014 13:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Takže vy by jste si přál aby tržní cena bytu byla "exaktně" určena nějakou tabulkou a byla 20 let neměnná? Koukám, že jste větší socialista než jsem si myslel. Ale jak se pak vyrovnáte s faktem, že "paneláčníkům" vybudují k domu metro a cena bytů rázem stoupe o 50% (jako se tomu stalo např. ve Stodůlkách), popř. co když zkrachuje Lehman Brothers a celý realitní trh se propadne? Hm... no ale to už se dostáváme jinam, nemíním o takto zjevných věcech diskutovat.

Každopádně jste mi doposud neodpověděl na to, jak Vám přijde spravedlivé, že jeden byt má centrální vytápění se všemi křížovými platbami od sousedů a jiný byt má lokální topení a veškeré náklady si platí sám. Jak se s tímto faktem vyrovnáte? Myslíte si že je správné ty "regulované" ještě více regulovat? A nejedná se pouze o dva rozdílné byty v dvou rozdílných zástavbách, např. znám příklad BD v prvorepublikovém činžáku, kdy do 3. patra byly vybudovány "luxusní" byty s centrálním vytápěním a od 3. patra výše si každý byt zřídil etážové topení, či Wafky. A v dnešní době je zde velký tlak na zrušení centrálního vytápění po celém domě, kupodivu nikdo ho nechce rozšiřovat.

Předmět: Re (9): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 17.09.2014 13:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Prvorepublikový cihlák má tepelné toky mezi byty podstatně nižší, než panelák. Proto je panelák vytápěn jako celek a také podle toho rozúčtováván.

Prosté.

Ale rozumím tomu, že parazitování většiny na menšině je praktické a populární. A v hlasování zvítězí.

Předmět: Re (10): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 17.09.2014 15:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Bohužel vyhláška nerozlišuje zdali se jedná o panelák či "prvorepublikový cihlák", takže to co jste napsal Vás zase jen usvědčuje z demagogie. Jen stále nechápu, kdy parazituje většina na menšině? Tehdy, když ti co odeberou více tepla si nechávají část proplatit těmi, kteří odeberou méně (např. proto že neplýtvají, vyměnili si okna atd.)? Tak to pak souhlas.

A opět jste doposud neodpověděl na moji otázku jak je spravedlivé že ti co mají centrální topení jsou nuceni k přerozdělování nákladů dle nějakých vyhlášek a ti co mají lokální topení k ničemu takovému nuceni nejsou, tož dočkám se?

Předmět: Re (11): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 18.09.2014 07:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Nikdo teplo neodebírá. Teplo uniká obálkou budovy. To je její fyzikální vlastností. Někde uniká víc a někde míň. To je také její vlastností.
Obyvatelé to jednotlivě ovlivnit nemohou a nesmí. Obálka je společnou částí budovy. Většina bytů "uvnitř" parazituje na menšině "po obvodu", která jí nahrazuje tepelnou izolaci (a částečně chca nechca parazitující i na teple trubek po ukrajinském způsobu).

Pokud je etážové topení v domě odjakživa, pak je tato vlastnost také odjakživa součástí ceny.

Předmět: Re (12): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 18.09.2014 11:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
No to jsou mi ale věci. Když "teplo nikdo neodebírá" jak je možné, že mi teplárenská účtuje sjednanou a odebranou tepelnou energii? Nebylo by lepší kdyby i teplárenská zavedla stejné paušály všem? Ty by se pak přerakturovali nájemníkům a byl by klid že... To asi bude další krok v socialistickém teplárenství.
Jak to že "obyvatelé nemohou ovlivnit" kolik tepla odeberou? Mohou, např. tím, že nebudou zbytečně větrat, budou vytápět byt na 20 C a ne na 26 C, nebo si utěsní okna, dveře atd. A logicky, kdo méně odebere chce také méně platitl. Dále Vám již delší dobu vysvětluji, že to teplo nemusí vzniknout jen z teplárenské, ale i z jiných zdrojů, které byly zaplaceny jinak (např. formou platby spotřebované el. energie).

A argumentovat, že nějaká nespravedlnost je zde "odjakživa" tak je to OK mě také nepřijde zrovna dobré.

Předmět: Re (13): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 18.09.2014 12:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Teplo odebírá dům jako celek a mění jej v službu "v domě je teplo".

Jak vypadá služba "v domě je teplo" praví zákon.

Neviděl jsem byt, kde by se zbytečně větralo. Viděl jsem mnoho bytů, kde se větralo málo a mělo to následky. V normálním domě s funkční regulací nelze byt pomocí radiátorů vytopit víc než o 2 až tři stupně nad zákonem stanovenou hodnotu. Čili při takovém přetápění po celou topnou sezónu může být tepelná ztráta vyšší o 12 až 18%. Indikátorová rozpočítávací metoda ovšem předpokládá chybu ve stanovení příslušných koeficientů až 200% (v novele 400%).
Pokud jde o výměny oken - metoda, že za teplo platí v podstatě pouze byty pod střechou a rohové vede k tomu, že k investicím do zateplení jsou motivovány pouze tyto.
V našem domě mají okna vyměněna na vlastní náklady jejich majitelů i když okna jsou součástí obálky a patří domu.
A majitelé vnitřních bytů ztratí jakoukoli motivaci cokoli na tepelných ztrátách svých bytů měnit. A Vaše metoda - "každý za své" tento stav logicky prohloubí - oni totiž mají "nulovou spotřebu".

Pokud má byt etážové topení, byla jeho cena stanovena s ohledem na tento stav už při prvním prodeji. Jde tedy o stav, který propagujete.

Předmět: Re (14): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 18.09.2014 14:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Pane Voříšku, tak předně to není zákon ale vyhláška 372/2001 Sb. a i tato vyhláška mluví o základní a spotřební složce.
Kde berete jistotu pro Vaše tvrzení "Neviděl jsem byt, kde by se zbytečně větralo". Já bych naopak tvrdil, že jsem viděl jen velmi málo bytů, které topí a větrají efektivně. Viz můj příspěvek 17.09.2014 13:46. A jistě si vzpomínáte, jak vypadala situace před několika lety, než se začaly indikátory tepla nasazovat. Radiátory měly většinou zarezlé kohouty (majitelé bytů neměli motivaci s tím něco dělat) a jediná možnost "regulace" bylo otevřené okno. A jakmile se začaly nasazovat indikátory tepla a lidé viděli kolik protopili, tak se začali chovat racionálněji, nechali si namontovat funkční regulaci a spotřeba domů šla rapidně dolů.
Můžete mi prosím říci co je to "zákonem stanovená hodnota" nad kterou nejde byt vytopit? Odkut tento termín prosím máte? Odkud čerpáte podklady pro tvrzení že indikátor pracuje s chybou 400% (chci zdroj, Vaše pseudovýpočty mě nezajímají).

Abychom se stále netočili v bludném kruhu, ušetřte mě prosím Vašich teorií a řekněte mi prosím jak si představujete způsob správného vyúčtování spotřeby tepla, tak aby co nejvíce zohlednil skutečné náklady, nutil spotřebitele s teplem hospodávně nakládat a zbytečně nerozevíral nůžky mezi dálkovým teplem a etážovým topením a následně nenutil uživatele přecházet na individuální způsob vytápění? Z mého pohledu je současný systém dvoučidlových indikátorů tepla to nejlepší co na trhu je a diskusi jak nastavit základní a spotřební složku bych nechal na obyvatelích domu, v případě že by se nedohodli bych tento poměr stanovoval v několika hladinách dle typu domu (zateplený/nezateplený, cihlový/panelový, lokální kotelna/dálkové teplo). Neříkám, že je to ideální, ale nic lepšího (kromě drahých kaloriometrů) neznám. Jakákoliv cesta denostupňů či pojetí tepla jako "služby" na kterou mám nárok bez ohledu kolik GJ odeberu je cesta do pekel.

Předmět: Re (15): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 18.09.2014 15:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Píšu zákon, protože nepíšu zákon v platném znění a znění odkazovaných vyhlášek.

Problém nezavíratelných radiátorů u nás v domě skončil někdy před 20 lety. Od té doby se radiátorové ventily sledují a promptně vyměňují. Aktuálně se chystá hromadná výměna všech (také kvůli nasazení ventilů s vyšší odolností proti akustickým projevům).
Vámi popisovaný režim vede k nepříjemnému a nezdravému poklesu vlhkosti vzduchu. Pokud u někoho nastane - zavolá a do tří dnů je vyřešeno. Jediný možný problém je nezbytná asistence obyvatele bytu v nejvyšším podlaží kvůli odvzdušnění (ale zatím se nestalo, že by nebyl doma).

"Zákonem stanovená teplota" je teplota stanovená projektem a ta bývá 20 stupňů. Plus 1 stupeň pro byt s jednou obvodovou stěnou (a další podmínky pro další stěny a poměrnou plochu zasklení).
V našem domě, stejně jako ve všech normálně ekvitermně regulovaných objektech se radiátorovým topením opravdu nedostanete nad 23 až 24 stupňů (jak píšu).

K tvrzení o chybě 200 či 400%. Netvrdím, že takovou chybu udělá indikátor. Tvrdím, že je to přípustná chyba celé metody. A praktické zkušenosti z konkrétních rozúčtování ukazují, že nejde o výjimky. Mimochodem, jsou i případy, kdy se ve výpočtu vůbec nezohledňují žádné polohové koeficienty.

Pokud jde o úspory. Správný způsob je zateplení a vyregulovaná soustava s ekvitermní regulací. Nikdo nebude přetápět o víc, než nějakých 12 až 18%. A u zatepleného objektu přetápění několika jedinců nebude až tak bolet.
A hlavně nebude nikdo (v rozporu se zákonem, vyhláškou atd...) přes den zavírat topení a nebude nesmyslně nevětrat a plesnivět.

Rozúčtování podle plochy povede k zainteresovanosti všech bytů a k provedení opatření reálně vedoucích k úsporám. Nezainteresivanost vnitřní "netopící" většiny tyto snahy zablokuje.

Předmět: Re (16): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 18.09.2014 17:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Znovu Vás prosím, můžete mluvit konkrétněji? Tedy který zákon mě udává, že musím mít v celém bytě 20 stupňů? Který zákon mě zakazuje vypínat topení přes den, nebo po dobu dovolené? Rád bych si doplnil mezery. Jediné co vím, je že nesmím nechat klesnout teplotu v bytě pod tepelnou stabilitu objektu (16-17C) ale žádný zákon mě neříká, jak toho dosáhnout. Pokud mám takto nastavenou termohlavici, či mám v bytě přímotop s termostatem, nebo mi tam šlapou trpaslíci je jedno.
Problémy se zarezlými kohouty zmizely v roce 2004, kdy byla povinnost zaregulovat otopné soustavy a namontovat termohlavice. Bohužel tenkrát si na projektanta hrál každý kdo měl ruce a jak to dopadlo je zbytečné připomínat. Docela jsme si s tím užili a projekt museli předělávat.
To samé platí i pro ekvitermní regulaci s kterou jsem si opět užil. Prostě nežijeme v laboratoři a s ekvitermní křivkou jsme si museli trochu pohrát, neboť když zasvítilo sluníčko na čidlo, tak si půlka baráku stěžovala, že topíme málo. Tedy teorie, že v bytě nebude (bez regulace) více než 22 C je nereálná. Nehledě na to že Vám to nedovolí ani zimomřivé babičky, kterým 22 C nestačí.
Tedy bych to uzavřel, snaha o zateplení a vyregulování otopné soustavy je v pořádku (a zatím jsem se nesetkal s nikým kdo by tomu bránil, jak neustále píšete) každopádně nikdy nedosáhneme "ideálu" aby všechny byty měli stejné požadavky na teplotu v bytě (i ve všech místnostech nehledě na to zdali je to ložnice či obývák) a všichni lidé měli stejné větrací návyky (viz. můj předchozí příspěvek). Proto je dobré měřit a motivovat lidi chovat se úsporně. Sami od sebe se lidé chovat úsporně nebudou, vím to z vlastní zkušenosti, kdy po montáži indikátorů tepla spadla spotřeba domu o 40% a po montáži vodoměrů spotřeba vody na patním vodoměru dokonce o 50%.
Chtěl jsem se jen zeptat, pro jakou teplárenskou společnost pracujete, že se za každou cenu snažíte pojmout teplo jako "službu" placenou pouze dle podlahové plochy?

Předmět: Re (17): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 18.09.2014 20:46 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Pokud jde o vzdělání - 194/2007 Sb.
Pro žádnou teplárenskou společnost nepracuji.

Příklad s vodoměry je taky ukázka kokotismu. 90% nákladů spojených s dodávkou vody je spojeno s výstavbou, údržbou a provozem "potrubí" a jen 10% odpovídá výrobě a dodávce vody. Čili 90% je cena za možnost odběru a 10% za odběr. Není poněkud nesmyslné účtovat jen podle odebraných kubíků? Takže pokles odběru - tedy té desetiprocentní položky - znamená jen to, že se pro příští období přepočítá nesmyslná cena kubíku a cena vody roste o tisíce procent.

Mimochodem, u tepla je poměr fixních nákladů taky nezanedbatelný, obzvlášť pokud se topí odpadním teplem kogenerace, spalovny nebo elektrárny.

Předmět: Re (18): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 19.09.2014 10:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Pane Vaříšku, už jsem na to přišel, vy zde v diskusi pouze trolujete. Jinak není možné aby jste brojil jak proti měření spotřeby tepla, tak i proti měření spotřeby vody.

Co se vodáren týče tak, to co píšete je zase nesmysl, 35% ceny je marže:
http://ekonomika.idnes.cz/marze-vodaren-rychle-rostou-d1h-/ekonomika.aspx?c=A140916_225550_ekonomika_neh
tedy vážně mě nerve žíly, že do Francie odteče měně mých peněz. Vážně nenechám záchod protékat jen proto abych zachránil Hollandův socialismus.

A u tepla je to podobné, pokud teplárenská společnost distribuje odpadní teplo, tak nějak nechápu, proč patíme skoro 700Kč/GJ.

Vyhlášku 194/2007 Sb. sice znám
https://www.tzb-info.cz/pravni-predpisy/vyhlaska-c-194-2007-sb-kterou-se-stanovi-pravidla-pro-vytapeni-a-dodavku-teple-vody
ale doposud jsem si nevšiml, kde se tam praví, že není povoleno regulovat topení a že spotřebitel musí mít v bytě teplotu 20 C plus mínus 2 C? Nějak tam vidím něco jiného.

Předmět: Re (19): A zase ty denostupně
Autor: Vladimír Křen
Datum: 19.09.2014 12:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Celá diskuse je vlastně kritika neschopnosti našich zákonodárců. V každé místnosti domu je nějaký radiátor (použito radiátorové topení), na výstupu z kotelny (výměníkové stanice) je měření teploty topné vody. Při použití moderních technologií není problém na každém radiátoru měřit teplotu topné vody na výstupu z radiátoru. Zároveň není problém uvedenou veličinu zpracovávat v reálném čase. Běžná domácí meteostanice umí měřit místní teplotu a odesílat do hlavní stanice. Tak že co vlastně brání vyhodnocování tepelné spotřeby? Vůbec nic pouze by to byla nutná změna legislativy. Tak že po změně legislativy nic nebrání měřit skutečnou energetickou spotřebu jednotlivých odběrných míst s případným využitím vyhodnocení pro regulaci topného systému. Opravdu se musí pouze chtít.

Předmět: Re (19): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 23.09.2014 12:41 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
V průběhu otopného období jsou byty v době od 6.00 do 22.00 hod. a
ostatní prostory v době jejich provozu vytápěny tak, aby dosažené
průměrné teploty vnitřního vzduchu zajišťovaly výpočtové teploty
vnitřního vzduchu stanovené projektem budovy.

Předmět: Re (3): A zase ty denostupně
Autor: Pavel Rybka
Datum: 16.09.2014 18:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104012
reakce na ...
Když vše prohlásíme za duchařinu, tak opravdu nemá smysl se o rozúčtování bavit. Některé věci jsou nezpochybnitelně exaktní, někde existuje prakticky použitelný odhad, ale pod duchařinou si představuji naprostou libovůli a tak to prostě není, to falšujete skutečnost.

Předmět: Re (4): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 17.09.2014 07:43 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Pokud je chyba v určení koeficientů větší, než regulační rozsah, pak je celá metoda nesmyslná.

A jak velká je přípustná chyba v určení koeficientů je zjevné z rozsahu poměru náměrů, kdy se výsledek nekoriguje.

Předmět: Re (5): A zase ty denostupně
Autor: Pavel Rybka
Datum: 18.09.2014 15:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104012
reakce na ...
1) Jaký regulační rozsah máte na mysli? Nechápu, co byste tím mohl myslet. A odvádíte pozornost od zásadního problému: Jste schopen doložit, jaká ta chyba koeficientů je, nebo jen machrujete pseudotechnickým žargonem, ale ve skutečnosti nic nevíte?
2) Pokud jsou u vás používány špatné koeficienty, můžete vysvětlit, proč? Jestli jste schopen najít chybu, není nic snazšího, než použít jiné, lepší.
3) Rozsah náměrů odpovídá rozsahu, jak lidé vytápění a bydlení používají a využívají. Koeficienty nejsou určeny k tomu, aby platili všichni stejně, ale aby nebyli znevýhodněni obyvatelé krajních ap. bytů.

Předmět: Re (6): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 18.09.2014 20:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Regulačním rozsahem myslím poměr maximální a minimální hodnoty, které může dosáhnout obyvatel svým regulačním zásahem.

Jaký rozsah nastavení koeficientů připouští metoda je určeno rozsahem náměrů, při kterých se ještě nepoužívá korekční přepočet.

V mnoha případech nejsou korekční koeficienty použity vůbec a v naprosté většině na nich prodělávají obyvatelé krajních bytů.

Předmět: Re (2): A zase ty denostupně
Autor: Pavel Rybka
Datum: 16.09.2014 18:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104012
reakce na ...
Koeficienty jsou stanoveny naprosto špatně? Asi o tom víte hodně. Můžete kvantifikovat, kolik je správně a podle Vás naprosto špatně, abychom si udělali představu o chybě naprosto špatného vyúčtování?

Předmět: Re (3): A zase ty denostupně
Autor: Radek Voříšek
Datum: 17.09.2014 07:46 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116859
reakce na ...
Dokonce i kolísání reálného fyzikálního součinitele prostupu tepla může být větší, než regulační rozsah.

Předmět: Re (4): A zase ty denostupně
Autor: Tomáš Marný
Datum: 17.09.2014 13:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 101760
reakce na ...
Než takovéto výkřiky do tmy, mohl by jste nám zde uvést nějaký modelový příklad? Např. zatepleného třípokojového bytu s novými okny, který obývá čtyřčlená rodina, z jedné strany sousedí s vedlejším (samostatným panelákem), z druhé strany se sousedním bytem a uvést nějaké hodnoty? Tedy kolik GJ odebere z topení, kolik GJ jí přijde od sousedů z vedlejšího paneláku, kolik získá externími spotřebiči (važení, pečení, TV, počitač), jaké jsou zisky osluněním, kolik tepla vyrobí přítomnost osob atd. A co když má např. v podlaze elektrické přitápění? Aby pak bylo všem jasno co všechno má na teplotu v bytě vliv a co je podstatné a co marginální? Vy tu jak kolovrátek stále melete o prostupech tepla od sousedů a vše ostatní "zanedbáváte".

<< novější   zobrazuji 31 - 60 z 66   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama