Problematika provětrávání obytných místností a přívodu vzduchu pro plynové spotřebiče se (konečně!) stala velmi diskutovaným problémem dnešní doby, což detekuji podle zvýšené četnosti dotazů tohoto typu. Sám jsem se nejednou setkal se zcela nesmyslmými kombinacemi požadavků na okna ve vztahu k větrání, hluku, Uw atd., které byly vyprodukovány projektanty a následně využity jako podklady pro veřejné soutěže(!). Na druhé straně je potřeba říci, že určitý chaos do problematiky vnesla nejen nešťastná Vyhl. 268/2009 Sb. aplikací §26, odst. 2 a 3, ale také chybné údaje v TPG 70401, zejména Příloha 11, kde se vypočítává množství vzduch pro plynové spotřebiče vyříznutím těsnění po obvodu funkční spáry okna. Nejenže v takovémto případě okno okamžitě ztrácí tepelně-technické vlastnosti, kdy Uw=1,2 deklarovala „zelená úsporám“, ale ztrácí parametr odolnosti proti zatékání, který výrobce okna deklaroval dle ČSN EN 14 351 a samozřejmě i hlukové parametry dle požadavků v ČSN 73 0532. To by však vadilo daleko méně jak fakt, že při výpočtu je použita tabulková hodnota iLv z ČSN 73 0540, která je však opravdu jen tabulkovou hodnotou. Skutečná okna mají iLv naměřené v renomovaných zkušebnách v řádově nižších hodnotách, jako např. okna ze systému GEALAN s vlepovaným sklem mají dle protokolu č. CSI 73/10 naměřenou skutečnou hodnotu iLv = 0,04.10-4 m3/s.m.Pa0,67, přižemž při výpočtu v Př. 11 TPG 70401 se počítá s hodnotou iLv = 0,1 až 0,4.10-4 m3/s.m.Pa0,67! Výpočet potřebného množství vzduchu je tak nedostatečný a pokud to nemají pojištěno v jiných parametrech, další tragédie na otravu CO na sebe nedá dlouho čekat. Navíc se v uvedené příloze uvádí parametr „perforované“ těsnění, přičemž není vůbec jasné, jakou konstrukční úpravu těsnění slovem „perforace“ měli tvůrci přílohy na mysli. Použiji –li těsnění firmy REHAU s otvory v těsnění průměru cca 3mm a roztečí cca 30mm (které se často nazývá právě jako perforované), pak jednoduchým výpočtem zjistíme, že pro požadovaný přívod vzduchu pro plynové spotřebiče musí vnější vítr dosahovat rychlosti cca 100km/hod – tato situace nastává max. tak 1-3x do roku, v ostatních dnech tedy nevaříme a netopíme. To je druhý zásadní problém TPG 70401.
Mnoho konkurečních výrobců systémů a dodavatelů oken často uvádí, jak geniálně se s uvedeným problémem vyrovnali, naposledy firma SULKO na webových stránkách TZB-info. Kromě logických chyb (CO2 se člověk neotráví, neboť ho sám produkuje; TPG není norma, ale technické pravidlo ...) se v něm optimisticky mluví o systému SULKO HR+ (dříve Rehau 115-4K) jako o řešení pro přívod vzduch pro plynové spotřebiče. Asi ani patřičné TPG neviděli, jinak by museli vědět, že přívod vzduch nesmí být nastavitelný uživatelem ale zejméma že požadované množství vzduchu musí být pro obytnou místnost garantováno již při tlakové spádu 4Pa, zatímco podle jejich reklamních podkladů jej dosáhnou až při 50Pa – takže, při bezvětří (opět) netopíme, nevaříme. (A to se jž vůbec nechci zabývat systém „rekuperace“ vzduchu, který je dle mého názoru stejně scestný). Pikantní na celé záležitosti je článek firmy REHAU o tomto zařízení (viz příloha), kde na jeho konci lektor článku uvádí „ ... Plynové spotřebiče však i v tomto případě obvykle vyžadují samostatný přívod vzduchu k místu spalování“ a to v přímem kontrastu s jakýmsi schválením vhodnosti systému SULKO HR+ (dříve Rehau 115-4K) pro plnění TPG od Českého sdružení pro technická zařízení – klasická česká třešnička na dortu.
Ale firma SULKO v tom není sama, např. firma BRISTEC s jejími větracími štěrbinami používá dle mého názoru certifikát na jiný systém, než který deklaruje pro dodávky na český trh, ve svých reklamích materiálech nesprávně uvádí vhodnost dle TPG když požadované průtoky vzduchu deklaruje při tlakovém spádu 10Pa (TPG požaduje 4Pa)... a jistě bych tak mohl pokračovat dál a dál.
Takže.
Ani větrací štěrbiny nejsou řešením pro plyn, pouze jako provětrávací zařízení sloužící mj. pro snížení rizika rosení oken a vzniku plísní. Je však potřeba mít na zřeteli fakt radikálního zvýšení Uw (až o 10%!
Pro plyn je nutno použít jiná systémová (např. nucená výměna vzduchu) nebo konstrukční (např. ROTO IP E-Tec Drive PB 683 s možností aktivace při spuštění plyn. spotřebiče) řešení. Možností je jistě více, ale to by tento příspěvek byl nekonečný – i tak je dlouhý.
Už jen poznámka nakonec – že nelze větrat zavřenými okny pouhou jejich přirozenou infiltrací bude zohledněno také v ČSN EN 15 665, kde budou stanoveny výkonové požadavky na větrání.
0 odpovědí
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
