Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Geopolitika Gazpromu

Autor článku: Mgr. Petr Strejček, Ph.D. MBA
Plné znění článku: Geopolitika Gazpromu
Anotace článku: Dlouhodobá nedorozumění mezi Evropskou unií a Kremlem v oblasti energetické politiky vyústila v reálné kroky firmy Gazprom. Soustavná deklarace úmyslů Bruselu snižovat energetickou závislost na ruské firmě, legislativní podpory všech druhů energie a jiných alternativ k východnímu dodavateli, donutily ruské manažery k odvetným krokům. Krokům směrem na východ Asie, kde se jim podařilo podepsat dlouhodobý kontrakt s čínskou protistranou. Jediné kritérium času rozhodne, která z politik (Bruselu a Kremlu) byla efektivnější.


přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (6): Tržní prostředíJosef Novák20.10.2014 21:29
Re (9): Tržní prostředíJosef Novák20.10.2014 21:22
Re (9): Tržní prostředíVladimír Křen19.10.2014 09:51
Re (8): Tržní prostředíJosef Zapletal19.10.2014 01:06
Re (7): Tržní prostředíVladimír Křen17.10.2014 06:50
Re (6): Tržní prostředíJosef Zapletal16.10.2014 21:48
Re (5): Tržní prostředíJosef Zapletal16.10.2014 21:38
Re (5): Tržní prostředíVladimír Křen16.10.2014 12:32
Tržní prostředíVáclav Kopal16.10.2014 08:09
Re (3): Dobrý článekJosef Zapletal16.10.2014 00:40
Re (3): Dobrý článekPetr Strejček15.10.2014 12:51
Re: vývoj energetiky v EUPetr Strejček15.10.2014 12:47
Re: vývoj energetiky v EUJosef Novák15.10.2014 12:29
Re (2): Dobrý článekVáclav Kopal15.10.2014 11:35
vývoj energetiky v EUJosef Zapletal14.10.2014 21:34
Re: Dobrý článekPetr Strejček14.10.2014 12:51
Dobrý článekVáclav Kopal14.10.2014 08:54

Příspěvky
Předmět: vývoj energetiky v EU
Autor: Josef Zapletal
Datum: 14.10.2014 21:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Autor správně poukazuje na nesmyslnost konfrontace s Ruskem ,která jde jednoznačně proti evropským zájmům , protože Rusko je dnes na jedné vlně se západní Evropou a chrání nás proti islámskému fundamentalismu z východu. Přes všechny problémy, které Rusko má je dnes demokratickým státem, který by bylo třeba k Evropě přitáhnout a ne ho nechat, aby se integrovalo s Čínou a dalšími státy Asie. V každém případě co se energetiky týče , pak nesouhlasím z autorem s tím ,že spotřeba plynu v Eu bude v roce 2035 vyšší než dnes. Nebude během posledních 10 let poklesla spotřeba zemního plynu o 8% a bude dál klesat. Důvodů je více , ale ten nejdůležitější je ten ,že EU je sama o sobě tak jak je postavená odsouzena k pomalému hospodářskému růstu. Je velmi nepravděpodobné , že by se evropská legislativa změnila. Protože na byrokracii a regulaci je celá unie postavená. Takže než se EU rozpadne bude hospodářský růst pomalý a tudíž úspory a podpora neefektivních zdrojů způsobí pokles spotřeby plynu ropy i uhlí v EU.
Dalším důvodem bude poklesu spotřeby bude obecný technologický pokrok. Například vytápění budov bude mnohem častěji řešeno pomocí tepelných čerpadel toto bude řešeno právě na úkor ropy a zemního plynu. Samotná výroba el. energie bude v roce 2035 z větší části řešena pomocí fosilních substitucí - OZE a jádra.

Předmět: Re: vývoj energetiky v EU
Autor: Josef Novák
Datum: 15.10.2014 12:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Zemní plyn za ruské ceny je na výrobu elektřiny moc drahý a do vytápění asi pěkně hrábnou plány na snižování energetické náročnosti budov. Těmhle plánům jdou občané naproti. Stačí se dívat okolo, kde všude se zatepluje. Navíc se jim tam do kšeftu stále více cpou tepelná čerpadla a nízkoemisní kotle na biomasu.

Předmět: Re: vývoj energetiky v EU
Autor: Petr Strejček
Datum: 15.10.2014 12:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116194
reakce na ...
Dobrý den, souhlasím s tím, že spotřeba ZP se dá problematicky predikovat. Použil jsem citaci dvou zdrojů, ale i jiné články hovoří o navyšování spotřeby ZP v EU. V kontextu mého článku se mi jedná spíše o vyjádření té skutečnosti, že pokud by k navýšení došlo (jeden ze scénářů), může to být pro EU problém...

Předmět: Dobrý článek
Autor: Václav Kopal
Datum: 14.10.2014 08:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Ještě jedna špatná zpráva - životnost tranzitního plynovodu v době jeho budování se předpokládala 50 let a to je právě teď. Hrozí, tranzit přes ČR směr západ bude odstaven a nahrazen nordsteamem a southstreaem.
Vytunelovanému transgazu poklesnou tržby za tranzit k nule a půjde do likvidace (akcionáři se už zahojili) a stát vykoupí transgaz zpátky za pár desítek miliard. Podobnou akci navrhuje Babiš s Unipetrolem.

Předmět: Re: Dobrý článek
Autor: Petr Strejček
Datum: 14.10.2014 12:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116194
reakce na ...
Dobrý den, ano NET4GAS už je v rukou finančních institucí. Dle mého názoru nemělo dojít k privatizaci páteřní sítě (Zemanova vláda), je to strategická záležitost.

Předmět: Re (2): Dobrý článek
Autor: Václav Kopal
Datum: 15.10.2014 11:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Větší chybou než privatizace (RWE záhy poznal že 125mld přestřelil) bylo zavádění tržního prostředí a unbundlingu do elektro energetiky a plynu.
U zboží kde výroba se musí rovnat spotřebě a nejde vyrábět na sklad (zásobníky plynu jsou minimální) je tržní prostředí nesmysl.

Předmět: Re (3): Dobrý článek
Autor: Petr Strejček
Datum: 15.10.2014 12:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116194
reakce na ...
Dobrý den, dobrý argument, učím na ekonomické fakultě a k diskusi se studenty je to dobrá poznámka, a také odlišnost od jiných komodit...

Předmět: Re (3): Dobrý článek
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.10.2014 00:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Z principu nemáte pravdu,
alespoň u el. energie:

pokud by se do cen el. energie nevložil stát s podporou OZE , tak by to fungovalo , prostě distributor by nakupoval primární sekundární a terciální regulaci podle ceny na burze + cenu el. energie podle hodiny. Problém by byl jen v kapacitě vedení což by upřednostnilo dražší zdroje bližší místu spotřeby a nic více. To že stát pomocí OZE celý trh zdevastoval není chyba trhu , ale státu.

Předmět: Tržní prostředí
Autor: Václav Kopal
Datum: 16.10.2014 08:09 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Trh funguje dobře tam kde je přebytek nabídky nad poptávkou, tam kde přebytek nabídky nad poptávkou není a ani nemůže být následuje kolaps.
Jedním z prvních bylo San Francisko v 90 letech regulátor nestíhal nakupovat I. II. a III. regulaci.
Není rozdíl mezi křížovou dotací mezi MO a VO cenami a masivními dotacemi na FVE. Nejlepší a osvědčené je přímé řízení soustavy podle nejmenších proměnných nákladů.
Důsledkem odstranění křížových dotací v ZP je že plyn je sice v skoro každé vesnici ale každý topí tím co má po ruce.

Předmět: Re (5): Tržní prostředí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 16.10.2014 12:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Jak může trh dobře fungovat, když nemůže být vše podřízeno trhu. Proč mají přednost obchodníci s el. energií před zachováním zdrojů? Pokud vše bude fungovat tak jak má nebude zde výrazný převis výroby nad spotřebou. Vše to naznačuje záplatování státního rozpočtu exportem el. energie při neúměrném čerpání vlastních zdrojů. Vždy zde musí být nějaká poptávka a když bude výroba důsledně sledovat spotřebu bude výsledek podstatně zajímavější. Země s velkými dovozy budou muset podstatně více platit.

Předmět: Re (6): Tržní prostředí
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.10.2014 21:48 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Ano máte částečně pravdu el. energie není pokud se jedná o výrobu z uhlí právě z boží s velkou přidanou hodnotou. To je ale věc státu kolik požaduje za jednu vytěženou tunu uhlí. Pokud jsou ceny nastaveny tak, že el. energie z uhlí je nejlevnější a je výhodné jí produkovat na vývoz přičemž víme že za 7 let už nebude co vyvážet, protože stávající doly jsou v útlumu, je to samozřejmě špatně. Trh nefunguje nikdy dobře pokud je v řetězci někdo kdo nechce za svůj majetek odpovídající peníze a to je v tomto případě stát. Ono to ani fungovat nemůže když se někdo chová netržně...

Jiná situace by ovšem byla , kdybychom vyváželi el. energii vyrobenou pomocí jaderných el. jako to dělá Francie nebo Norsko , které vyváží el. energii z vodních el. Takže v principu není vývoz el. energie špatný ale v našem případě špatný je.

Předmět: Re (7): Tržní prostředí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 17.10.2014 06:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Tak že nesmyslné drancování vlastních zdrojů je jenom proto aby se naplnila státní kasa. Ty jaderky zase nejsou na naše vlastní zdroje, palivo se musí dovážet.

Předmět: Re (8): Tržní prostředí
Autor: Josef Zapletal
Datum: 19.10.2014 01:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
No se týče těch JE , v tom je právě to kouzlo dovezete 6% ceny prodané el. energie zhodnotíte 16x a vyvezete.
Z hlediska životního prostředí je to super , surovinová náročnost nulová dopravní zatížení fakticky téměř také nulové. Jak říkám vyvážet el. energii z JE jako to dělá Francie je dobrý obchod. Samozřejmě že naše zdroje uhlí nebyly tak dobře využity , protože el. energie se neuváženě vyváží. Ty důvody vývozu jsou různé. Vláda tím fakticky vyřešila sociální problém na severu Čech , kdy útlum těžby uhlí nebyl díky vývozům tak rychlý jako by byl bez nich. Dalším důvodem byla energetická bezpečnost. Pokud by došlo ke krizi dodávek například plynu pak by prudce stoupla spotřeba el. energie.
Dalším důvodem bylo to , že vláda se obávala toho , jestli díky hysterii kolem klimatu bude vůbec možno v EU ještě v budoucnu ve velkém těžit uhlí z tohoto hlediska vytěžit a prodat dokud to jde nebyla až tak špatná strategie, protože uhlí pod zemí je k ničemu. Bez vývozů by se těžilo pomaleji a déle , takže ve stejné situaci jako dnes bychom byly asi za 5 let což ve skutečnosti není až takový rozdíl.

Předmět: Re (9): Tržní prostředí
Autor: Vladimír Křen
Datum: 19.10.2014 09:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
V předchozím příspěvku píšete že při současné spotřebě to vychází na 7 let. Pokud budu vyrábět pouze to co potřebuji při současné spotřebě to je na 21 let a to už je docela zajímavé. Následně uvolnit limity a jsme na hodně dlouho za vodou. EU si může říkat co chce, energetika je pod národní kontrolou.

Předmět: Re (9): Tržní prostředí
Autor: Josef Novák
Datum: 20.10.2014 21:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Francie za svou jadernou energetiku platí formou vojenského angažmá všude okolo svých kriticky důležitých uranových dolů v Nigeru.

Předmět: Re (5): Tržní prostředí
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.10.2014 21:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Tady právě k Kalifornii je nejlépe vidět k čemu vede regulace. V té době byly regulovány ceny el. energie pro maloodběratele a cena byla držena nízko výsledkem bylo , že se neinvestovalo do sítě , takže síť byla poddimenzovaná. Dalším problémem bylo to ,že velkoodběratelé ceny regulované neměli. Výrobci spekulovali a prováděli odstávky ve špičkách , aby šrobovali cenu el. energie pro velkoodběratele v době energetických špiček. Hojili si tím ztráty z dodávek domácnostem. Tím že byla síť poddimenzovaná síť získalo pár výrobců částečný monopol a fakticky manipulovali s trhem pro velkoodběratele. Z jídlem roste chuť , prostě to přehnaly tuším , že vypadla jedna jaderná elektrárna a výsledkem byl black out.

Předmět: Re (6): Tržní prostředí
Autor: Josef Novák
Datum: 20.10.2014 21:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Blackout byl kombinací více vlivů. Byla to kombinace sucha (málo vody ve vodních elektrárnách, málo vody na chlazení tepelných elektráren), odstávky jaderných reaktorů, léta (klimatizace) a svévolného přerušení záložních dodávek ze sousední sítě (ERCOT, provozovaný tehdy účetně kreativním Enronem).
Reakcí na nedostatek zdrojů byl tehdy rychlý růst nových zdrojů. Smetanu slízly decentralizované a rychle postavitelné větrné a plynové elektrárny. Jo, a posílilo se propojení na levnou větrnou elektřinu ze středozápadu. Dneska se ještě v Kalifornii do kšeftu tlačí fotovoltaika. Výsledkem je, že dříve jednosměrný tok elektřiny z velkých hydroelektráren v Oregonu je dnes obousměrný a nikdo nepláče nad vypnutím dvou jaderných reaktorů elektrárny San Onofre, nechybí.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama