Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Prohlášení jednotlivých států na Summitu OSN ke změně klimatu

Autor článku: Ing. Bronislav Bechník, Ph.D.
Plné znění článku: Prohlášení jednotlivých států na Summitu OSN ke změně klimatu
Anotace článku: Generální tajemník OSN Pan Ki-mun požádal představitele států a dalších institucí, aby na summitu oznámili odvážná opatření a akce, které sníží emise, posílí odolnost vůči klimatu a mobilizují politickou vůli směrem ke smysluplné právní dohodě v roce 2015.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (6): Náš podílBronislav Bechník23.10.2014 22:41
Re (6): Náš podílJosef Novák23.10.2014 22:39
Re (5): Náš podílJosef Zapletal23.10.2014 22:34
Re (7): Náš podílVladimír Křen23.10.2014 10:43
Re (6): Náš podílBronislav Bechník23.10.2014 09:33
Re (5): Náš podílVladimír Křen23.10.2014 09:19
Re (4): Náš podílBronislav Bechník23.10.2014 08:52
Re (3): Náš podílVladimír Křen23.10.2014 07:13
Re (2): Náš podílJosef Novák22.10.2014 20:27
Re (2): Náš podílJosef Novák22.10.2014 20:21
Re: Náš podílOldřich Sklenář22.10.2014 17:50
Re: -.Oldřich Sklenář22.10.2014 17:42
Re: -.Oldřich Sklenář22.10.2014 14:12
-.pan Tumus21.10.2014 15:38
Náš podílVladimír Křen21.10.2014 07:39

Příspěvky
Předmět: -.
Autor: pan Tumus
Datum: 21.10.2014 15:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 112583
reakce na ...
Kdopak si všiml potichu zavedeného výrazu "climate change" v posledních letech místo hrůzně vypadajícího výrazu "global warming" ??

Předmět: Re: -.
Autor: Oldřich Sklenář
Datum: 22.10.2014 14:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117647
reakce na ...
"There have long been claims that some unspecificed "they" has "changed the name from 'global warming' to 'climate change'". In reality, the two terms mean different things, have both been used for decades, and the only individual to have specifically advocated changing the name in this fashion is a global warming 'skeptic'."

http://www.skepticalscience.com/climate-change-global-warming.htm

Předmět: Re: -.
Autor: Oldřich Sklenář
Datum: 22.10.2014 17:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117647
reakce na ...
Pro jistotu ještě (pokus o) český překlad:

"Již dlouhou dobu se objevuje tvrzení, že blíže neurčený "někdo, změnil označení z "globálního oteplování" na "klimatickou změnu"". Ve skutečnosti jsou oba tyto pojmy, označující odlišné jevy, používány již po celá desetiletí a pouze tzv. klimaskeptici obhajují (domnělou) změnu použité terminologie tímto (manipulativním) způsobem."

viz mýtus "...změnili název z "globálního oteplování" na "klimatickou změnu"" a článek odkazovaný v předchozím příspěvku.

Další text k tématu případně zde: http://www.nasa.gov/topics/earth/features/climate_by_any_other_name.html

Předmět: Náš podíl
Autor: Vladimír Křen
Datum: 21.10.2014 07:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Při současné nadvýrobě el. energie u nás není problém snížit emise pouhým vyrovnáním výroby se spotřebou.

Předmět: Re: Náš podíl
Autor: Oldřich Sklenář
Datum: 22.10.2014 17:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117647
reakce na ...
Vzhledem ke skutečnosti, že saldo vývozu a dovozu elektrické energie v roce 2013 činilo 19,4 % z celkového vyrobeného objemu (16,9 vs. 87 TWh), zde potenciál jistě existuje...

Pro zájemce vývoj vývozu a dovozu elektřiny od roku 1990:
http://issar.cenia.cz/issar/core/objects/generate_graph.php?id_document=1560&id_object=Podpurny_graf_5

saldo:
http://issar.cenia.cz/issar/core/objects/generate_graph.php?id_document=1560&id_object=Podpurny_graf_6

(http://issar.cenia.cz/issar/page.php?id=1560 )

Předmět: Re (2): Náš podíl
Autor: Josef Novák
Datum: 22.10.2014 20:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Neboli se zbytečně plundrují (těžebními limity) omezené zásoby hnědého uhlí, aby se při současných cenách vygeneroval obrat cca 15 mld. Kč a zisk něco mezi 0-1 mld. Kč.
Pouhým odstavením cca poloviny kapacity elektráren na hnědé uhlí by se značně prodloužila životnost ložisek v severozápadních Čechách a dost hodně by se snížily emise CO2, které se stejně ČR zavázala snižovat.

Předmět: Re (2): Náš podíl
Autor: Josef Novák
Datum: 22.10.2014 20:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Díval jsem se na ty grafy a vychází mi z toho jedna věc. Saldo vyskočilo o 7 TWh mezi 1999-2000 a o dalších 7 TWh mezi 2002-2003. Krásně to koliduje s dostavbou obou bloků v Temelíně. Těch, co měly nahrazovat spalování hnědého uhlí.

Předmět: Re (3): Náš podíl
Autor: Vladimír Křen
Datum: 23.10.2014 07:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Bohužel jsou v tom peníze a zase peníze. Snížení výroby el. energie by sebou přineslo zvýšení nezaměstnanosti, k tomu je nutno připočíst zvýšení nákladů na podpory. Dále je zde příjem za exportovanou elektřinu. Vše se vším vyjde že zachování výroby je s výrazně menšími starostmi. Kouzelné jsou požadavky teplárenského sdružení na zajištění dostatečného množství paliva. Pokud by se využívala odběrová pára z turbín v atomkách a napojilo se široké okolí k takové velkovýrobě tepla může být dost paliva na hodně dlouho pro ty co jsou mimo tyto zdroje tepla. Brno je zářným příkladem toho jak pochybný ekonomický kalkul znemožnil používání tepla z Dukovan. Raději si tam postavili teplárnu se spalovací turbínou ale hlavně že se můžou nějaké penízky ulejt do rozpočtu radnice.

Předmět: Re (4): Náš podíl
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 23.10.2014 08:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Z tohoto hlediska měly ovšem být jaderky umístěny na břehu Vltavy v dosahu pražského CZT, které by sloužilo namísto chladicích věží. Investiční náklady by se snížily, takže by ani nevadilo letní odstavování. Vyřešilo by se přetížení přenosové soustavy v okolí Prahy...
Jen by mě zajímalo, kolik lidí v Praze by takový návrh podpořilo.

Předmět: Re (5): Náš podíl
Autor: Vladimír Křen
Datum: 23.10.2014 09:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Uhodil jste hřebíček na hlavičku. Podstatná část Prahy je zásobovaná teplem z Mělnické elektrárny. Že by to byl zdroj s dlouhodobým výhledem provozu se dá úspěšně pochybovat. Co dál. Buď klepat kosu a to by se asi obyvatelům Prahy nelíbilo nebo v relativně krátké době stavět nový zdroj. Teď jaký?

Předmět: Re (6): Náš podíl
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 23.10.2014 09:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Jedna z dobrých variant by mohly být mikrokogenerační jednotky v kombinaci s elektrokotlem. Bez ohledu na to, co bude v ČR, rozvoj OZE v Německu způsobí, že ceny elektřiny na spotovém trhu budou v určitých obdobích extrémně nízké, někdy i záporné, pak se vyplatí elektřinou topit. Jindy zase bude elektřiny nedostatek, pak se bude topit teplem z kogenerace a elektřina se s výrazným ziskem prodá. Jen by k tomu bylo nutno navrhnout vhodný tarif elektřiny.

Druhá možnost - jaderný blok v Mělníku - je evidentně neprůchodná. Pražáky nepřesvědčíte o bezpečnosti jaderek. Ale mohl by to být zajímavý experiment - sledovat propad cen nemovitostí v Praze.

Předmět: Re (7): Náš podíl
Autor: Vladimír Křen
Datum: 23.10.2014 10:43 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Tak že co jim brání klepat kosu?

Předmět: Re (5): Náš podíl
Autor: Josef Zapletal
Datum: 23.10.2014 22:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Dobrý den ,

Pane Bechníku mýlíte se ,

Pokud vezmete Vltavu jako zdroj chladu pro jadernou el. velikosti JETE, pak velmi snadným termickým výpočtem dojdete k tomu ,že Vltava není schopna uchladit jadernou el. Při průtoku z Vrané , který je udržován na 40m3 /s v suchém obrobí pak lze velmi dobře propočítat že 1°C oteplení = chladící výkon asi 168MW , pokud by el. potřebovala uchladit 4000MW pak oteplení Vltavy by bylo o 23°C. V zimě při malém průtoku by tedy řeka měla okolo 28°C v létě až 43°C. Z tohoto důvodu se stavějí chladící věže kde se využívá odparné teplo vody , které je asi 550x větší než měrná tepelná kapacita vody to také vede k tomu ,že chladící věže JETE odpaří jen cca m3 vody za 1s.
Přijatelné oteplení je u řeky do 5°C což pro JETE splňuje řeka o nim průtoku cca 200m3 /s. což u nás nesplňuje žádná řeka. S tímto nápadem byste , ale uspěl třeba v Bratislavě...

Předmět: Re (6): Náš podíl
Autor: Josef Novák
Datum: 23.10.2014 22:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Tady si někdo plete pojmy a dojmy. V tom příspěvku nebylo vůbec nic o chlazení JE Vltavou. Jde jen o to, že část tepla mařeného chladícími věžemi by se využilo v pražském CZT.

Předmět: Re (6): Náš podíl
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 23.10.2014 22:41 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Vůbec jsem neuvažoval chlazení vltavskou vodou, pouze CZT.
Odbočka však už byla dost dlouhá, věnujme se, prosím, v další diskusi tématu článku.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.