Dobrý den,
má prosím někdo zkušenosti s kováním Roto/Maco se zkoušenou bezpečností? (Každý roh na okně zabezpečený čepem-hříbkem a bezpečnostním uzávěrem; v dokumentaci Maco označení: "RAL-AhS standard", v případě Roto: "bezpečnostní třída č.1")?
V materiálech Roto i Maco se uvádí, že statisticky nejvýznamnější způsob vloupání oknem je vypáčení rámu. Třída 1 nám byla nabídnuta za příplatek 100-200 Kč za křídlo, což nám připadá přijatelné, v případě Maco nás však dodavatel upozorňuje, že ovládání okna pak jde ztuha. Maco přitom uvádí, že používá "inteligentní bezpečnost" = hříbky výškově nastavitelné + samostatné přizpůsobení vůli ve falci +/-2mm.
Děkuji za informace.
Pavel Antl
3 odpovědi
Zobrazit všechny reakceDobrý den. Nedávno mi psala paní, která si pořídila okna od Window Holding – TWW a poslala mi ukázku oken s trojskly se 4 bodovým bezpečnostním kováním Maco. Okna jsou v zimě celá obalená námrazou mezi křídlem a rámem a že to s tou bezpečnostní není tak divoké zjistili až ve chvíli, kdy je přes tato okna vykradli.
My máme také okna s kováním Maco Multi Trend s bezpečnostními prvky od stejné firmy Window Holding – TWW. Okna mezi křídlem a rámem jsou obalena námrazou či kondenzátem již od -6°C venku. Při -15 st. se nám námraza dostala již do interiéru před středové těsnění tam kde dochází k infiltraci /studený vzduch proudí dovnitř/ a námraza za středovým těsněním se objevuje tam kde dochází k exfiltraci / teplý vzduch proudí ven/.
Maco Multi Trend je certifikovaná skladba, klade si podmínku max. velikosti křídla 1m a pak je nutné přidat další prvky. Přesný popis lze najít v jejich katalogu. U bezpečnostního kování je nutné skladbu dodržet.
U nás z nepochopitelných důvodů je kování s bezpečnostními prvky silně zredukované a na dvoudílném okně je jeden bod na seřízení a požadavek určený v katalogu dodržen není. Kování se od popisované skladby výrobcem liší. Požádala jsem proto výrobce oken o dodání protokolů o počáteční zkoušce a doložení vlastností oken. Kování má totiž nejen nést křídlo, ale také zajistit jeho rovnoměrný přítlak k rámu a hraje významnou roli v odolnosti proti větru a následným deformacím a přecházením netěsnostem. Na požadavek výrobce nereagoval, obrátila jsem se na ČOI. Ti mi sdělili, že výrobce má vlastní katalog a po dohodě se subdodavatelem kování změnili podmínku 1m na 1650 či 1700 mm. Zeptala jsem se tedy ČOI znovu, zda taková skladba prošla zkouškami, protože způsob uvedení výrobku na trh dohodou mezi výrobcem a subdodavatelem není povolen. Dostala jsem jen lakonickou odpověď, že zkoušky mají, ale že na tyto informace nemám právo a zákon na ochranu spotřebitele a právo na informace mi vyložili tak, že mi musí stačit, co je v objednávce jinak musím uzavřít další smlouvu. Kde je toto omezení na informace pro spotřebitele právně zakotvené mi z ČOI neodpověděli.
Později jsem se dostala k protokolu o počáteční zkoušce a v něm je uvedené, že ukazatel odolnosti proti větru platí při dodržení max. vzdálenosti uzavíracích bodů 700 mm, firma při schvalování předložila i certifikáty Maco. Od TWW jsem později dostala certifikát, který se odvolával na tento protokol.
Snažila jsem se kontaktovat i centrálu výrobce kování Maco v Rakousku a dozvědět se něco více o rozporech mezi katalogy, zkouškami a certifikáty a dohodou s TWW. Ti to předali do Čech a ti se z toho vyvlíkli až po několikáté urgenci jsem nakonec dostala odpověď, že informace jsou na www stránkách / z toho soudím, že platí/, rozhodující jsou zkoušky výrobce oken a dle jejich zkušeností je chování výrobků nepředvídatelné / a tuto informaci si vysvětlit nedokáži/.
Výrobce oken tvrdí, že skladba kování je pouze doporučující a reklamaci na námrazu zamítá, protože dle nich jsou okna v pořádku.
Tak si dovolím shrnout jak tomu rozumím:
- výrobce kování – skladba platí viz jejich dokumentace, rozhodující jsou zkoušky u výrobce oken, chování oken je nepředvídatelné
- zkušebna vystavila protokol i na základě certifikátů výrobce kování a zkoušek, kde stanovila maximální vzdálenost uzavíracích bodů na 700 mm
- výrobce oken Window Holding –TWW považuje certifikovanou skladbu kování s bezpečnostními prvky za doporučující, stejně jako omezení v protokolu o počáteční zkoušce,
- ČOI jako dozorový orgán trhu mi tvrdí, že stačí dohoda subdodavatele s dodavatelem
My máme namrzající okna nejasných vlastností.
A to tu nehovořím o námraze na skle v interiéru, kde se postupně dobírám k podobným nejasnostem a rozporům mezi protokoly a skutečností.
Jelikož stížnosti na služby Window Holding se v diskusi na TZB-info vyskytly pouze od jediné zákaznice, požádali jsme společnost o vyjádření k tomuto případu. Společnost Window Holding, majitel značky TWW, nám sdělil, že s p. Kolárovou dlouhodobě komunikují a snaží se problém řešit. Opakovaně zákaznici nabízí možnosti řešení problému včetně termínů pro realizaci, zákaznice však na tyto nabídky reaguje vždy pouze soupisem problémů, které považuje za vady. V současnosti řeší tento ojedinělý případ již vedení společnosti, protože se zákaznicí se nedaří dlouhodobě navázat konstruktivní dialog vedoucí k vyřešení jejích problémů.
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
