Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Vztah k německé energetice – přizpůsobíme se nebo ji přechytračíme?

Autor článku: Ing. Jan Schindler, redakce
Plné znění článku: Vztah k německé energetice – přizpůsobíme se nebo ji přechytračíme?
Anotace článku: Překotný vývoj v energetice vyvolává mnoho otázek. Některé položil moderátor konference Zdeněk Fousek předním odborníkům z oboru. Podcenily velké energetické společnosti vývoj decentralizovaných zdrojů? Jaký má být vztah české energetiky k Německu. Budeme vývoj v Německu ignorovat? Půjdeme si svou vlastní cestou? Budeme si pořád, dokola mlet to samé: „Dostavba jaderné elektrárny, limity uhlí“?

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 53   starší >>
Příspěvky
Předmět: Čínské přísloví
Autor: Josef Novák
Datum: 14.05.2015 18:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Shodou okolností jsem narazil na čínské přísloví, které na tuhle situaci sedí jako prdel na hrnec:
"Když vítr přináší změnu, někteří staví zdi, jiní větrné mlýny."

Předmět: Energetika německa
Autor: Josef Zapletal
Datum: 03.05.2015 21:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Náš zákon o podpoře OZE ,který jsme okopírovali od Němců nás stál bilion korun, Němce jejich energetická koncepce bude dlouhodobě stát několik bilionů eur. Představa autora , že se máme přizpůsobovat v energetice Němcům není dobrá. My bychom se naopak měli chovat tak, abychom co nejvíce vydělávali na jejich koncepci. Pokud Němci zavedly systém, který způsobuje pád silové ceny el. energie , měly bychom my podporovat tepelná čerpadla, abychom tuto levnou el. energii spotřebovali doma a vydělali na tom - všichni jak stát tak lidi. Když u nás poběží milion tepelných čerpadel a spotřebují 7TWh el. energie bude to znamenat, že z naší země zmizí milion komínů a nám poklesne vývoz el. energie za nízké ceny.

Předmět: Zavádějící název článku.
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 29.04.2015 07:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Především název článku je zavádějící a podsouvá negativní a ideologické hledisko do oblasti, která by měla být řešena "s chladnou hlavou" především technicky a ekonomicky.
Přece nejde o to někoho "přechytračit". Jde o to mít elektřinu pokud možno čistou (co nejméně emisí), z dostupných zdrojů (pokud je nutno suroviny dovážet, musí to být z několika nezávislých zdrojů a se snadnou, bezpečnou a levnou dopravou a musí být dlouhodobě dostupné a to v době, kdy potřebujeme) a v neposlední řadě také co nejlevnější.
Německo je jistě v energetice "významný hráč", ale zdaleka ne jediný. Jsou tu z těch velkých také třeba Francie a Velká Británie. Je zřejmé že tito velcí hráči budou převážně určovat ceny elektřiny v propojené soustavě Evropy.
Avšak i tyto velké země řeší zdroje a výrobu elektřiny rozdílně. Neexistuje jen jedna "nejlepší" (Německá) cesta.
V každém případě je nutno respektovat různé možnosti jednotlivých států. Například my nemáme Německé pobřeží s relativně stálými a častými větry, ale ani dostatek vody pro turbíny, jako Rakousko, nebo Norsko, ani mnoho dní solárního záření, jako Španělsko, nebo jih Itálie.
Porovnejme si různé přístupy, pokud chceme omezit fosilní zdroje (a také emise):
- Anglie a Francie stále spoléhají na JE. Nevyučuje to ale zapojování OZE v rozumné míře a za rozumné peníze.
- Německo jde cestou úplného odstavení JE, což mimo jiné způsobuje, že vlastě jdou proti původnímu cíli - omezení emisí. Pokud opravdu uvalí vysoké daně na spalování uhlí, budou mít velké problémy. I když Němci to se svou ekonomickou silou pravděpodobně ustojí, anebo také znovu provedou korekci cílů a způsobů, jak jich dosáhnout.
- Když se podíváme do světa, tak "tahouni" rozvoje, ekonomiky i technologií jsou už dávno místo Evropy: USA a Čína. A tam (hlavně v Asii) prozíravě rozvíjejí jak OZE, tak zdroje jaderné.
Další otázka je jaderná fůze. A pokud (oprávněně) bude někdo poukazovat, že se už dlouho jen slibuje, tak mohu kontrovat, že v případě OZE se příznivci stejně spoléhají na super akumulátory. A tam je to čekání na levné a účinné zdroje ještě daleko delší. Super akumulátory (mimo jiné pro elektromobily) jsou slibovány už cca 130 let, zatímco jaderná fůze "jen" cca 50 let. Přitom v obou oblastech jsou očekávání vysoká a v blízké době. Ovšem jedna věc je technické zvládnutí, druhá pak náklady (kolik by taková elektřina pak stála).

Předmět: NESOUHLASIM S PANEM ING.ŠTULZEM
Autor: Jan Morávek
Datum: 25.04.2015 08:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116260
reakce na ...
Ing. Petr Štulc Ph.D., ředitel útvaru pro rozvoj a podnikání ČEZ
Myslím si, že nebyla úplně dobře položena otázka, zaspat se dá to, co se dá předvídat. Popravdě řečeno ten rozměr změn je tak velký, že neznám nikoho, kdo by šest, sedm let zpátky něco takového předvídal. Druhá věc je, že podstatná část vývoje je spojena s nestabilními politickými rozhodnutími a s nastavováním pravidel hry.
S tímto názorem pana Ing. Petr Štulce Ph.D., - NESOUHLASÍM.

Vysvětlím
1/ Když ČR vstupovala do EU, zavázala se splnit podíl OZE v energetickém mixu? Ve kterém roce to bylo? Žeby to stratégové v ČEZu nevěděli.

2/ Fotovoltaika se rozbíhala v Německu pozvolna, již od roku 2004 byl jasný trend! Kdy byl v Německu přijatý zákon o podpoře výkupních cen pro fotovoltaiku tzv. EEG (FIT)?

3/ ČEZ naskočil v roce 2009 na vlnu solárních boomu (tunelu) ve velkém stylu skupoval projekty a stavěl vlastní fotovoltaiku. Přitom všichni v oboru věděli, že se jedná o TUNEL! V ČR bylo v roce 2010 cca. 2000 MW instalových solárních zdrojů, z toho 90% velkých solárních parků bylo a je na polích. V té době bylo v Německu instalováno 35.000 MW a z toho 90% bylo na střechách. ČEZ neměl zájem o střechy, nevěřil decentralizac energetiky, namísto toho se namočil do podvodné aféry (Amun Re) a účastnil se solárního podvodu!

4/ V roce 2008 byl v Německu zveřejněn akční plán pro fotovoltaiku, cíl 50.000 MW instalovaného výkonu do roku 2020. Akční plány pro bioplynky a biomasu byli v Německy zveřejněn již dřívě.

5/ Vývoj cen na lipské burze byl dlouhá léta pro ČEZ velice příznivý. ČEZ si s nízkými mezními náklady (nemusel investovat do OZE) přišel na burze na velké peníze, zatímco co spotřebitelé v Česku zaplakali.

6/ ČEZ investoval do nesmyslných projektů ve východní Evropě, namísto aby se zaměřil na nové technologie a chopil se přiležitosti v OZE. Jenom ve střešním byznusu zaniklo v ČR tisíce pracovních míst.

7/ Manažeři ČEZu si vypláceli nesmyslné odměny, motivační programy v desítkách a stovkách milionů je a jejich rodiny zajistili na generae dopředu, přitom pojem jako je strategické předvídání podcenili.

V letech 2009-10 se zástupci ČEZu kriticky stavěli proti všemu, co zavánělo OZE, úsporami a decentralizací.

V letech 2020-25 budeme všichno svědci, jak se ČEZ potopí ! ! !

Předmět: Vztah k německé energetice
Autor: Petr Slezák
Datum: 25.04.2015 07:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104808
reakce na ...
Takže nyní vím, že ani přední kapacity skoro nic neví, snad jen to že budeme čekat, jak se Německo rozhodne a my se buď přizpůsobíme nebo budeme přizpůsobeni...

Předmět: Energetika
Autor: Josef Zapletal
Datum: 25.04.2015 01:03 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Když se podívám na posledních 15 let zpět co se vlastně změnilo v energetice ? Jsou nové decentralizované zdroje výhodné - nejsou. Je výhodné akumulovat el. energii - není. Co je vlastně u nás výhodné uhlí a jádro vše ostatní jede jen na dotace. Kdyby fungoval trh stála by el. energie polovinu a byly bychom významně bohatší než jsme teď.

Předmět: Ceny elektřiny v Německu
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 24.04.2015 10:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Jeden aktuální článek. Také o Německu.
http://ekonomika.idnes.cz/ceny-elektriny-na-rok-2016-0wf-/ekonomika.aspx?c=A150423_181740_ekonomika_rny

Předmět: Zdroje
Autor: Vladimír Křen
Datum: 24.04.2015 08:16 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Mottem článku jsou DECENTRALIZIVANÉ ZDROJE. Co si pod tím mám představit? Byla položena otázka k něčemu, ale nikdo k tématu neodpověděl protože každý si pod tím představuje něco jiného.

Předmět: Re: Zdroje
Autor: Josef Novák
Datum: 24.04.2015 12:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Odpověď máte níže.

Předmět: Re (2): Zdroje
Autor: Vladimír Křen
Datum: 24.04.2015 12:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Kde je to vypovídajícím způsobem definováno?

Předmět: Re (3): Zdroje
Autor: Josef Novák
Datum: 24.04.2015 13:56 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
https://forum.tzb-info.cz/12600-diskuse-ke-clanku-vztah-k-nemecke-energetice-prizpusobime-se-nebo-ji-prechytracime?idtext=16#text8

Předmět: Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 24.04.2015 07:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
V záplavě informací a názorů zaznělo mimo jiné:
Původní záměr byl redukce produkce CO2.
V Německu se to ale "zvrhlo" převážně jen na podporu a "protlačování" OZE "ať to stojí, co to stojí".
Německo přitom nerespektuje ani to co bylo dohodnuto v rámci EU. Dělá si to podle toho, co samo považuje za nejvhodnější. Často jsou přitom zelená přání otcem myšlenky, které se rozcházejí s realitou.
V tažení proti jádru se zcela vytratil původní cíl - redukce emisí CO2 (také popílku, škváry, devastace krajiny těžbou, apod).
V Německu nyní probíhají demonstrace proti stavbám nových a drahých přenosových vedení sever-jih, které jsou nutné k rozvoji OZE.
Původní deklarace zaměstnanost při produci komponent OZE v Evropě se změnila na masovou výrobu převážně v Číně.
Místo ušetření nákladů na distribuci to bude stát miliardy € navíc.
Nejenže byly po vzoru Německa a spol. v celé Evropě nastaveny příliš velké dotace výkupních cen OZE (u nás někdy dokonce více, než v Německu, nyní zase méně).
Zcela také selhal trh z povolenkami. V tomto případě dokonce rychlejší pokles emisí CO2 brzdí především Německo. A to z toho důvodu, že se bez masivní produkce elektřiny z uhlí přinejmenším nyní a v blízké biudoucnosti neobejde. Mimo jiné v důsledku odstavení JE, ale také pro jejich funkci vyrovnávání výkonu FVE a VtE.
Jistě je v pořádku, že v Německu (ale i jinde) zkoušejí nové postupy (akumulátory, power-to gas, apod.). Není ale v pořádku, pokud nám v rámci EU budou takové předražené technologie vnucovat.
Co nás pak může čekat:
Elektřina z OZE je sama o sobě (bavíme-li se o ceně silové elektřiny) cca 2-3krát dražší, než je cena na trhu. A to i v případě optimální produkce (zaručen odkup 100% výroby kdykoliv). Pokud by se měly přizpůsobit spotřebě, což za ně nyní dělají zdroje "klasické" (především uhelné), náklady a tedy i cena ještě vzroste. K tomu navíc u FVE a VtE musíme připočíst náklady na akumulaci (nebo záložní zdroje).
Takže i v případě, že samotná OZE by mohla ještě o něco slevnit, tak s dalšími náklady je nevyhnutelný růst ceny silové elektřiny. Jen místo v položce silová se to může objevit jako nová podpora něčeho. V Německu se už opatrně muví o tom, že kromě samotné podpory OZE bude muset být ještě zavedena podpora pro záložní zdroje pro podporované OZE.
Dále se mluví o finanční podpoře zavedení smart gridu a čekají se od něho nereálné výsledky. On line měření spotřeby a změna tarifů je určitě jedna z cest do budoucnosti, ale mělo by to být na náklady distributorů, protože je to především v jejich zájmu (zamezení krádeží energie).
Kromě toho smart grid jsou také náklady na zpracování mnoha dat (i když se zase ušetří na odečítání obcházením spotřebitelů). Takže pozor, aby nám také nestouply náklady na distribuci.
Zvláště "vypečený" nápad je net metering ve formě: v létě (když je elektřiny nadbytek a je levná - v podstatě ji nikdo nechce) dodáme do sítě a v zimě (když je elektřiny málo a je drahá), tak stejné množství zase odebereme. A náklady na to ať zase zaplatí jiní.
Německo samozřejmě nemůžeme ignorovat. Ono nastaví cenu elektřiny v Evropě, protože je velké.
Nicméně neměli bychom si nechat vnutit způsob, jak v tomto prostředí "přežít". Měli bychom to udělat tak, aby to bylo pro nás výhodné.
Pokud to bude ekonomicky i ekologicky výhodné, tak OZE, když jádro, tak jádro. Nejspíše však nějaká jejich kombinace.
Musíme také vzít do úvahy, že uhlí nám začne postupně docházet. Zvláště, když nechceme devastovat další části severních Čech povrchovými doly.
Přinejmenším do doby, než budou opravdu dostupné nové technologie (třeba jaderná fůze).
Pokud stoupne cena silové elektřiny, což vidím při dalším zaváděním OZE, včetně akumulace a záložních zdrojů jako nutnost, znovu se stane rentabilní stavba a provoz nových bloků JE. Přitom je do provozu uváděna nová generace reaktorů. Thoriový cyklus, množivé reaktory (vyrobí více paliva, než spotřebují), reaktory na zpracování "horkého" radioaktivního odpadu.
Abych se vrátil k nadpisu
Jsou 2 cesty (když necháme stranou sice drahé OZE, ale alespoň se stálým výkonem) :
1) OZE FV a VtE se zálohou uhelných elektráren, případně akumulací po vzoru Německa. S emisemi zvláště v zimě, kdy FV téměř nevyrábí.
2) JE v kombinaci PVE prakticky bez emisí.
Nyní je ekologičtější , ale i levnější ta cesta 2), kterou se snažíme jít my.
Cesta 1), kterou jde Německo je nyní méně ekologická a zhruba stejně drahá díky levné ceně elektřiny z uhlí.
Pokud odbourají uhlí, jejich elektřina podraží (hlavně v době nevýroby v OZE). Pokud budou masově akumulovat, tak podraží ještě mnohem více.
Edit: V každém případě nás budou do budoucna tížit špatná minulá rozhodnutí. Třeba dotované výkupní ceny až 13 kč/kWh (cca 13*více, než je tržní cena) po 20 let od připojení. To znamená ještě cca dalších 15 let. Celkem nás to ročně stojí cca 40 mld kč. Ty peníze pak samozřejmě scházejí jinde, kde by se mohly využít rozumněji.

Předmět: Re: Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Jan Morávek
Datum: 25.04.2015 08:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116260
reakce na ...
Němci moc dobře vědí, co dělají a se zelenými myšlenkami to nemá NIC společního. Správně odhadli potenciál průmyslu a technologický vývoj, a dělají to moc dobře. Původní myšlenka nebyla ani tak CO2, jako energetická nezávislost. A tato vize se jim podaří naplnit. Již dnes mají min. 40.000 MWp instalovaného výkonu jenom ve fotovoltaice, paradoxně 90% dali lidem a firmám na střechy. Zatímco se Němci celostátně pustili do OZE a dali šanci téměř všem (investorům, řemeselníkům, výrobcům,vědcům, atd.), tak se v ČR zneužila myšlenka fotovoltaiku k obohacení několika vyvolených. Táhne se to s náma jako smrad, od doby, co V.Klaus nařídil shasnout. Problém není v lidech, ale v politické moci, jak se věci v Čechách dělají.

Předmět: Re (2): Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 27.04.2015 07:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Němci jsou v zimě nezávislí se svou FV tím způsobem, že pálí kvanta svého i dováženého uhlí. Když nesvítí (a to je prakticky celou zimu) a přitom je největší spotřeba, tak se holt ta elektřina musí vyrobit jinak.
Kromě toho dali práci především čínským linkám Na FV panely.
Ovšem i číňané už nechtějí pracovat celé dny skoro zadarmo. I tam rostou náklady.
p.s. FV zneužila FV loby za přispění zelených ideologů. Celá ta koncepce je po vzoru Německa. Ani ty hodnoty dotací se příliš nelišily. U nás byly sice někdy vyšší, než v Německu, ale nyní jsou zase nižší. V globálu cca nastejno.
A Němci mají samozřejmě stejný problém s již přiznanými dotacemi, které budou ještě dlouho platit, přestože nyní by se už dala nakupovat OZE (i FV) elektřina podstatně levněji.

Předmět: Re (3): Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Josef Novák
Datum: 27.04.2015 21:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Asi mě nikdy nepřestanete fascinovat svým ignorantstvím a neznalostí faktů. Například toho, že vítr fouká podstatně více v zimě než v létě. Takže svým výkonem pokryje bez problémů i slabou výrobu z fotovoltaiky.
Taky chci upozornit, že plán německé energiewende předpokládá, že 20% elektřiny bude v roce 2050 fosilního původu. Jedním z posledních využití fosilních zdrojů budou situace, kdy dlouho v zimě nefouká, možná.

Předmět: Re (4): Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 28.04.2015 06:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
1) Sám píšete, že někdy (v zimě) nefouká.
2) Co budete s tou elektřinou dělat v létě (je menší spotřeba, než v zimě) za situace, že buede foukat i svítit? Co odstavíte: FV, nebo VtE? U obojího platí, že když např. 30% z doby, kdy by mohly vyrábět a nevyrábějí, tak také o 30% stoupnou náklady. To znamená také cena vyrobené elektřiny. Takže z 2,6 kč/kWh u FV (spočítal institut) jsme rázem někde na 3,4 kč/kWh.
3) Když to vztáhneme na naše podmínky, tak si položte otázku: Budeme mít ve 2050 dost uhlí na to abychom z něho mohli vyrábět 20% elektřiny? Budeme vůbec chtít vyrábět nějakou elektřinu z uhlí se vším tím CO2, SO2, popílkem, škvárou, devastací krajiny povrchovými doly atd? Nebo to snad bude dovozový plyn?
4) Jakým způsobem budeme financovat elektrárny "vyrábějící 3 měsíce v roce" ? Do provozování takových zdrojů bez tučné dotace nikdo nepůjde. Takovým provozem si na sebe zdaleka nevydělají.

Předmět: Re (5): Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Josef Novák
Datum: 28.04.2015 09:43 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
ad 1) tak se prostě provede kombinace - spuštění špičkových zdrojů (libovolná kombinace uhlí, zemního plynu, vodních elektráren, bioplynu, biomasy, syntetická paliva, ...), odběratelům se řekne, že je dražší elektrika, elektřina se doveze z míst, kde fouká.
ad 2) V první řadě se řekne: "Spotřebitelé, elektřina zadarmo!!!". Není nejmenší technický problém omezovat výkon VtE a FVE, jenže to nastane až v okamžiku, kdy budou všechny sklady plné a všechny ostatní možnosti spotřeby vyčerpané. Podle expertů, kteří se tím zabývali, to bude mezi 5 a 10% při 100% penetraci OZE.
A proč do výhledu do budoucnosti montujete aktuální ceny? Hlavně když FVE, VtE, baterie, řídící elektronika, ... jsou rok od roku o 10 a více procent levnější.
ad 3) Pokud se jím bude tak strašně plýtvat jako nyní, tak ho dost nebude. Nejhorší, co se může stát je to, že budeme část elektriky dovážet ze slunnějších a větrnějších částí Evropy.
ad 4) Koeficient využití 25%? To je něco na hranici mezi špičkovými a pološpičkovými zdroji. Tj. bude to muset být něco, co se dá levně postavit, a smířit se s tím, že elektřina bude po dobu provozu těchto zdrojů dražší.

Předmět: Re (6): Když dva dělají totéž, není to totéž...
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 28.04.2015 10:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
ad1) To bude ale o hodně dražší elektřina, než z JE, které by jako base load vyráběly prakticky celý rok.
Odkud v zimě dovezete? Odněkud z jižní polokoule? Ani větrné v Německu nebude v zimě nadbytek. Nehledě na ztráty a náklady na dopravu.
ad2) Vy znáte nějaké "sklady na elektřinu"?
Pokud so sítě připojíte nějaký výkon, který nebude okamžitě spotřebován, síť se zhroutí.
Ano FV a VtE jdou technicky jednoduše odpojit. Pokud je ale budete odpojovat a to navíc v době, kdy by vyráběly nejvíce, dojde k dalšímu zdražení energie z nich.
Pokud je dnes cena z FV 2,6 kč/kWh pro návratnost 15 let, a přednostním odkupu, tak pro 50% odpojování) bude muset být cena 5,2 kč/kWh.
Nevím jak to ti experti počítali, ale kolísání výkonu FV a VtE je tak velké, že např. při 50% z FV by musel být instalován výkon ve FV cca 250% odběru. Tak aby při malé výrobě FV bylo alespoň těch 50%. To by ale znamenalo, že při ideálních podmínkách by byl nadbytek 250+50=300% a muselo by být odpojeno zhruba 200% aktuální spotřeby. To je 75% aktuální možné výroby FV.
Ad3) Odkud a za kolik chcete dovážet? I jižnější státy nebudou mít v zimě nadbytek. Jedině snad ta jižní polokoule, ale odtud je dovoz sci-fi, která se nenaplní ani v budoucnosti. Náklady na vedení, ztráty přenosem, politicky nestabilní prostředí, atd.
ad4) Který nízkoemisní zdroj, produkující v zimě se dá levně postavit a pro který máme dostatečný a z hlediska dodávek bezpečný přísun paliva? Poznámka: Biomasu neuvažují už ani Němci kvůli nákladům a konkurenci potravinám. S rozšířením výkonu VE se nedá počítat. Snad jedině PVE, ale to není primárně zdroj.

Předmět: Vysvětlení
Autor: Vladimír Křen
Datum: 24.04.2015 06:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Tady se mluví nějak divně. Hlavně nesrozumitelně. Co to má být "decentralizace energetiky".

Předmět: Re: Vysvětlení
Autor: Jozef Homola
Datum: 24.04.2015 07:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100172
reakce na ...
"To, že odstavili jaderné elektrárny" (není to pravda)

Německo zatím JE využívá a pouze předpokládá, že v roce 2022 jich odstaví. To ovšem záleží na politické náladě v té době. Za 7 let to může být úplně jinak.
Švédsko mělo skončit s JE roku 2005 a neskončilo.

Předmět: Re (2): Vysvětlení
Autor: Josef Novák
Datum: 24.04.2015 12:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Nálada je taková, že je odstaví. Ty odstavené nikomu nechybí, veřejnost o ně nestojí a začínají stále více a častěji překážet kvůli tomu, že se obtížně regulují.

Předmět: Re (3): Vysvětlení
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 24.04.2015 14:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Veřejnost se dá snadno zmanipulovat.
Zatím jí JE nechybí, protože zatím nejsou zdaleka všechny odstaveny a zatím mají i v zimě dost elektřiny. I když ji mají hodně drahou. A navíc neekologickou z uhelných elektráren.
Kvůli stoupajícím příspěvkům na OZE musela být v Německu část přenesena i na podnikatele. To se jim samozřejmě nelíbí a bude to zpomalovat ekonomiku celé Evropy.
Na druhé straně také veřejnosti vadí (jsou proti nim demonstrace a podpisové akce) liniové stavby (vedení VVN) pro přenos elektřiny z VtE na jih Německa, ale také sama stavba VtE v obydlených oblastech, nebo chráněných přírodních oblastech.

Předmět: Re (4): Vysvětlení
Autor: Josef Novák
Datum: 24.04.2015 16:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
A nakonec začnou mluvit prachy a nikdo rozumný se do nějaké nové jaderky nepožene. Pokud tedy nedostane superluxusní podmínky jako dala britská vláda.

Předmět: Re (5): Vysvětlení
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 27.04.2015 07:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Pokud OZE elektřina nebude podporována dotacemi výkupních cen (a ty za chvíli nebudou ani v Německu), tak zákonitě zdraží na nejméně cenu nákladů.
A ty jsou nyní pořád vyšší, než z jádra.
Kromě toho s vysokým zapojením FV (ale částečně i VtE) budou delší období (typicky v zimě), kdy bude elektřiny nedostatek a tedy její cena dále stoupne. Z toho budou profitovat zdroje, které budou v této době vyrábět, tedy i JE.
Odběratelé, kteří budou potřebovat stálé dodávky (většina), budou preferovat jistotu stálých dodávek před situací, kdy by sice mohli v určitém období něco ušetřit, ale pak by se mohli dostat do situace, že by nenakoupili ani za vysoké ceny.

Předmět: Re (6): Vysvětlení
Autor: Josef Novák
Datum: 27.04.2015 07:37 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Pro vaše info, cena nové větrné elektrárny je pod 1500 EUR/kW. Nejoptimističtější odhady ceny dostavby JE v ČR nejdou pod 6000 EUR/kW. Vzhledem k typickému překročení nákladů na výstavbu JE (2,2x) by byl zázrak dostat se pod 10000 EUR/kW, nehledě na mnohem vyšší provozní náklady JE.
Pokud budou období nedostatku elektřiny, tak budou potřeba zdroje, které jsou levné na výstavbu a dají se zapínat dle libosti, tj. nic pro jadernou energetiku, kde by strašně drahá elektrárna 90% a více času prodělávala.

Předmět: Re (7): Vysvětlení
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 27.04.2015 10:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Ceny ???
Jmenujte mi OZE zdroje, které jdou "zapínat" kdy potřebujeme a ještě navíc "nejsou strašně drahé".
Uhlí je potřeba utlumit jak z hlediska ekologie, tak protože nám bude docházet.

Předmět: Re (8): Vysvětlení
Autor: Josef Novák
Datum: 27.04.2015 21:11 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Ceny ???
Jmenujte mi jadernou elektrárnu, kterou lze dle libosti vypínat, třeba na noc. To, že každá nová bude strašně drahá beru jako samozřejmost.

Předmět: Re (9): Vysvětlení
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 28.04.2015 06:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Prosím ješte jednou o vysvětlení cen řádově: 10000 EUR/kW.
Například JEDU vyrábí za 0,7 kč/kWh = 0,025 €/kWh.
A pokud jde o dotace, tak OZE jich už dostaly daleko více a za daleko méně vyrobené elektřiny. Dostavba Temelína by se dala pořídit za cca 4,5 roku dotací OZE a tak rychle by se ty peníze ani nestačily proinvestovat. Ovšem ty reaktory by pak vyráběly 60 let za těch cca 0,7 kč/kWh.
Konkrétně s VtE u nás moc nepočítejte. Jejich stavba je omezená a výkon bude vždy marginální.
JE není potřeba "vypínat na noc". Společně s nimi byly postaveny PVE, které v denním cyklu při nadbytku čerpají, ve špičkách vyrábějí.
V rámci roku jsou v létě při menší spotřebě tlumeny. Mimo jiné tím, že jsou plánované odstávky. Technicky by nebyl problém je na takové delší období odstavit. Ovšem není to ekonomicky vhodné.
V zimě při nejvyšší spotřebě jedou vždy naplno.
Srovnejte to nyní třeba s FV: Výkon je přímo opačný se spotřebou. Ani PVE příliš nepomohou. "Skladovat elektřinu" z léta na zimu je prakticky nemožné a to i v budoucnosti a bez ohledu na enormní náklady.

Předmět: Re (10): Vysvětlení
Autor: Tomáš tom
Datum: 29.04.2015 12:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Provozovatel JEDU nezaplatil za elektrárnu ani korunu a jen ji udržuje, o palivo i nebezpečné odpadky se mu stará stát. Stát se bude také starat i o likvidaci. Za škody provozovatel prakticky nijak neručí.
0,7 kč/kWh z JEDU je za těchto podmínek hodně drahá energie, pro nás je ještě dražší než z ta FVE 2010.

Předmět: Re (11): Vysvětlení
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 29.04.2015 13:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Jenom připomenu, že FV připojená v 2010 dostává 13 kč/kWh, což je cca 6krát více, než za co by mohly vyrábět dostavěné bloky Temelína bez jakékoliv podpory.
JE si ze zákona odkládají ze svého zisku na svoji likvidaci.
Také za škody ručí (do větší hodnoty, než některé OZE, třeba VE).
Něco si můžete přečíst zde:
http://ekonomika.idnes.cz/navratnost-investice-do-vodni-elektrarny-je-diky-dotacim-prilis-kratka-varuje-nku-g2q-/ekonomika.aspx?c=A150109_143726_ekonomika_ozr
Jmenovaná vodní elektrárna dostane za 30 let provozu 4mld kč na dotacích. Výkon má 4,2 MW.
Dostavba Temelína se uvažovala za zhruba 200 mld, ale s také s mnohonásobně vyšším výkonem 2100 MW.
To znamená, že i kdyby se celé náklady na dostavbu platily dotacemi (což se ale nikdy neuvažovalo). tak by to ani tak nebylo více, než u této vodní.
Dále se v odkazu také dočtete, že solární energie nás na dotacích přijde ještě zhruba 3,5kráte více, než vodní.
Ovšem ta vodní za ty peníze (3,5 krát menší, než FV) alespoň vyrábí energii vždy, když potřebujeme.

zobrazuji 1 - 30 z 53   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama