Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Novela energetického zákona a zákona o podporovaných zdrojích – kontext z pohledu šetrné energetiky

Autor článku: Martin Sedlák, Aliance pro energetickou soběstačnost, Veronika Knoblochová, CZEPHO
Plné znění článku: Novela energetického zákona a zákona o podporovaných zdrojích – kontext z pohledu šetrné energetiky
Anotace článku: Novely během téměř rok trvajícího procesu vzbudily řadu vášní. Často se však zapomíná, že nesou i pozitivní změny - například uvolnění administrativních bariér pro provozování malých, šetrných zdrojů energie.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (12): podpora bezemisní výroby elektřinyBohuslav Vintr07.05.2015 12:18
Re (11): podpora bezemisní výroby elektřinyJosef Novák07.05.2015 11:35
Re (10): podpora bezemisní výroby elektřinyBohuslav Vintr07.05.2015 10:22
Re (9): podpora bezemisní výroby elektřinyJosef Novák07.05.2015 08:08
Re (8): podpora bezemisní výroby elektřinyBohuslav Vintr07.05.2015 07:06
Re (8): Uplynulo 60 let dotované snahy o komerční rozvoj jaderné energieBohuslav Vintr07.05.2015 06:51
Re (7): podpora bezemisní výroby elektřinyJosef Novák06.05.2015 18:44
Uplynulo 60 let dotované snahy o komerční rozvoj jaderné energieTomáš tom06.05.2015 16:30
Re (6): podpora bezemisní výroby elektřinyBohuslav Vintr06.05.2015 08:01
Re (6): Výrobna bez licenceBohuslav Vintr06.05.2015 07:29
Re (5): Výrobna bez licenceTomáš tom05.05.2015 17:54
Re (4): Výrobna bez licenceBohuslav Vintr05.05.2015 14:07
Re (3): Výrobna bez licenceTomáš tom05.05.2015 07:18
Re (2): Výrobna bez licenceJosef Zapletal05.05.2015 00:02
Re: Výrobna bez licenceTomáš tom04.05.2015 18:52
Výrobna bez licencePetr Zíka04.05.2015 16:19
bordel v měřeníTomáš tom02.05.2015 13:21

Příspěvky
Předmět: Výrobna bez licence
Autor: Petr Zíka
Datum: 04.05.2015 16:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100057
reakce na ...
Děkuji Vám za shrnutí novely. Mám dotaz k výrobně bez licence. Na střechu si namontuji FVE 5kW a nechám si ji připojit. Vlastník elektroměru vymění elektroměr za čtyřkvadrant (předpokládám, že je to jisté). Za dodaný proud do sítě nebudu nikomu nic fakturovat. Budu muset z takto dodané energie (do veřejné sítě) platit poplatek za distribuci a poplatek OZE? Existuje nařízení, podle kterého budu muset hlásit veškerou výrobu a platit z této výroby podporu OZE?
Pokud na tyto otázky nedokážete jednoznačně odpovědět, můžete mi dát tip, kde by mělo být možné získat odpovědi?

Předmět: Re: Výrobna bez licence
Autor: Tomáš tom
Datum: 04.05.2015 18:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Vlastník elektroměru nemá povinnost měnit elektroměr pokud se neblíží konec platnosti jeho ověření. A pokud se to nevyřeší v prováděcích vyhláškách tak je ta novela jen ke škodě.
Poplatky OZE za dodanou energii do sítě se neplatí ani teď, pouze za spotřebu vlastní energie a budou se platit paušálně pouze dle hodnoty jističe (rezervovaný příkon).
Jaký rezervovaný příkon mají Dukovany? :-) Vypadá to že tunel bude zase přes technologickou spotřebu i když odebranou ze sítě která bude mít výjimku, jinak by se nedoplatili. Také zkusím vykázat spotřebu domu do technologické spotřeby. :-)

Předmět: Re (2): Výrobna bez licence
Autor: Josef Zapletal
Datum: 05.05.2015 00:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Připadá Vám normální platit nějaké podpory pro obnovitelné zdroje ?

Předmět: Re (3): Výrobna bez licence
Autor: Tomáš tom
Datum: 05.05.2015 07:18 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Pro narovnání zdeformovaného trhu je to přechodně nutné.

Předmět: Re (4): Výrobna bez licence
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 05.05.2015 14:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Takže ho dalšími dotacemi budeme deformovat ještě více...
A hlavně dotovat jen to "ideologicky správné"
To se nám to potom prodává, když nám někdo zadarmo dodává...
Však ony to dotace zaplatí.

Předmět: Re (5): Výrobna bez licence
Autor: Tomáš tom
Datum: 05.05.2015 17:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
"Takže ho dalšími dotacemi budeme deformovat ještě více... "
Ne už se dotace navyšovat nebudou, jaderná elektrárna Hinkley Point C je poslední úlet, i když zatím stále nejistý, protože se zvedá vlna protestů. A nevěřím tomu se budou stavět další reaktory v Dukovanech nebo Temelíně, takže žádné dotace se už navyšovat nebudou a budou už jen klesat s počtem zrušených jaderných elektráren.

Předmět: Re (6): Výrobna bez licence
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 06.05.2015 07:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
V Anglii se bude částečně dotovat JE jen v případě, pokud budou deformovány nesmyslnými dotacemi OZE ceny silové elektřiny.
Také pokud nebude přednost odkupu OZE elektřiny i v případě, že bude dražší, než ta z jádra.
Jinak si na sebe i ta anglická JE vydělá. Zvláště dodávkami v době, kdy OZE nebudou dodávat nic, nebo málo. Navíc bude pak ještě 30 let (po splacení stavby) vyrábět velmi levně.
Zatím se dotuje výkupními cenami pouze produkce z OZE. A tyto dotace ještě dlouho klesat nebudou. Ty největší skončí až za zhruba 15 let.
Sice některé dotace OZE "odpadnou" (třeba ty, kde se jednoznačně prokáží podvody a nedodržení podmínek), ale zase nám nabíhají další nové. I když už jsou nižší.
Edit: Na příkladu Německa si můžeme dobře ilustrovat, jak je to s těmi protesty: Sice stále většina Němců podporuje energievende, ale jen o málo procent méně soudí, že je moc drahá. Co se týká protestů, tak se protestuje proti stavbě liniového silového propojení severu Německa s jihem v dotčených oblastech právě pro potřeby OZE.
Což je protimluv.
"Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají".
Mluvilo se pouze o výhodách OZE. Když se náhodou ozvali technici, že všechno není tak "růžové" byli umlčeni propagandou.
Takže dnes mediální masáží ovlivnění Němci neznající souvislosti na protestních pochodech mají transparenty typu:
"Energiviende ano, dálkové vedení ne". I když jedno bez druhého v případě Německa nejde.

Předmět: Re (6): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 06.05.2015 08:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Zde máte v "rámečku" hodnoty dotací v Anglii:
http://technet.idnes.cz/hnuti-duha-vetrne-elektrarny-djq-/tec_technika.aspx?c=A150402_175108_tec_technika_mla
Je tam vidět, že kromě zpracování odpadů jsou dotace do JE nejnižší a podstatně nižší, než do všech OZE.
Kromě toho je tam pouze doplatek. Pokud se ceny silové elektřiny narovnají (budou odpovídat nákladům i u OZE), nebude žádná podpora JE potřeba.

Předmět: Uplynulo 60 let dotované snahy o komerční rozvoj jaderné energie
Autor: Tomáš tom
Datum: 06.05.2015 16:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
"Aby se zabránilo zbytečným nákladům hrazeným z daní je jediným smysluplným řešením co nejrychlejší uzavření výroby," citoval národní úřad NDA dohlížející na zpracování vyhořelého paliva deník Independent.
Jaderný komplex u Sellafieldu provázely zásadní problémy v podstatě už od roku 2002. Zpracování vyhořelého paliva nikdy nedosáhlo plánované kapacity a namísto 120 tun ročně, továrna vyprodukovala za osm let jen třináct tun oxidu plutonia. Britské daňové poplatníky za tu dobu přišla na 1,4 miliardy liber.

http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/britanie-zavre-komplex-kde-lezi-tuny-smesi-s-plutoniem/r~i:article:709616/

Předmět: Re (8): Uplynulo 60 let dotované snahy o komerční rozvoj jaderné energie
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 07.05.2015 06:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Snižování výroby a uzavření závodu na produkci PU je celkem logické, tento závod je pozůstatkem jaderného zbrojení:
1) PU slouží hlavně pro výrobu jaderných pum. Využití pro JE je jen omezené. MOX palivo pro reaktory obsahuje jen omezené množství přepracovaného paliva a i tak je možno použít omezené množstvé tyčí s MOX palivem a ještě jen v některých reaktorech. Kromě toho je nadbytek PU z likvidovaných jaderných pum a hlavic.
2) Při nynějších nízkých cenách uranu se přepracování paliva a výroba PU ekonomicky nevyplatí. Levněji vyjde skládkování použitého paliva.
6) Při zpracování paliva z reaktorů je větší nebezpečí z úniku odpadů, než při skládkování.

Pokud jde o dotace do prvotního vývoje, tak u FV panelů je to obdobné, jako u jádra.
V obou případech bylo na počátku vojenské využití, kde se "nešetří" náklady. V případě FV to byly panely pro výzvědné, navigační a spojovací družice a to především (zpočátku jen) pro armádu.
Vývoj JE se ale ale brzo odddělil od vojenského použití a byl financován energetickými společnostmi (ve východním bloku bylo ovšem vše "státní"). Pro výrobu zbraní (PU) se převážně používaly speciální druhy reaktorů. Příkladem mohou být reaktory Černobylského typu dodatečně upravené pro používání v energetice.

Předmět: Re (7): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Josef Novák
Datum: 06.05.2015 18:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
http://energytransition.de/2015/04/why-is-uk-wind-power-so-expensive/

Předmět: Re (8): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 07.05.2015 07:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Pokud porovnáváte JE s FV, nebo VtE, porovnávejte porovnatelné.
To znamená stejně spolehlivou dodávku el. energie v době, kdy ji potřebujeme.
Tedy k ceně elektřiny z FV, nebo VtE připočtěte náklady na akumulaci, nebo udržování a provoz záložních zdrojů.
Podívejte se třeba zde:
https://energetika.tzb-info.cz/elektroenergetika/12644-prispevek-k-diskuzi-o-vlivu-vyroby-elektriny-na-zivotni-prostredi-v-cr
Graf 9 a 10. Sečtěte si výrobu ve FV a VtE v 1. a 2. měsíci.
Uvidíte, že v těchto měsících mají FV i VtE minima výroby v průběhu roku a jejich výkon je potřeba nahradit jiným. Navíc v době nejvyšší poptávky po energii.

Předmět: Re (9): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Josef Novák
Datum: 07.05.2015 08:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Heleďte, co kdybyste začal reagovat na příspěvky a přestal trollovat a používat argumentační fauly ("Copak Zlatovláska, ale jmelí ...").
Pokud neumíte anglicky, tak to napíšu ještě jednou. Garantovaná cena větrné elektřiny v Británii je 2-3x vyšší než v Německu, protože garantují návratnost investice v desítkách procent ročně. Němci garantují asi 7%. Dělají to proto, aby do toho investovaly energetické koncerny. Němci na ně kašlou, mají dost investic odjinud.
A jinak dodám, že v tom článku jsou ceny pro OZE na 15 let, pro JE na 35 let a navíc s indexací o inflaci.
Podpora nových větrných elektráren v Británii za pár let skončí, nebude potřeba, ale v té době ještě z Hinkley point C nepřijde ani elektron.

Předmět: Re (10): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 07.05.2015 10:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Možná byste si znovu měl přečíst název článku ke kterému je debata (Novela energetického zákona a zákona o podporovaných zdrojích – kontext z pohledu šetrné energetiky)
a viděl byste, že mé příspěvky jsou stále k tématu: podpora zdrojů a šetrná energetika. Tedy především bez spalování uhlí.
To se nyní děje v Německu ve jménu co největšího prosazování FVa VtE. U nás při využívání JE máme větší pokles emisí, než v Německu.
Argumentační fauly používáty Vy, například, když směšujete data z Anglie a Německa. Mimochodem Anglii do toho zatáhl diskutující kolega, na kterého jsem reagoval.
Věcnými argumenty (tvrdými čísly) jsem vyvracel jeho tvrzení, že jádro (Hikley point v Anglii) má mít větší podporu, než OZE.
Co kdyby jste také reagoval věcně (čísly a odkazy), místo toho "trolování", když použiji Váš slovník.
Na rozdíl od zbytku EU, vedeného Německem má UK alespoň trchu "férové" podmínky pro všechny zdroje. S tím, že i tak je pro jádro podpora nejnižší. Nejde o až tak o absolutní hodnoty podpor, ale o jejich poměr.

Předmět: Re (11): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Josef Novák
Datum: 07.05.2015 11:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115279
reakce na ...
Tak ještě jednou: Přečtěte si ten odkaz. Tam je podrobně rozebráno, proč je v Británii, kterou se tak oháníte, tak drahá elektřina z VtE.
A taky je tam podrobně popsaná doba dotací. Je sakra rozdíl, když máte garantovaný výkup 15 nebo 35 let a je sakra rozdíl, když je to fixní částka nebo to roste o +-2% ročně.
Němci a jejich OZE a efektivita využívání elektřiny už prakticky zlikvidovali drahé elektrárny na zemní plyn (kromě decentralizovaných kogenerací, které jsou vpohodě), jaderné elektrárny do 10 let nebudou. A uhlí půjde do háje rychlostí 2-3GW ročně. Pokud se podaří prosadit nějakou cenu za vypuštění CO2, tak ještě rychleji. Přednostně půjdou staré neefekivní a nepružně reagující zdroje. Je to jasně nastavený proces. A buďme k sobě upřímní, ty německé JE už jsou taky staré žďorby na konci konstrukční životnosti, které jen čekají stejné potíže jako ty věčně pokažené JE v Belgii, Švýcarsku, Británii a jinde.
Co nabízí čeští energetici? Zuby nehty a za cenu neuvěřitelných politických a ekonomických rizik je bude protlačovat výstavba nových JE, které jednou možná za mnoho let nahradí staré vysloužilé jaderky. Ta druhá polovina výroby z uhlí pořád zůstane, takže se budou bourat vesnice, odtěžovat kopce kvůli vápenci, ...

Předmět: Re (12): podpora bezemisní výroby elektřiny
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 07.05.2015 12:18 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Takže ještě jednou si prosím přečtěte ten Váš odkaz:
Angličané nadsadili všechny zdroje, aby se začaly obnovovat. To je moudré rozhodnutí. U nás a v okolí se čeká "až bude pozdě" pod vlivem Německa. Čeká se hlavně na zcela nereálnou levnou akumulaci elektřiny, která prostě není.
Stejně můžeme čekat na jadernou fůzi, která problém s čistou energií pravděpodobně vyřeší ještě lépe, než OZE.
Pokud se ovšem v tom Vašem odkazu podíváte na udávané náklady na výrobu v jednotlivých zdrojích, tím spíše je i v UK v poměru k sobě nadsazená podpora OZE a oproti nízké podpoře JE.
Nemám sice přehled o cizích JE, ale prosím uveďte odkazy na těch "spousty" JE odstavených pro technické potíže (ne z politických rozhodnutí) před koncem plánované životnosti.
Přinejmenším naše JE jsou velmi spolehlivé po celou životnost.
Viz JEDU.
Ostatně třeba ve Francii rozhodně nebudou snižovat výkon JE. Za každý MW odstavený budou stavět nový. Nebo naopak, za každý nový moderní jaderný MW budou odstavovat staré.
Edit: U nás musíme utlumovat uhlí v dohledné době i bez ohledu na ekologii, protože nám dochází. Zvláště, jestliže nechceme prolomit limity těžby.
Takže kardinální otázka:
Čím nahradíme uhlí i dosluhující JEDU a to tak abychom měli energii i v době nejvyšší spotřeby (tj 12-2 měsíc)? Navíc v kontextu toho, že čím dál více se bude uplatňovat elektrické topení a ohřev UV (včetně TČ).
Další vyšší zastoupení elektrického topení lze očekávat v souvislosti s brzkou stavbou pouze NED domů. Pro ty prakticky neexistuje jiné rozumné topení (včetně investičních nákladů), než el. přímotopy.

Předmět: bordel v měření
Autor: Tomáš tom
Datum: 02.05.2015 13:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Řeší ten nový energetický zákon stávající bordel v měření kdy distributoři instalují elektroměry měřící různými principy a různě nastavené?
Některé elektroměry měří celkový vektorový součet na všech fázích, jiné měří každou fázi zvlášť (v jeden okamžik můžete být výrobce i spotřebitel i když celkový energetický tok je třeba 0W a tím platíte zbytečně některé absurdní poplatky)
Některé elektroměry dodávku energie do sítě započítávají do spotřeby jiné dodávku neřeší a další dodávku odečítají od spotřeby (net-metering).
Elektroměry také vyhodnocují toky energií za různý čas, některé to umí po jednom kmitu sinusovky jiné až po několika kmitech.
Naměřené hodnoty tedy nejsou vzájemně porovnatelné a distributoři instalují a nastavují elektroměry které měří v daném místě pro něj co nevýhodněji.

A hlavně jde o to, že pokud se ČEZ jak stále slibuje pustí do staveb domácích elektráren, tak konkurence už bude dopředu znevýhodněna elektroměrem. Protože ČEZ samozřejmě svým zákazníkům na svém distribučním území zajistí instalaci toho "správného" elektroměru.

Zákon by vůbec neměl dovolovat monopolním držitelům licence na distribuci aby vlastnili i licence na výrobu a dodávku systémových služeb. To popírá základní princip liberalizace energetického trhu a unbundling. Tito držitelé licencí by měli být vzájemně důsledně rozděleni.

"Výrobna může dodávat přetoky do soustavy v množství, které není zatím nijak omezeno. Podstatné je, že za dodanou elektřinu nemůže zákazník inkasovat tržní cenu, protože by se pak jednalo o podnikání, na které je vyžadována licence."
S tím hlavně souvisí i různé měření elektroměry. Některé tuto dodávku nezměří, jiné odčtou od spotřeby a další přičtou ke spotřebě. Řeší to zákon a přikazuje distributorům nějaký standart měření na nelicencovaných výrobnách?

A co hodinové tarify? Tady slibují že za odběr v záporné ceně dostanou odběratelé zaplaceno tržní cenu:
http://www.rightpower.cz/cs/Page/Default/21#article_24
Je to výdělek a podnikání? Na to licenci netřeba? Co když to bude spotřebitel z vlastní výrobnou do 10kW bez licence a bude ze sítě odebírat pouze v době záporné ceny?

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama