Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

STŘÍKANÁ IZOLAČNÍ PĚNA - REFERENCE

Autor: Jiří Novotný
Datum: 05.12.2013 19:59
uživatel: 114951


Zdravím,

rozhoduji se jakým způsobem zateplit podkroví RD - rozloha cca 130 m2

Celkem se mě líbila varianta stříkanou pěnou z důvodu, že všude zaleze (riziková místa za pozednicí a vedle štítových krokví). Nyní, co jsem poptal cca 5 firem a dostal cenové nabídky, tak nevím pro co se mám rozhodnout. Jedna firma pomlouvá druhou, každá firma tvrdí něco jiného a některé věc,i které udávají mě nesedí....

Kdo má reálné zkušenosti s tímto druhem zateplení a jak je spokojený? Opravdu je to konkurenční boj a tak trochu bordel - jako laik se v tom pořádně neorientuji....

Dost nakonec uvažuji jít cestou klasicého zateplení vatou.

Co je lepší dokáže někdo reálně odpovědět?

Vaty bych mohl dát 18+8 cm a cena s montáží cca 40 000,-
pěna cca 20 cm - vychází v rozmezí od 70 000 - 95000 (podle firmy)

Firmy co zateplují pěnou nejčastěji uvádějí, že stačí tloušťka izolace 18 -20 cm a že to nahrazuje až 35 cm vaty .... Tohle mě neleze do hlavy, když vata a pěna mají stejnou lambdu ---- jednoduchou uvahou mě vychází že 26 cm vaty se s prostupem tepla dostanu pod doporučenou hodnotu (norma 0,16W/m2K) 0,15W/m2K. Když dám 18 cm pěny, tak se dostanu pod požadovanou hodnotu (norma 0,24W/m2K) 0,21 W/m2K... Jak je to možné kde je chyba ?

Firmy oponují, že pěna nenasákne jako vata a že je všude všechno utěsněno...


rozhodoval jsem se mezi penami Acynene , Lapolla a Demitec ... Někdo říká že pěny jsou stejné někdo že je mezi nimy velký rozdíl ... mám od všech vzorek a na pohled i ohmat jsou podobné - jsou tam rozdíli ve struktuře .. Zkoušel jsem je položit na hladinu vody a je mezi nimi rozdíl kolik si jaká pěna natáhne vody... Neměřil jsem váhu takže přesně nevím ale od oka byl videt rozdíl... Jak velký rozdíl hraje nasakavost v konstrukci ? neberu že bydo střechy zateklo ...

Dokáže někdo nezávisle posoudit pěny od těchto firem ?
pokud by mě někdo dokázal poradit a pomoct při výběru izolace byl bych velmi vděčný---- můžete i na mail

odpovědět na příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 56   starší >>
Příspěvky
Autor: Kateřina Novotná
Datum: 26.04.2017 12:07 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 125160
reakce na ...
Dobrý den, v září loňského roku jsme řešili zateplení podkroví RD, výměra 110m2. Rozhodli jsme se pro variantu stříkané izolace měkkou pěnou a aplikovala nám ji firma Superizolace ze Vsetína. Cena za španělskou pěnu, kterou firma aplikuje byla velmi podobná ceně polské pěny. S výsledkem i s jednáním techniků jsme byli spokojeni, na vyžádání nám i doložili všechny potřebné technické listy a certifikáty.

Autor: stepan Hejl
Datum: 03.02.2017 12:09 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122306
reakce na ...
Máte prosím někdo praktické zkušenosti s firmou: Liko-s z Brna a její Chytrou izolací?
Dále, jaký je rozdíl v chování vodních par na krokvích (při použití vnitřní izolace pěnou nebo minerální vatou) v oblasti rosného bodu?

Autor: Václav Oranský
Datum: 26.07.2016 14:07 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123060
reakce na ...
Dobrý den,
odkaz-Pavel Šubrt,:již delší dobu uvažuji o podobném postupu izolování podkroví ,jako máte na vaší stavbě.Mám možnost získat zbytky chladírenských PUR izol.panelů,které mají super izolační vlastnosti.Použil bych je stejně jako vy.Odtrhal plechy z obou stran,nařezal na velikost mezi krokve a dolepil a dotěsnil montážní pěnou,kvůli fixaci a možným tep.mostům.Vůči vám mám nevýhodu,panely jsou nestejné výšky,od 6-14cm.Bude pracnější vrstvení do požadované výšky.Na videu je vidět podélné zařezání zbytků panelů do požadované výšky dost hrubým způsobem,což při 20 centimetru panelu a stříkané pěně určitě nevadí,ale já potřebuji tenčí panely skládat na sebe na těsno bez spára nerovností. Neznáte někdo nějakou fintu ,jak v domácích podmínkách rozříznout panel,třeba 2x1,2x0,12m podélně na 2 desky 6cm tlusté. Najivně jsem si myslel,že to dokážu svojí řezačkou polystyrénu,tj. horkou strunou,která krájí EPS čistě a bez zbytečného prořezu.PUR pěna se po cenťáku zapeče a dál nejede.!Existuje nějaká struna delší víc jak 1m,která by to řízla třeba podle šablony?Budu rád za každou rozumnou radu!
Jinak skladbu střešního pláště bych řešil takhle.
krytina
latě
kontra latě
izolační pás
bednění
krokev 14cm
PUR izol. panely 20cm+dotřik do výšky roštu pěnou přes krokve
rošt-na celkovou výšku pěnové izolace 26 cm
parotěs
možná 5 cm izolace nebo vzduchová mezer
rošt
sadrokarton
Je to tak v pořádku ,nebo odborníci to neschválí?
Děkuji za info.

Autor: Michal Průša
Datum: 08.07.2016 10:04 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den, jsem zástupcem jedné z aplikačních firem v ČR. Na trhu v ČR jsme již 25 let.
Bohužel většina prodávajících jsou lidé bez stavebního vzdělání, kteří nemají ani nejmenší znalosti stavební fyziky apod. Horší však je že se ohání argumenty, které jsou naprosto nesmyslné a nezakládají se na pravdě. V první řadě lambda pěny je téměř stejné jako lambda vaty. Pokud někdo tvrdí že pěna v tl. 200 mm nahradí 300 mm vaty, pak lže.
Skutečnost je že pěna nahradí v tl. 200 mm max 250 mm vaty. Tepelné mosty jsou věc druhá, ale do tohoto výpočtu se nezahrnují.

Další hloupostí je nepoužití parobrzdy / parozábrany. Musí se posoudit skladba materiálů v konstrukci, nadmořská výška a celé to ověřit výpočtem. Na většině území ČR se bez parozábrany neobejdete. Ačkoliv Vám dodavatelé různých chytrých materiálů budou tvrdit opak.

Pokud budete chtít znát podrobnosti ohledně pěn, rád zodpovím jakékoliv dotazy. V současné době vychází cena pěny cca 2300-2500 Kč /m3. email:


Níže přikládám článek p. Korčáka což je jeden z největších expertů přes polyuretanové pěny v ČR.

https://stavba.tzb-info.cz/tepelne-izolace/8083-nebezpeci-nespravne-aplikace-izolace-pur-penou

Autor: Jiří Kubíček
Datum: 08.07.2016 10:42 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 113007
reakce na ...
Zdravím, mluvíte mi z duše a je fajn, že člověk z oboru některé věci potvrzuje (porovnání vaty a PUR pěny, nutnost parozábrany). Jistá, velice známá firma na stříkané izolace, která zde čas od času vydá nějaký reklamní článek, často propaguje nástřik izolace s malým difúzním odporem pod různé záklopy na půdě mezi trámy a ohání se tím, jak je to rychlé a taky to tak v reálu často dělá. O tom, že je do takových konstrukcích je téměř vždy nutná parozábrana, není nikde ani zmínka, a pak se tu občas objeví tazatel, který se divá, že se mu po nějaké době v konstrukci objevuje vlhkost a plísně atd.

Autor: Michal Průša
Datum: 08.07.2016 11:12 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Pokud by Vás to zajímalo, lambda naší lehké pěny je 0,035, polotvrdé pěny 0,025 a střešní pěny 0,023.

Autor: Jozef Homola
Datum: 08.07.2016 11:17 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
Děkuji za reakci.
Ty hodnoty jste získali jak? Tedy jestli je k tomu astest. Zajiste víte co to je Ageing. Pokud ano, tak bych uvítal hodnotu vodivosti po 3 letech a nebo mne stačí říci plyn použitý při vypěnování, ostatní mohu odhadnout podle tabulky vodivosti plynů.

Autor: Michal Průša
Datum: 08.07.2016 11:35 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den,

na napěnění se používá CO2.

Uvedené hodnoty jsou deklarované po 170 dnech stárnutí ve státní zkušebně. Vše je dle nových EN norem. Měřené původní hodnoty jsou lepší, ale porovnávají se vlastnosti čerstvého materiálu a poté zestárlého + se připočítá přirážka za stárnutí.

Autor: Jozef Homola
Datum: 08.07.2016 13:11 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
Fotogalerie:
PIR a PUR po letech

Autor: Michal Průša
Datum: 08.07.2016 13:28 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
V podstatě s tím asi souhlasím, pokud jsou za výchozí hodnoty považovány měřené a ne deklarované hodnoty. Zhoršení o cca 2-3 tisíciny od měřených hodnot pak vychází.

Autor: Jozef Homola
Datum: 08.07.2016 14:26 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
Jde o to z jakého pohledu to berete. Z jedného jsou to tisíciny a z druhého 20%. ještě je otázkou zda se to neměří oblícované Al fólií. To je také zavádějící.

Autor: Michal Průša
Datum: 12.07.2016 11:18 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den,
vzorky se ničím obalovat ani napouštět nemohou. Všechna měření probíhají ve státní zkušebně a podléhají přísným kontrolám. Pokud budu uvažovat že měřená lambda je 0,023 a deklarovaná po stárnutí 0,025 pak se jedná o zhoršení cca 11%.

Autor: Andrej Sazonov
Datum: 29.09.2016 21:05 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 103259
reakce na ...
Pan Homola má v jednom pravdu, pur pěna v čase cca 2 let ztrácí tepelnou vodivost z deklarovaných 0,021-0,023 na cca 0,027 (a to je např. hodnota, která je uváděna ve Španělsku pro konečný výpočet). Lambda aplikovaná versus aging (časem). Samozřejmě se to týká tvrdých nenasákavých pěn, které jsou zároveň jako parozábrana a nepotřebují parozábranu, tak jako lehká pur pěna nebo vata. Spíše bych položil k diskuzi následující otázky:
- potřebuje dům skutečně tzv. dýchat nebo izolovat? Kolik vytvoříme vlhkosti běžným provozem? Difuze vodních par, koeficient mí - lehká pur + vat 3,6, pur pěna - podle typu nadouvadla od 38 do 70, polystyren 70 + lepidlo
- jsme schopní pomocí vaty zamezit tvorbě tepelných mostů díky vlhkostí v kritických místech? Pak už je úplně fuk jakou máme tloušťku izolace
- je nějaký výpočet tepelného odporu vaty při -15 st. Celsia?
- skutečně chceme izolovat proti chladu nebo i teplu (viz přehřívání podkrovních pokojů?) Oteplování...

Autor: Michal Průša
Datum: 05.10.2016 12:00 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den,

španělské pěny patří vůbec k těm nejhorším, které se na trhu objevují. Nemají retardéry hoření a i tepelně izolační parametry nepatří k těm nejlepším. Tudíž pochybuji že by některý výrobek měl deklarovanou lambdu 0,021. Možná nějaká zázračná PIR pěna, ale opravdu se mi to nezdá.

Všechny polyuretanové pěny jsou paropropustné a i nasákavé. Žádná z nich nefunguje jako parozábrana. Samozřejmě nasákavost u tvrdých pěn je minimální, ale i tak je nevhodné je používat například pro izolaci základů, samozřejmě to však, některé firmy vesele provádí. U měkkých pěn je nasákavost cca 30 - 45 % objemu.

Autor: Karolína Kohoutková
Datum: 10.08.2017 09:09 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 125201
reakce na ...
Fotogalerie:
obrázek č. 1 obrázek č. 2
Dobrý den. řešíme problém, jak zateplit obrovská kovová vrata a
ráda bych se Vás zeptala,
zda se Vám zdá vhodné je izolovat PUR pěnou?

a myslíte si, že je vhodné nastříkat pěnu přímo na kov?.. a po té ji "očalounit al. fólíí"?

Máte nějakou dobrou zkušenost s firmou v Brně?

Velmi Vám děkuji za odpověď

Autor: Jozef Homola
Datum: 08.07.2016 11:03 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
V tom odkazu je uvedena tepelná vodivost 0,019 a 0,020. Prosím odkaz na dokument, který stvrzuje že to bylo nějakou institucí změřeno. A taky by mne zajímala tepelná vodivost po třech letech (AGEING), děkuji předem.

Autor: Michal Průša
Datum: 08.07.2016 11:09 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den,

uvedená tabulka je malou ukázku tristního stavu technických vědomostí dovozců. Zkuste si přepočítat kPa na kg/cm2!.

Jedná se o tabulku, kterou jsme objevili na webu jedné z firem. Nejedná se o hodnoty našich produktů.

Autor: Andrej Sazonov
Datum: 29.09.2016 21:34 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 103259
reakce na ...
Ruku na srdce, pane Průšo. To je Vaše tristní zkušenost, když neumíte rozlišit tepelnou vodivost a pevnost v tlaku.

Autor: Michal Průša
Datum: 05.10.2016 12:03 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den,

přiznám se že nevím na jaký příspěvek reagujete.

Tabulku, kterou jsem chtěl uvést se mi totiž nepodařilo nahrát.

Autor: Andrej Sazonov
Datum: 24.04.2018 22:13 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 103259
reakce na ...
Pane Prušo, děláte si legraci? Srovnávat fyzikální vlastnosti lehké a tvrdé pur pěny? A to uvádíte znalosti stavební fyziky.

Autor: Michal Průša
Datum: 25.04.2018 09:05 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Vážený pane Sazonove, jaké porovnání máte na mysli?
Jediný můj příspěvek, kde jsem popisoval tvrdou i měkkou pěnu, tak ten se váže ke komentáři, kde jste uváděl že je pěna nenasákavá a slouží jako parozábrana. Takové parametry však ŽÁDNÁ pěna tvrdá ani měkká nemá.

Autor: Andrej Sazonov
Datum: 25.04.2018 12:44 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 103259
reakce na ...
Vážený pane Průšo.
Lehká pěna má 95% otevřených buněk a 5% uzavřených. Působí jako molitan a je nasákavá. Důležitý ukazatel je difuze vodních pár s koeficientem mí 3 (cca stejně jako vata). Proto by měla být použitá parozábrana.
Tvrdá pěna má poměr otevřených/uzavřených buněk obráceně a mí cca 70 (stejně jako polystyren). Proto nevidím důvod, proč by tvrdá pěna nemohla být aplikovaná na základy.

Autor: Michal Průša
Datum: 26.04.2018 09:50 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122929
reakce na ...
Dobrý den,
je vidět že máte přehled o stříkaných izolací, ale dovolím si s Vámi v něčem nesouhlasit. Parotěsná zábrana má faktor difúzního odporu μ ≥ 100 000, difúzní odpor tvrdé střešní PUR pěny je menší než 120, určitě bych o ní nemluvil jako o parotěsné zábraně. Při nástřiku na plochých střechách je nutné v konstrukcí mít parotěsnou vrstvu např. asfaltový pás. U těch zmíněných izolací základů záleží i jakou pěnu realizační firma zvolí zda s objemem 40kg/m3 ( ty se používají především ) nebo 60kg/m3. Kde se liší nejen poměr uzavřených/otevřených buněk, ale i nasákavost materiálu. Každopádně i u té tvrdé střešní pěny s objemem 60kg/m3, nedoporučujeme její použití jako hydroizolace a tepelné izolace základů. Je nutné počítat i se stálou zemní vlhkostí + nasákavostí pěny. Ačkoliv to vypadá že pěna je vhodná téměř na vše a vyřeší se s ní jakýkoliv problém, tak skutečně jsou konstrukce kde je lepší použít jiné materiály.

Autor: Stanislav Vinklárek
Datum: 28.05.2018 11:11 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 109433
reakce na ...
Volně navážu s kutilským nápadem - zatím nevyzkoušeno:

- když byla uvedena cena 2500Kč/m3 pěny, tak pěnu ve spreji koupím i za 94Kč a 0,1m3 mně určitě vy/napění -

https://www.stavbaeu.cz/den-braven-pistolova-montazni-pena-750-ml-doza-40220gr-121976?gclid=EAIaIQobChMIjo6VxYeo2wIVZTbTCh3sIAnyEAQYBCABEgJwYvD_BwE

Takže pokud budu zateplovat svépomocí a ručně, tak to vyjde levněji.

Autor: Marek Bednar
Datum: 28.05.2018 12:10 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110950
reakce na ...
Dobry den,
v pripade, ze je prostor pro aplikaci, tak se daji vyhodne poridit vymetove PUR panely, ktere jsou 2,5x levnejsi jak pena ve spraji.

Autor: martin martins
Datum: 14.06.2016 16:03 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100329
reakce na ...
Pro vsechn super priznivce peny...V US a Canade se spray foam pouziva dil a vic nez v cz...neni to vzdy ok...https://www.youtube.com/watch?v=0Hh5MYv7lWc

Autor: Tom Krist
Datum: 19.05.2016 20:08 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122653
reakce na ...
Ptám se úplně stejně. Mohl byste mě prosím popsat, jak jste dopadl, co a proč jste vybral, jak byste se zachoval dnes ?
Už jsem byl rozhodnut pro klasiku - vatu - s cenou do 50.000 Kč (2x tl. 180 mm Ursa Pureone 0,035 - mezi a pod krokve, plocha 180m2) ale vnutila se mě chytrapena.cz s konzultací zdarma (jelikož jsem loni ze zvědavosti si nechal dělat nabídky přes net), přijel obchoďák a nacenil na cca 100.000,- . Samozřejmě vychválil jejich pěnu, jak je německá a výhody atd. ale mě to stejně hlodá, jestli se to vyplatí / vrátí (klidně i od jiné firmy) oproti vatě. Hlodá ale i láká, má jistá fakta, která jsou dost pozitivní - rychlá instalace, doživotní stálost, neslehne, nerozkoušou ji zvířátka (ikdyž do vaty předpokládám, že se taky nedostanou, mám to celý obedněný).

Autor: Anna Fafejtová
Datum: 13.06.2016 14:20 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122802
reakce na ...
Dobrý den,
PUR pěna je opravdu oproti vatě skvělá volba. Co jsme se dočetli z různých zdrojů u vaty jsou často nutné pozdější opravy například od hlodavců či navlhnutí a tím se náklady zvyšují. U pěny nejsou potřeba žádné další investice, její vlastnosti jsou stálé a v čase a tlaku neměnné (vyčteno z technických listů). Chytrá pěna u nás byla také a tvrdila jak je jejich pěna nejlepší. Když jsme si ale vyžádali technické listy, zjistily jsme že vlastnosti pěn jsou téměř totožné jen s minimálními odchylkami.
Chytrá pěna je jedna z nejdražších na trhu, dávají hodně peněz do reklam, provizních zástupců ap. My jsme zateplovali pěnou obytné podkroví a jsme naprosto spokojeni. V zimě i když se netopí se tam udržovalo příjemných 12 stupňů a v létě zase není pod střechou nepříjemné teplo. Dělala nám to firma Teplá pěna a byla o polovinu levnější než chytrá pěna. Byly jsme moc spokojeni i s přístupem a jednáním takže můžu vřele doporučit.

Autor: Tom Krist
Datum: 13.06.2016 19:46 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122653
reakce na ...
Právěže chytrapena.cz byla ta levnější. Liko-s Icynene to nacenil na cca 150.000 kč . Nechce se mi věřit, že by to někdo nastříkal do 50.000 Kč . Vaše firma nepůsobí na Moravě.
Co je mě i divný, jak může tato pěna izolovat o třetinu v měnší tloušťce (místo 36cm cenili 23cm) než vata, když souč. lambda je u pěny zhruba stejná jako u vaty. Chápu, že ucpe škvírky ale takový rozdíl ? A když položím takovouto jednoduchou logickou otázku prodejci, nezná odpověď, jen blábolí naučené fráze ze školení.
Každopádně jsem již koupil vatu Ursa SF35 (47.000 Kč) na tloušťku 34 cm, tento týden ji dovezou, a tak zapadnu mezi konzervativní stavebníky :) .

Autor: Anna Fafejtová
Datum: 13.06.2016 20:04 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 122802
reakce na ...
Tak to se divím že chytrá pěna byla nejlevnější. Co jsme dělali průzkum cen u nás oproti teplé pěně je o polovinu dražší, ale nevím jaká je situace na Moravě. Tady je těch firem hodně, tak bylo z čeho vybírat.
Tloušťka izolace je nižší kvůli tuším objemové hmotnosti, ale opravdu jen tuším :-D. Pěna má 7,5 kg/m3 a u vaty to je 30-100 podle značky. A s tou lambdou - u vaty se tvrdí 0,04 ale ve střešní konstrukci to je 0,05 jelikož se musí brát v úvahu tepelné mosty u krokví a trámů.
U nás bylo hlavní při rozhodování to, že aplikace je opravdu rychlá a taky nám šlo o tu nižší vrstvu izolace, šetřili jsme prostor.
Přeju Vám bezproblémovou montáž vaty, a i ta určitě také dobře poslouží, stejně jde u většiny protiargumentů o marketingovou masáž zákazníků. Asi aby jsme se při těch rekonstrukcích moc nenudily :-D

zobrazuji 1 - 30 z 56   starší >>
odpovědět na původní příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.