Dobrý večer, prosím o radu zkušenější. Loni jsem sousedové dceři, která se nastěhovala zpět domů a měnili kotel plynový za turbo a nemohli jej napojit na stávající nevyhovující komín, povolila, že může nechat přes zeď vyústit odvod spalin na náš pozemek, prý dočasně. Jenže když řádně zatopí, zplodiny jdou přes naši jabloň asi 3-4 metry až k našemu domu. Kominík, co chodí vymetat komíny se divil, že jsem ji to povolila, že teď se to už nesmí dávat, že je to nebezpečné hlavně pro ně, mají hned vedle komínu koupelnu a záchod a často větrají, kouř jim tam může jít. Přes ,matku jsem jí vzkázala, co kominík říkal, dost se urazily a teď nekomunikují, že i jiní lidé mají prý vyústění kouřovodu ze zdi a nikomu to nevadí, ale nikdo to nemá k sousedům. Topí na ohřev vody i teď, zplodiny jdou přes jabloň jako filtr a mám pocit bezmoci, spíš své hlouposti, že jsem to dovolila. Prosím tedy, jsou mé obavy zbytečné, jablka nebudou VŮBEC JEDOVATÉ, STROM NEZAHYNE, NÁM NESMÍ VADIT ZPLODINY. Na nový komín prý nemají, děti chtějí jet na dovolenou. Jestli můžete, odpovězte. Eva
moje chyba, přečetl jsem ten delší článek a už mi to vypadlo, to by samozřejmě nemělo byt, teď jen otázka jak moc by…
před 11 roky
Hezký den Ondřeji jjj - škoda, tak hezké jméno, mám jej také jako křestní, ale nejsem anonym. Ale k věci, čtu - loni.…
před 11 roky
pokud byl kotel byl namontovany před rokem 2010 tak by neměl být problem nebo jo?
před 11 roky
6 odpovědí
Zobrazit všechny reakceDobrý den, někdy se takové spory musí řešit právní cestou, bohužel.
Klikněte si na foto, kde je odpověď na podobný dotaz.
Otázka:
V roce 2001 stavební úřad města Olomouc umožnil „řádnou kolaudaci“ odkouření plynového kotle o výkonu 24 kW v bytové jednotce fasádou bytového domu (obr. viz příloha). Zejména obyvatelé horních pater jsou tímto provedením odkouření nejvíce dotčeny. Původní plynový spotřebič PO 35 měl zaústění do komína, a proto se domnívám, že nebyl žádný důvod pro výjimku. Do současnosti jsme učinili mnoho podnětů na různých místech, ve snaze domoci se nápravy, leč dosud marných. Bohužel, zdá se, že nikdo není ochoten náš problém řešit. Vždy jsme odkazováni na stavební úřad MMO, do jehož kompetence rozhodování spadá, ten však neprojevil vůli. Stále obhajuje „řádnou kolaudaci“ z roku 2001. V roce 2010 navíc prošel dům revitalizací, odkouření bylo znovu zprovozněno, a to bez revizní zprávy spalinové cesty. NV č. 91/2010 Sb. úředníci stavebního úřadu nerespektují. Proto se ptám, zda bylo toto rozhodnutí stavebního úřadu v pořádku, a zda je možné s nějakým právním podkladem postupovat proti tomuto
rozhodnutí a dovolat se nápravy?
Odpověď:
Základní chybou byla „řádná kolaudace“ v roce 2001, protože zde žádný důvod pro výjimku nebyl. Těch pochybení je tam evidentně víc. Bohužel řešení je stále jen v kompetenci stavebního úřadu, a ten nechce přiznat pochybení. Pokud nereflektuje na stížnosti, je vše možné řešit už jen právní cestou – poradit se s právníkem jak – který typ žaloby by byl ten správný.
Odpovídala: Ing. Zuzana Mathauserová,
Státní zdravotní ústav, Praha
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
