TZB-info - Vnitřní tepelná akumulace…
Článek se zabývá základními poznatky o vnitřní tepelné akumulaci energeticky pasivních staveb ve vztahu k letní tepelné stabilitě v klimatických podmínkách střední Evropy. Článek se lehce dotýká…
Základová deska z pěnoskla - EPS pod podlahu ANO/NE?
Reklama
Dobrý den,
nechávám si připravovat projekt 2patrového RD (170m2 zastavěná plocha) a zhlédnul jsem se v plovoucí základové desce z pěnoskla.
Vytápění bych chtěl mít pomocí teplovodního podlahového vytápění, které by se dalo na systémovou desku rovnou na základovou desku (resp. na hydroizolaci).
To co řeším a nejsem schopen vyřešit je, zdali při klasické skladbě základové desky z pěnoskla (např. zde http://www.pasivnidomy.cz/jak-na-efektiv… ještě dávat dodatečnou izolaci z EPS pod podlahu.
Nejsem stavebník ani projektant a setkal jsem se s oběma názory a každý ten svůj postoj/názor striktně obhajuje:
A) Když se dá EPS, tak se ztratí největší výhoda takovéto desky - akumulační schopnost desky, a proto je pak pěnové sklo vyhozená investice
B) Když se nedá EPS, bude podlahové vytápění permanentně pracovat a vytápět místo 5cm anhydritu ještě 20cm základové desky, což bude znamenat výrazně vyšší nákaldy na vytápění.
Můj selský rozum, kterým se vždy řídím, mi říká, že varianta A dává smysl. Ano, prvotní nahřátí základové desky bude samozřejmě výrazně delší, ale když se nahřeje, měl by vykrývat teplotní rozdíly díky akumulaci tepla. Venkovní zdivo chci z 44cm Heluz Family 2v1, takže ty budou sice také akumulovat nějaké teplo, ale díky ochlazování vzduchem z venku, nemohou přeci logicky akumulovat tolik, co ta obrovská železobetonová základová deska o 170m2, která je ze vše stran (myslím i s přesahem kolem domu cca 80cm) izolovaná pěnosklem.
Prosím dokáže mi někdo dát nějaké podklady/argumenty, proč zvolit jednu nebo druhou variantu. Nerad bych investoval do pěnoskla naprosto zbytečně.
Velice děkuji za jakékoliv rady.
Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Nejnovější příspěvky
11 odpovědí
Zobrazit všechny reakceReklama
To EPS dejte alespoň v nějakém minimální tloušťce, už jenom kvůli kročejovému hluku.
Co se týče akumulace, tak sice neznám půdorysy, ale řekl bych, že i bez základové desky ta akumulace bude značná. Ohledně akumulace je tady čerstvý článek, ten si přečtěte: https://stavba.tzb-info.cz/pasivni-domy/…
Nezapomeňte kromě akumulace řešit i tepelnou stabilitu v letním období, čemuž předpokládám výrazně negativně napomůže neizolovaná základová deska.
Na selský rozum moc nespoléhejte, většina problémů je složitějších než by se na první pohled zdálo.
Pěnové sklo možná vyhozená investice bude, zajímal by mě reálný součinitel tepelné vodivosti vzhledem k nákladům. Jestli to má smysl, se dá propočítat softwarem pro vyhodnocení teplotního pole, ale levné to asi nebude.
Změňte zdivo, nenajdete nikoho, kdo by Vám ho vyzdil za rozumný peníz dobře. Až uvidíte případně termovizní snímky, pochopíte proč.
EDIT:
Ještě úvaha k té akumulaci. Vzhledem k použití trojskla je na místě otázka, kolik ty teplotní zisky vlastně budou a jestli je k tomu potřeba takováto ohromná akumulační hmota (i s ohledem na tepelnou stabilitu v létě). I když tam dáte EPS, tak ta deska nějakým způsobem bude akumulovat teplo, které projde skrz podlahovou vrstvu.
EDIT2:
Ještě když koukám na ten detail: Jak vlastně chcete řešit přechod železobetonová deska-jednovrstvé zdivo? To zdivo můžete překonzolovat jen částečně, takže tam vzniká nějaký tepelný most, který vzhledem k zateplení nemusí být malý.
Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Reklama