Rubriky:
Dobrý den,
měl bych dotaz na zdejší odborníky. Vrtá mi hlavou, zda-li dokáži využít difúzní sluneční záření pronikající skrze prosklené plochy do pasivního domu s nějakou akumulační vrstvou.
U přímého záření je to jasné, ale tam se uplatňuje hlavně infračervená složka, která je zároveň nosičem tepla a která po dopadu na nějakou masivnější část interiéru předá svoje teplo (které se zde akumuluje)
Je ovšem z tohoto hlediska využitelné i difúzní záření ? Obsahuje nějakou infra složku, takže by předávala po dopadu část tepla interiéru, nebo jen světlo "bloudí" dovnitř a ven, aniž by nějak významně tepelně ovlivňovalo interiér?
V zimě je k dispozici prakticky pouze difúzní záření, ale pokud bych měl spočítat jeho výkon (200-300 W ?), vynásobený koeficientem prostupu světla okny (mám g=62%) a celkovou plochou oken, tak mi vychází celkem solidní výkon. Ovšem otázka, zda-li jej dokáží využít. Ptám se mimojiné i proto, jestli se vyplatí odhrnovat záclony ;-)
Tuším, že to bude záviset na dalších faktorech, např.
- akumulační schopnosti stavby (já mám masivní)
- tepelných ztrátách domu (zde uvažuji pasivní dům, takže i to málo energie teoreticky naakumulované do stěn zde nějakou dobu vydrží)
poradit vam z praxe nemuzu - kdybych to udelal, tak by me tu invektivari sezrali - jiste vam poradi oni !!
před 8 roky
Mne vyšli dennostupne podlahy asi 80% oproti stenám. Hrúbka izolácie zohľadňuje aj jej cenu. Hľadáme minimum funkcie:…
před 8 roky
Vážený pane uvědomte si, že nemáte šanci změřit skutečnou teplotu pod vytápěným domem tak aby v tom nebylo teplo s…
před 8 roky
169 odpovědí
Zobrazit všechny reakceV zimě je k dispozici prakticky pouze difúzní záření, ale pokud bych měl spočítat jeho výkon (200-300 W ?)
pocital bych spise s 50-100W/m2 prumer a to pridavam.sleduji to uz 7 let.bohuzel veskere oficialni meteostanice toto proste neudavaji - tak jsem zvedav kdy se to zmeni a zacnou toto zahrnovat i do grafů!!je to totiz dulezitejsi pro pasivni domy,nez si kdo mysli.jelikoz maji byt vsechny domy od roku 2020 pasivni tak to bude zajimat cim dal tim vice lidi. (jsem jen zvedav kdy se toto bude udavat i ve zpravach - davam tomu tak rok :-) )
invektivare (Jaskva,Kopriva,bob tesko ci svaton tesko nebo jak se jmenuje a dalsi.......) nepochopite - ti bydli v haluznach,kteri nemaji ani paru o pasivech - ze by zaznamenali 0,1st ve svych domech (pri difuznim zareni) ?? :-)
pokud by difuzni zareni melo pro pasivni domy tak velky vliv jiste by se v nasi lokalite staveli domy s maximalnim prosklenim - za sebe mohu rici jen to,ze by to byla chyba.
proto jsem synovci navrhnul,aby mel optimalni vykon ke svemu domu - praxe ukaze jestli jsem mel pravdu.
dum projektoval mara mara.nepredpokladam,ze by jeho projek nekdo rozporoval.
synovec ma temer idealni pozemek - byl by hrich takovy dum nepostavit - ze bude o tridu lepsi nez muj dum o tom nepochybuji ani minutu.
PK petr Kocina @petr.kocina808Ty prosťáčku. Ty se už zase pokoušíš domnívat kdo v čem bydlí a kdo má o čem páru? Máš to v tý tvojí šišulce stále nějaký vypatlaný. Vem si léky a počkej až to přejde.
Myslím si že těch domů co budou o třídu lepší než ten tvůj je celkem spousta. O to tady nepochybuje snad nikdo.
jen k te difuzi a tem radoby invektivarskym osobam na mou osobu.
difuzi bych nevenoval az tak velkou pozornost v pripade nove stavby PD - vzdy to bude dira do baraku.
difuze vam nikdy nenahradi v nasi kotline TZ jako v alpach - zalezi na oblasti v jake dum stoji a na konkretni lokalite - slunecni svit.
treba pan Homola by vam mohl povypravet o mrazive kotline a zisku ze slunce.
jo, a invektivari kteri nevi o pasivech vubec nic a difuzi uz teprve ne - tem bych doporucil at vsem rikaji,jak velky je vyznam difuze slunecniho zareni - pokud mozno obvodove zdivo postavit jen ze skla - technicky je to mozne bez problemu - difuzi, by jste ziskali vice nez by jste ztratili :-))))))) - v nasi kotline to preci neni problem :-)slunce sviti porad i pod mrakem.
zaver:
Využitelnost difúzního slunečního záření v pasivním domě - bych v dnesni dobe a v nasich podminkach do budoucna stavby nepreferoval (stavba by mela vydrzet minimalne 30 let bez jakekoli rekonstrukce - co bude za 30 let nevi nikdo) - to jsem i zohlednil v pripade sve praxe a projektu domu u synovce.
uvedomte si jednu vec - vase skla se budou uz jen a jen zhorsovat a za 2-5 let nebudete resit difuzi skel (topeni) ale jak usporit (trvale) na vytapeni.
uspora je trvala - setreni je kratkodobe dokud vas to bude bavit.setreni uz me preslo :-)snazim se resit trvale veci.
proto mam taky trvalou spotrebu vody kazdy rok 120m3 - 3,3 osoby (+-2m3) a to se mi zda prilis pri cene 100kc/m3 - je to nadnormativni chovani.
cena TUV me nezajima !!!!!!!!- od toho mam slunce a zem - bohuzel k tomu nemam difuzi slunce .-((
slunce uz mi poslanci zdanili - to jsem rikal pred nekolika lety.vzduch uz nam taky zdanuji :-(vodu zdanuji markantnim tempem - bohuzel prodali vodarny.
teplo mam jeste zdarma ze zeme - bohuzel je i jina sazba na TC - nove D57d.
jinak 1.1. jsem si zmeril teplotu v zemi (4m hloubka slinky) pro TC a delala 10,7st po hodine behu obehoveho cerpadla na primaru :-)
dozvedel jsem se na TZB z praxe jinych, jak ucinnost jeste zvednout pri klesajich teplotach na primaru - timto jim neskonale dekuji za praxi - je to v jine diskuzi.
proto bych difuzi neresil - i v pripade pasivniho domu ma pramaly vyznam.
dam jen otazku - kolik si myslute ze difuzi oken ziskate a casem ztratou skel prodelate na investici do skel??
berme zaklad argon (vsichni vyrobci) a ztrata argonu 2% rocne - to mam zmereny z realu !!!!!!!!!
krypton a xenon je ovsem jina liga.
u synovce potrebuji minimalne krypton.
sehnat takoveho vyrobce je ovsem neskutecny problem.
PK petr Kocina @petr.kocina808Dobrý den,
nevím jestli jste správně pochopil zdejší diskuzi.
Zajímalo mě, kolik můžete získat energie z difúzního záření, tedy toho, které se vyskytuje když slunce nesvítí.
A to stávajcími okny. Takže nechápu větu "Využitelnost difúzního slunečního záření bych v dnesni dobe a v nasich podminkach do budoucna stavby nepreferoval".
Dlouhou dobu zde byly pouze dohady, kolik energie je obsaženo v difúzním záření. Na základě Vámi poslaného odkazu na meteorologickou stanici jsem ale došel k závěru, že energie při pošmournu je sice malá, ale v pasivním domě rozhodně nějakou váhu má.
Předevčírem, kdy slunce bylo schováno za mraky stanic uváděla hodnoty 50-55 Watů mezi devátou a třetí hodinou, kolem poledne ještě více.
Čistě matematicky mi tedy vychází, pokud beru pesimističtější hodnoty:
24m2 * 7h * 50W * 0,62g = 5,2 kWh
Což mi přijde na to, že to je energie zadarmo, slušný výsledek a v pasivním domě jej uvítám.
Snažil jsme se ukázat na mém příkladu spotřeby během 1 dne, že mám nějaké pasivní zisky, o kterých nevím. Nešlo sice o žádnou vědecky prokazatelnou metodu, ale snažil jsem se počítat spíše s pesimističtějšími variantami (např. ten den bylo v noci mrzlo víc jak -5) a po započítání toho, že část kWh "posílám" do kanalizace, že dům ještě není úplně hotov a že jej nemám v husté zástavbě (tedy že sálám do vesmíru a nepřijímám od okolních domů), mi vychází lepší výsledek než v porovnání s výpočtem od projektantů, což přičítám oné difúzi a reflexi rolet.
V onom popisovaném dni s -5 stupni tedy tvořila difúze skoro 10% zisků. V teplejších zimních dnech bez slunce už bude činit třeba 20% energie potřebné pro dorovnání ztrát domu.
Naopak na podzim mi dokonce teploměry v domě o něco povyskočily, ikdyž nikdo nebyl doma, nikdo netopil a přímé slunce prokazatelně nesvítilo.
Tvrdíte, že difúzní záření je nesmysl, ale jedná se jen o vaše subjektivní tvrzení, které nemáte ničím podložené. Stejně jako vaše poznámka o roletách, ač jsme s kolegou matematicky dospěli k jinému výsledku.
Rozhodně jsem nikde nepsal, že si kvůli tomu hodlám pořizovat nová okna, takže nechápu vaši poznámku že prodělám na investici do skel. Solární skla (s g=62) jsou jen nepatrně dražší a pořídil jsem si je ne kvůli difúzi, ale abych měl více světla v místnostech při pošmourných dnech a více energie ze přímého záření v přechodovém období. To, že mi pak proniká o malinko více difúzního záření je pak jen takový menší bonus.
To, že jste spokojen se svým domem, Vám samozřejmě přeji.
popisi svoji realitu a zkusenost po 8 letech provozu domu pri vytapene plose cca 132m2 - bungalov (1+1 a 1+2 - dve domacnosti se vsim vsudy).
difuzi uz neprikladam velky vyznam - ma skutecne pramaly vliv pro zisk tepla.
kazdeho spis bude zajimat vcetne vas kolik realne budete platit i v budoucnu za energie.
za cely dum platim jen a jen v elektrine zalohy 1 300kc/mesic vcetne pausalu.nemam zadny komin ani plyn.
mam pouze TC zeme voda
eltex-km.cz
solarni HEAT PIPE 90 trubic,rekuperaci a podlahove vodni topeni.
ackoli zde nekteri jedinci budou neustale tvrdit ze kazdy dum a pocet obyvatel v dome 2-5 (obvyklost - nekdy se u nas sejde i vice jak 10 lidi a neni to nic neobvykleho v nasem pripade(jedna se jen o navstevu - nekteri jedinci vam prirknou ze tu bydli :-))) ) bude diametralne odlisny vzdy. tak ja rikam ze nikoli, pokud se budou chovat normativne a to jsou ty normy docela predimenzovane.
synovci stavim temer nulovy dum (lepsi pasiv) a stejne velikosti a bungalov - vzdylenost je pouze 25km vyskopisne dela rozdil 35m - jsem za rok zvedav jestli bude platit vice nez ja.
nezajimeji me platby ale spise kWh/rok.
bude mit stejne technologie jako mam ja.
projektoval jej
3ad.cz
kazdopadne bych se vyuzitelnosti difuzniho zareni nezabyval - casem zjistite, proc to nema smysl a to mam velka okna na JZ a JV.
muj dum spotreboval za poslednich 12 mesicu 4 600kWh a to pocitam i TC pro bazen.
upozornuji nemam komin ani plyn.
kdyz ctu certifikovany pasivy a jejich spotreby musim se jen usmivat - holt maji uredni glejt.
uvidime jak dopadne synovec se spotrebami - rovnez upozornuji na normativni chovani - nekteri lide vam budou tvrdit ze nekdo topi na 28st a spotrebu vody ma pres 200m3/rok
faktem ale je,ze jsem ve svem dome zvednul teplotu na 23st a docela dost trpim - vedro :-(
Dobrý den.
Věře ,že i v zimním období budete řešit v PD spíše přehřívání. V případě slunečných dni a akumulovat teplo bude téměř vše. Potřeba topit nebo jinak dům přihřívat je uplně minimální.
JB JIRI BLAHA @jiri.blaha947Dobrý den,
já mám tedy zkušenost úplně jinou. V prosinci u nás byly pouze 2-3 slunečné dny (severní Morava, pod Jeseníky). V těchto dnech jsem opravdu nemusel topit (ikdyž venku mrzlo) a akumuloval teplo. Ztráty v PD jsou sice o dost menší než v klasickém domě, ale pořád to dělá, když to vynásobíte 24 hodinami desítky kWh. Tohle teplem z osob a vaření nenahradíte.
Možná jste ale ten šťastnější a bydlíte na jihu Moravy ;-)
jeste jednu vec pro vas mohu udelat zverejnit spotreby domu bez kominu a plylnu .-)
jenze to se hodne lidem nebude libit !!
PK petr Kocina @petr.kocina808Tohle je velice zajímavé měření, děkuji za odkaz.
aniz jsem diskuzi cetl,tak vam to reknu z praxe dum postaven v roce 2007) - to vam zde nikdo nerekne - bohuzel.
difuze v pripade pasivu nejaky smysl ma - je ovsem v nasim zemepisnych sirkach naprosto marginalni - nema smysl se s tim vubec zaobirat i ve vypoctech ohledne zisku v kWh - jedna se spise o Wh ci joule v radech 100Wh za den - lepe by vam to spocital pan Homola.
kardinalni problem je spise v tom,ze argonova okna jsou po par letech naprosto bezvyznamna a rychle ztraci svoje vlastnosti !ubytek argonu je kazdy rok cca 2% rok - krasne to zjistite tak,ze po 1-2 letech se vam nebudou zaparovat okna z venkovni strany !!! nikoli z vnitrni strany !!!
ubytek z meziskelniho prostoru dela u spickovych oken pri maximalnim plnenim 99% argonu cca 2% rocne (vyrobci udavaji minimum a maximum tak 1%/rok) a to je spicka na trhu - jak je to v pripade ostatnich to nevim.
kamos ma plnena okna kryptonem (velke molekuly kryptonu) pri stejne vystavbe domu KRYPTONEM a dosud se s mlzenim oken setkava - ja uz bohuel 5 let nikoli.
obecne k difuzi mohu rici toto - kdybych mel svuj dum v Alpach - nepotrebuji zadne TC a solary jen na ohrev TUV - o zbytek se postara slunce - bohuzel uz i toto mame zdanene a ceka nas jeste vzduch - vitr uz zdaneny se sluncem je - na toto jsem upozornoval uz pred lety !!!!!!
nechapu,ze si jeste lide neuvedomuji,ze kardinalni problem bude voda !!!!!!!!vodu si nezajistim - tady jsem to castecne udelal - veskerou jsem si ji svedl na pozemek - nikoli do kanalizace.synovec to ma stejne - holt blbej KOCINA - ze jak rikaji nekteri :-))),dnes se tem jednotlivcum jen a jen smeji - oni vedi o ktere se jedna a ostatni taky.
PK petr Kocina @petr.kocina808Na základě Vámi poslaného odkazu meteorologické stanice mi to až tak pesimistické nepřipadá. Dnes pošmourno, max. intenzita 163w/m2 a aktuálně o půl třetí 42w/m2
Měří záření dopadající na horizontální plochu, ale počítám že pro vertikální okna to moc rozdíl nebude (když se vesměs jedná o difúzní záření). Když to pronásobím jako níže v příspěvcích plochou oken a solárním faktorem, tak mi to vychází řádově lépe než uvádíte...
S tou vodou máte pravdu, sám mám v plánu nějaké úpravy na pozemku pro její lepší zadržení a hospodaření...
Zopár údajov na zamyslenie:
- slnečné žiarenie = infra + viditeľné + ultrafialové
- je jedno či je svetlo priame, odrazené alebo dufúzne, podstatné je W a MWh
- viditeľné svetlo tvorí 45 % slnečného žiarenia na povrchu Zeme
- obyčajné sklo prepúšťa len viditeľné svetlo
Slnečné zisky počas zamračenej oblohy sú zanedbateľné, aj keď merateľné.
- pri zamračenej oblohe môže byť intenzita viditeľného svetla 30 - 50 W/m2
- bežné 3-sklo prepustí asi 50% viditeľného svetla (špina, odrazy, tienenie)
Veľkosť skiel je daná ich využiteľnosťou = pokrytie strát + akumulácia.
Orientačne pasív, 150 m2 pôdorys, železobetónový strop, využiteľné 10 m2 južného 3-skla.
- prínos južného 3-skla oproti dobre zateplenej stene je 0,1 MWh/m2
- východné a západné sklá sú neziskové, severné sú stratové 0,06 MWh/m2
- využiteľná kapacita 150 m2 železobetónovej konštrukcie z jednej strany počas 6 hodín je 11 kWh/K pri 16 cm hrúbky
- mesiac - maximálne denné žiarenie dopadajúce na južné okno kWh/m2: 9 - 3,9, 10 - 4,2, 3 - 4,5, 4 - 3,6, 5 - 3,0
https://forum.tzb-info.cz/133295-slnecne…
AM Adam Makadam @adam.makadamDěkuji za příspěvek, jen se zeptám z jakých zdrojů jste vycházel a dále bych chtěl pochopit následující pojmy:
Světlem myslíte difúzní záření ?
A co znamená "světlo 286 W/m2" když při zamračené obloze je "světlo 30W" ? Hodnota 286W značí difúzní záření při jasné obloze a 30W při úplně zatažené obloze s černými mraky v zimě? Tedy že se energie difúzního záření pohybuje dle oblačnosti v rozmezí 30-286 W ?
Prodejci solárních panelů tuším uvažují s intenzitou záření dopadající na panel 1000W/m2 při letním jasném dni. Mají tedy hodnoty nadsazené, nebo hodnotou na zem dopadajícího záření (635 W/m2) myslíte v zimním období ?
Ikdybych vzal onu nejhorší intenzitu 30W/m2 jako energii difúzního záření dnešního dne, tak mi vychází, že okna během dne pokryly skoro polovinu tepelných ztrát ve většině místností (mám solární trojskla s g=62%), což je hezký příspěvek. A úplně začerněno dnes nebylo, takže je možné že intenzita byla větší... ?
Dobrý den,
prakticky se vliv difůzního zaření v chladnějších dnech projeví tak, že zpomalí nebo zastaví pokles teploty v domě. V teplejších dnech se může teplota i o nějakou desetinu stupně zvýšit. Vše je ale stále ovlivňováno dalšími pasivními zisky. Pokud manželka peče 2 hodiny vánoční cukroví je vliv difůzního záření zcela zastíněn vlivem ohřevu z pečení. Tam už se akumulace stavby nějak projeví. Nejvíce se ale využila od září do listopadu, kdy celodddení svit slunce zvedl teplotu jižních místností z 22 až na 24 stupňů v pozdních odpoledních hodinách.
RN Roman Novák @roman.novakPřesně toto mě dovedlo k sepsání tohoto dotazu - náhodou jsem teď v zimě zjistil, že když ráno vytáhnu rolety, tak ikdyž je venku pošmourno, tak mi teplota v obýváku, kde je velké francouzské okno, povyskočí o pár desetinek nahoru. Nejdřív jsem si myslel, že to bude vnitřními zisky (pohyb osob, vaření snídaně atd.), ale udělal jsem experiment, kdy jsem se dopoledne v dané části domu nepohyboval, v domu netopil a přesto se během dopoledne teplota malinko zvýšila.
Z tohoto hlediska mě mimojiné zajímá, jestli difúzní záření ohřívá jen vzduch (který pak může ohřívat stěny), nebo se primárně ohřívají dopadem záření stěny a od nich vzduch (podle příspěvku pana Homoly tedy asi to druhé... ?)
Třeba tady http://statistiky.sollaris.cz/view_detai… je dnešní výkon FVE 4.8kW s polykrystalickými panely za dnešní den. Ze stejnosměrného proudu a napětí lze odečíst výkon - přes den kolísal kolem 100W. Domnívám se, že lze počítat s výkonem difuzního záření v zimě cca 50x menší, než přímý letní svit, tedy cca 20W/m2. Pro srovnání - o čajové svíčce se píše, že má výkon 45W.
PZ Petr Zíka @petr.zika399Děkuji za naměřená data. Z Vašich hodnot vyplývá, že za dnešní den byl zisk panelů cca 50x menší než za jasného dne. Jen se zeptám, zda-li tento poměr nemůže být způsoben tím, že polykrystaly neumí tak dobře pracovat s difúzním zářením? (předpokládám že u amorfních panelů bude poměr jiný - příznivější k difuzi... ?) U záření které pronikne přes sklo do interiéru může být poměr zase jiný...
Tady http://lences.cz/domains/lences.cz/skola… nebo tady http://www.users.fs.cvut.cz/~zmrhavla/Pr… máte nějaké vzorce k zohlednění difúzního záření od atmosféry. Kolik je přesně je intenzita difúzního záření budete muset dohledat v nějaké literatuře, většinou se pro praktické výpočty uvádí celková.
Zajímavý dotaz a určtě se vyskytne "zuřivá debata".
Předně bych uvedl, že všechno co má vlnový charakter a někam dopadne a pohltí se je energie, tedy i vidtelné záření.
Uvedu příklad. Když laserem v úzkém monochromatickém a viditelném pásmu "prsknu" na tenký plíšek, tak jej propálím.
Na nějaké velké difúzní záření nevěřím. Z jednoduchého principu. Když před detektor umístím nějakou čočku a to jedno jestli čočku nebo to dám do ohniska zrcadla, tak se mne větší signál na prvku neobjeví a přitom to "soustředím". Zatímco když budou dopadat sluneční paprsky byť výrazně zeslabené šedým filtrem tak ano. Ony jsou toiž od vzdáleného zdroje už z povahy kolimované, tedy jakoby rovnoběžné. Tyto když projdou oknem už jsou v podstatě "lapené".
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.
