Nečinost vlastníka na odstranění závady na plyn. sporáku

TZB-info
Diskuzní fórum
Vytápění
Nečinost vlastníka na odstranění závady na plyn. sporáku

Rubriky:

Vytápění plynem

Reklama

VB Vladimír Buk @vladimir.buk905 před 8 roky

Nečinost vlastníka na odstranění závady na plyn. sporáku

Při revizi odběrných plynových zařízení v domě byl v jednom bytě shledán sporák Mora 266 v nevyhovujícím technickém stavu- poškozená pojistka plamene v troubě. RT stanovil - sporák vyřadit z provozu nebo vyměnit. Vlastník bytu však přes několik urgencí na odstranění závady nereaguje. Jáké máme jiné možnosti donutit vlastníka k činnosti nebo můžeme požádat přímo dodavatele plynu o odpojení jeho bytové přípojky ?

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

BS bob svaton @bob.svaton571

tento příspěvek byl redakcí odstraněn

před 8 roky

SH Standa Hammer @standa.hammer

tento příspěvek byl redakcí odstraněn

před 8 roky

BS bob svaton @bob.svaton571

tento příspěvek byl redakcí odstraněn

před 8 roky

38 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

VJ Vladislav Jaskva @vladislav.jaskva před 8 roky

Tohle je váš případ:http://www.tlakinfo.cz/t.py?t=11&i=1…

Dobrý den,bydlím v panelovém domě a jsem vlastníkem bytu.SBD platím veškeré úhrady. Jsem povinna nechat si provádět revizi sporáku každý rok?Mně se to zdá zbytečně často,myslím,že 1X za 3 roky by to mělo stačit.Za případné odpovědi moc děkuji

Předpokládám, že jste opravdu vlastník bytu a že tedy plynové zařízení bytu je ve vašem osobním vlastnictví - užívání. Většina BD či SVJ to má tak, že PZ od plynoměrového uzávěru je součástí bytu a stoupací rozvody s vývody pro plynoměry jsou rozvody společnými. Dále přepokládám, že pojmem revize máte na mysli opravdu revizi ve smyslu vyhl.č.85/78 Sb. Pokud jste vlastníkem bytu a máte zařízení v osobním užívání, nejste povina zajišťovat kontroly a revize dle vyhl.č.85/78 Sb., neboť vyhláška se vztahuje pouze na právnické a podnikající fyzické osoby. Ale zákazník (uživatel bytu) je podle §62,odst.2, písm.f) zák.č.458/2000 Sb. v úplném znění daném zákonem č.314/2009 Sb. povinen udržovat odběrné plynové zařízení v takovém stavu, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob a v případě zjištění závady tuto bez zbytečného odkladu odstranit. Zde se ovšem neuvádí, jak to máte zajistit. V případě nehody či havárie je prokazování na vás. Já se domnívám, že zajišťování revizí na vašem zařízení 1x za 3 roky je dostačující tehdy, pokud je doprovázeno zajišťováním servisní prohlídky spotřebiče v intervalech dle pokynů výrobce. Rovněž se domnívám, že revizi můžete vynechat, pokud vám oprávněný servisní pracovník (upozorňuji na to že by měl mít i oprávnění na montáž plynovodů) v rámci pravidelné servisní prohlídky spotřebiče dle pokynů výrobce zkontroluje i plynovod. Zde dochází k paradoxu, že společné rozvody (svařované trubky) musíte nechávat kontrolovat 1x ročně a revidovat 1x za 3 roky dle vyhl.č.85/78 Sb. a rozvody a spotřebiče v bytech ne. Z vlastní zkušenosti vím, že většina závad je na spotřebičích a ne na společných rozvodech. Revidování každý rok je ve vašem případě nepovinné, zvyšuje však bezpečnost provozu vašich zařízení.

BS bob svaton @bob.svaton571 před 8 roky

VJ Vladislav Jaskva @vladislav.jaskva

tento příspěvek byl redakcí odstraněn

SH Standa Hammer @standa.hammer před 8 roky

To vyplývá ze zákona 40/2009 Sb. konkrétně § 367 a 368, aneb nepřekažení trestného činu a neoznámení trestného činu. Pro laika je to nepochopitelné, proto zjednodušeně: pokud hrozí provozem plynového nebo jiného spotřebiče (čímkoliv) ohrožení života a zdraví osob, jednak toto nechá RT podepsat v protokolu domácího (obsluhu nebo provozovatele) a jednak se v tom protokolu dohodou, do kdy bude závada prokazatelně odstraněna a tímto RT též zkontrolována, v opačném případě na linku 158 (ta se nahrává a hovory archivují) oznamujete ohrožení života a zdraví osob a tím jste z případného dalšího průseru z obliga.

Tím, že domácího upozorníte na závadu ohrožující život nebo zdraví osob, jedná domácí nadále už ve smyslu tr. zákoníku § 15 odst. 1 písm. b) úmyslně, (ne jako dosud z nedbalosti neboť nyní již prokazatelně "ví") kdy někdy sazba na takovéto jednání je značně přísnější a pokud to vyplývá z její povinnosti stanovené zákonem (norma - návod výrobce - vyhláška - zákon), sazba se dále zpříšňuje. Ale totéž platí pro vás jako RT, pokud nedostojíte povinnostem z §§ 367 a 368 tr. zákona.

PP Pavel Pavlo @pavel.pavlo před 8 roky

SH Standa Hammer @standa.hammer

Hezky si to napsal ,Stando.
Má to jeden háček...

Mám stejnou zkušenost.Problém vyřešil sám vlastník takového spotřebiče.
Jednoduše - otevřel dveře-co chcete?-máte nevyhovující spotřebič(viz revize)-vlezte mi na záda,já ho nepoužívám,nashledanou-zavřené dveře.
Hotovo.

A můžeš se postavit na hlavu.
Je to stejné,jako když budeš mít v garáži auto bez technické,ale nebudeš s ním jezdit.
Nikdo s tebou nehne.