icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Vyhledávání

icon TZB-info icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Diskuse ke článku: Vyhláška č. 269/2015 Sb. a systém VIPA

Reklama
Redakce @redakce před 8 roky25.02.2016 23:55:00
Diskuse ke článku: Vyhláška č. 269/2015 Sb. a systém VIPA

Plné znění článku: Vyhláška č. 269/2015 Sb. a systém VIPA

Anotace článku: Rozúčtování nákladů roku 2015 bude poslední, které se provádí podle vyhlášky 372/2001 Sb. Rozúčtování roku 2016 již bude prováděno podle nové vyhlášky č. 269/2015 Sb. Co se pro uživatele systému VIPA změní? V zásadě nic. Nová vyhláška přináší zejména změny v maximálním povoleném rozsahu možných plateb.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Registrovat

Nejnovější příspěvky

LČ Lukáš Čeřovský @lukas.cerovsky

Cožpak jsem napsal, že projektování budov je manuální práce, kterou dělají stroje? Psal jsem, že tu lidskou práci si…

před 8 roky

JK Jiří Kašpar @jiri.kaspar506

Nemyslel jsem denostupňovou metodu. Tu pochopitelně chválíte.

před 8 roky

JK Jiří Kašpar @jiri.kaspar506

Stroje už projektují budovy? Hmmm. Asi nevíte, o čem je řeč.

před 8 roky

9 odpovědí

Zobrazit všechny reakce
JP Josef Patočka @josef.patocka před 8 roky03.03.2016 06:25:00

Spravedlnost v rozúčtování úhrady za vytápění není tak neřešitelná, jak se někomu na první pohled může zdát. Na příkladu tmavého a světlého bytu a z toho plynoucí úhrady za osvětlení jsou dva přístupy ke spravedlivé úhradě. 1. Cena bytu nebo nájmu je podřízena výší náročnosti na osvětlení, pak úhrada za osvětlení bude v tmavém bytě vyšší (v důsledku nižší ceny bytu nebo nájmu). 2. Cena bytu není podřízena vyšší náročnosti na osvětlení, pak úhrada za stejnou intenzitu světla musí být stejná i při vyšších nákladech na elektřinu v tmavějším bytě. V ČR a SR není cena bytu nebo výše nájmu zpravidla podřízena energetické náročnosti, proto úhrada za vytápění stejně velkých bytů závisí jen na dosahované teplotě. Systém VIPA zná oba způsoby úhrady, zásadně bez nutnosti používat problematické koeficienty polohy.

LČ Lukáš Čeřovský @lukas.cerovsky před 8 roky02.03.2016 22:44:00

Děkuji za zajímavý článek. Ono to není jen o konkrétní metodě, ale i o celkovém přístupu.

Podle vyhlášky se má platit za dosažení výsledku bez ohledu na náklady. Možná bychom to měli zobecnit. Ten, kdo má tmavý byt v přízemí s okny na sever by měl za osvětlení platit stejně jako ten, kdo má prosluněný ateliér v podkroví. Ten, kdo bydlí ve studených horách by měl za vytápění platit stejně jako ten, kdo bydlí v teplé nížině. Ten, kdo dojíždí do práce 50 km by měl platit stejně jako ten, kdo dojíždí jen 5 km. Litr balené vody by měl stát stejně v horské chatě, kam se musí nosit pěšky, jako v podnikové prodejně výrobce. A tak dále... Je to spravedlivé?

Maminka dá Pepíčkovi jablko a řekne mu: "Rozděl se o ně s Mařenkou, ale spravedlivě." Pepíček se zeptá: "Co je to spravedlivě?" "To znamená, že větší polovinu dáš tomu druhému." Pepíček se zamyslí, pak dá jablko Mařence se slovy: "Mařenko, rozděl to jablko, ale spravedlivě."

JP Josef Patočka @josef.patocka před 8 roky02.03.2016 22:28:00

Poloha místnosti (bytu) je respektována modifikovanou denostupňovou metodou VIPA. Není ani nutno používat rozsah ±40% podle vyhl.č.372/2001, ani -20% až 100% podle vyhl č.269/2015 Sb. Touto metodou bylo provedeno od roku 1990 více než 3 miliony rozúčtování s možností laické ověřitelnosti spravedlnosti. Uvedené rozsahy jsou tak vysoké, že jejich překročení není dosahováno.

JK Jiří Kašpar @jiri.kaspar506 před 8 roky08.03.2016 14:20:00

JP Josef Patočka @josef.patockaNemyslel jsem denostupňovou metodu. Tu pochopitelně chválíte.

JK Jiří Kašpar @jiri.kaspar506 před 8 roky02.03.2016 12:35:00

V zájmu objektivity autor zapomněl na potřebu použít při rozúčtování nákladů na vytápění koeficienty, které zohleďnují polohu jednotlivých místností uváděné za konkrétní jednotku. To dělá bohužel málokdo, protože členové statutárních orgánů SVJ a jejich (profesionální) správcovské firmy to neví. Koeficienty musí být vypočítány dle skutečných tepelných ztrát, nikoliv odhadem, jak se někde děje. Zohlednění polohy zmiňuje i vyhláška č. 372/2001 Sb.

LČ Lukáš Čeřovský @lukas.cerovsky před 8 roky02.03.2016 22:48:00

JK Jiří Kašpar @jiri.kaspar506Ach ty koeficienty. Chápu to tak, že když stále více manuální práce dělají za člověka stroje, musí se člověk zabavit byrokracií. Například počítáním koeficientů :-)

EB Evžen Bílek @evzen.bilek před 8 roky01.03.2016 17:59:00

Závěry článku mohu potvrdit výsledky z našeho BD v Praze 10. Odchylky od průměru za byty 3+1 a 1+1 VIPA měření opravdu zmenšilo, a to z rozpětí v r. 2012(ještě dle náměrů odparových měřidel) od -120% do +280% ( představenstvo je muselo upravit/zlidštit na cca – 40% až +70%), na rozpětí za r. 2014 od -20% do + 26%; za r. 2015 pak rozpětí činí -7% až + 11%. Toto rozpětí ukazuje, o kolik procent se úhrada za vytápění bytu jako celku, liší od průměrné úhrady za dům (vztaženo na 1 m2 započitatelné plochy bytu). Pohybuje se tedy ve stávajícím zákonném rozpětí – 40 až + 100%, jakož i v novém rozpětí -20% + 100%; hlavně však VIPA měření odstranilo zakladní nespravedlivost v RTN, přitom ale neodstranilo motivaci k šetření teplem. Proto naše BD všem doporučuje přejít na VIPA systém měření.

Reklama

Přihlášení

nebo se přihlaste emailem

Zapomněli jste heslo?

Nemáte účet?

Registrovat se

Vypadá to, že nejste přihlášen

Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.

Registrovat se

Technická podpora

Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.