Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Proč Ministerstvo životního prostředí podporuje neúčinný fotovoltaický ohřev vody a dotuje zvyšování emisí?

Autor článku: doc. Ing. Tomáš Matuška, Ph.D., Univerzitní centrum energeticky efektivních budov, ČVUT v Praze
Plné znění článku: Proč Ministerstvo životního prostředí podporuje neúčinný fotovoltaický ohřev vody a dotuje zvyšování emisí?
Anotace článku: Ministerstvo životního prostředí v poslední výzvě program Nová Zelená úsporám přistoupilo k podpoře jednoúčelových a navíc neefektivních FV systémů pro ohřev vody. Článek analyzuje jaký konečný dopad má takové rozhodnutí na úspory primární energie a související produkci emisí.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 31   starší >>
Příspěvky
Předmět: Zvýšení emisí pro variantu 2 - zemní plyn?
Autor: Ladislav Pojzl
Datum: 05.01.2017 17:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 124277
reakce na ...
Dobrý den,
není mi jasný druhý řádek tabulky 4 v článku. Zatímco výše ve článku se uvádí, ze v tomto scénáři je primární energií zemní plyn pomocí fototermického systému ohřevu, tak tabulka 4 byla počítána s předpokladem, že záložní energií je vždy elektřina.
Ale v případě varianty 2 je přeci záložním zdrojem zemní plyn a použití elektrické energie by zde bylo kontraproduktivní.
Neměla by být Varianta 2 přinejhorším neutrální z pohledu emísí CO2?
Děkuji.

Předmět: Nechte si to jen pro sebe
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 22.04.2016 17:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Výborně, článek se opět nezabývá možností ohřevu vody solárně asistovaným tepelným čerpadlem (SAHP). Až se stát dozví, jaké jsou možnosti, najde způsob, jak si ho nějak zdanit a jak si na něj vymyslet administrativu. Nikomu o něm raději neříkejte. On totiž nyní, při srovnatelném výkonu vyjde levněji, než ostatní systémy i s dotací. Takže psssst.

Elektřina z FV patří do zásuvek, ne do vody. tu lze ohřívat mnohem efektivněji a levněji.

Předmět: Re: Nechte si to jen pro sebe
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 22.04.2016 17:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Pro ty,co ještě nezaregistrovali novou kategorii:
Solárně asistované tepelné čerpadlo (SAHP) je systém, který absorbuje teplo z atmosféry (například externím absorbérem) a změní ho na užitečnou tepelnou energii k ohřevu teplé užitkové vody. Externí absorbér se chová jako odpařovač a využívá teplo v atmosféře, jakož i přímé sluneční záření. Obecně platí, že absorbér bude umístěn externě, v některých případech však může být umístěn interně.

Předmět: Re: Nechte si to jen pro sebe
Autor: Tomáš tom
Datum: 24.04.2016 15:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Elektřina z FVE v zásuvkách bude až se trhy a legislativa narovnají. Prozatím se k této energii obchodníci a stát chová s odporem a pro mnoho samo výrobců se dodávka do zásuvek sousedům ve svém okolí přes veřejnou distribuční síť nevyplatí. Na co tedy tepelné čerpadlo pro ohřev vody v období kdy je teplo a dokonce i elektřina odpadem? A v období kdy není odpadem má zase takové tepelné čerpadlo mizernou účinnost.

Předmět: Re (2): Nechte si to jen pro sebe
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 25.04.2016 09:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Už aby se konečně ty podmínky (tržní) pro všechny energie narovnaly.
Tj. Zrušení přednostního odkupu, zrušení dotované výkupní ceny. Jenže dotované výkupní ceny jsou na 20 let (z doby solárního boomu tedy ještě cca 15 let) o zrušení přednostního odkupu se ještě ani nemluví, dotace výkupní ceny pro některá OZE jsou i nadále (i když už nižší) a nově schválená dotace investiční v nové zelené.
Obchodníci berou rádi tu OZE elektřinu dotovanou (kterou mají zadarmo). To je pro ně výhodné. Ovšem jen do určitého % zastoupení, protože také musí zajistit svým zákazníkům elektřinu vždy, kdy ji potřebují. Nejvíce tedy v zimě. A to je problém především pro FV, menší pro VtE, pro některé OZE to problém není.
Jinak cena silové elekřiny je nyní někde na 0,65 kč/kWh. Za tuto cenu výrobci do sítě dodávají. OZE to bez dotací zvládnou nejméně asi tak za 2,2 kč/kWh. Za více, než 3 násobek. Takže asi tak.
A samozřejmě všichni výrobci musí platit daně a také distribuce elektřiny není zadarmo. Včetně té OZE. Němci by Vám o tom mohli vyprávět.

Předmět: Re (2): Nechte si to jen pro sebe
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 30.08.2016 12:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
To může napsat jen člověk, který se nechal zblbnout a nainstaloval větší výkon FV panelů, než je schopen sám zužitkovat. Proto já doporučuji nejprve si spotřebu elektřiny dobře zmapovat třeba Emonitorem, spotřebu optimalizovat a teprve potom elektrárnu instalovat. Bohužel, hodně lidí to dělá přesně obráceně. Pořídí drahou a nesmyslně velkou elektrárnu a pak zjistí, že vyrobenou elektřinu ani nespotřebují. prozname.cz/Emonitor

Předmět: Re: Nechte si to jen pro sebe
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 30.08.2016 12:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Fotogalerie:
Tak si to spočítejte. FVE o výkonu 3 kWp s ukládáním do vody stojí 211486 Kč a nepřinese ročně víc, jak 3000 kWh. EnergyPanel s jednotkou TERMBOX dodá ročně víc energie a stojí třetinu. Pokud na toto stát dává 55000 Kč, dává je zcela neefektivně. Kdyby stejné peníze dal na instalaci SAHP, instalovalo by jej více lidí a efekt by tím byl mnohem větší pro celou společnost. Kdy jim to dojde? elektrina.cz/instalace-fve-pre

Předmět: Re (2): Nechte si to jen pro sebe
Autor: Petr Zíka
Datum: 31.08.2016 20:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100057
reakce na ...
Zapomínáte pane Bednáři dodávat i to B. Podle grafů na Vašich stránkách má Váš panel vyrobit 5.7MWh tepla, ale také spotřebuje 1.6MWh elektřiny. Valná většina tepelných čerpadel vzduch/vzduch to zvládne s lepším COP a s menšími pořizovacími náklady.

Předmět: Re (3): Nechte si to jen pro sebe
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 01.09.2016 11:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Vy opravdu tepelným čerpadlem vzduch - vzduch ohřejete vodu na 55°C? Jistě víte, co znamená to vzduch - vzduch.

Předmět: Re (4): Nechte si to jen pro sebe
Autor: Ondrej Fiser
Datum: 01.09.2016 15:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 118610
reakce na ...
Možná se budete divit, ale občas i na víc...

Předmět: Re (5): Nechte si to jen pro sebe
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 01.09.2016 15:43 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Tak to je dobrý, když máte v trubkách výměníku bojleru místo vody vzduch.

Předmět: Nesouhlasím
Autor: Petr Zíka
Datum: 21.04.2016 19:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100057
reakce na ...
Já s tím nesouhlasím. Nedokážu říci, že má p. Srdečný ve svých kalkulacích chyby. Ale zdravý rozum mi říká, že je to celé špatně. Příklad: Proč mají pelety nulové emise CO2? To se na jejich výrobu nespotřebuje žádná elektřina a jejich doprava také nic neprodukuje? Příklad 2: Proč má elekřina emise 3180kg/3MWh a plyn 645kg/3.2MWh? Vždyť paroplynová elektrárna má účinnost 50% (viz wiki - Vřesová) a atom má emise v podstatě nulové.
A mppt u ohřevu pomocí FVE stojí pár korun (nejjednodušší regulátor p. Oplockého) - neumím si představit instalaci bez něj.
Edit (2.9.2016): Omlouvám se p. Srdečnému, správně má být "... má doc. Matuška ve svých kalkulacích chyby.".

Předmět: Re: Nesouhlasím
Autor: Tomáš tom
Datum: 24.04.2016 15:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
regulátor p. Oplockého nemá MPPT.
Atom sice nemá přímé emise CO2 ale má emise jiné a ještě škodlivější, dlouhodobější a nebezpečnější.

Předmět: "jak zacházet s cennou elektrickou energií"
Autor: Tomáš tom
Datum: 19.04.2016 20:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
kdyby byla cenná, tak by se nevykupovala ve špičce za průměrnou cenu 0,3Kč/kWh. A to ani tak nejde o tu cenu (byla by dostačující jakákoliv kladná hodnota) jak spíše o tu šílenou byrokracii, buzeraci a sankce se strany státu pokud by se někdo přece jen rozhodl dodávat do sítě třeba i zadarmo.
Takže od března do konce října je tato "cenná" elektrická energie u nás odpadem kterým si můžu ohřívat tisícce litrů vody jen tak a bez takzvaných "výhodných dotací".

Předmět: Lobing
Autor: Tomáš Nevěřil
Datum: 18.04.2016 17:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119487
reakce na ...
Už je tady lobing proti ohřevu vody z FVE.
Docela to chápu, protože firmy a výrobci přijdou o dost peněz.
Protože co vím, tak vodní systém je účinější ale toho materiálu co je tam potřeba a taky ta údržba aby systém byl funkční něco stojí. Znám dost firem co se už živí jen na servisu těchto zařízení a udržení je v provozu, což majitele stojí nemalé provozní náklady. Ochlazování bojleru studenou vodou a teplou pouštět do kanálu aby se systém při dovolené majitele nepřehříval, provozovatele něco stojí, atd, atd.
Kdežto FVE systém, celkem jednoduchý, nepřehřívá se, a udržba vlastně žádná řadu let.
To není ten pravý kšeft pro dodavatele ale výhoda pro provozovatele.
A co zaměstnanost, že?

Předmět: Re: Lobing
Autor: Karel Víta
Datum: 19.04.2016 17:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122460
reakce na ...
Dobrý den,

zajímalo by mne, kde jste v článku viděl zmínku o "lobbingu".
Montuji termické systémy už téměř 10 let a fotovoltaické 3 roky. To co napsal doc. Matuška můžu jen 2 x podtrhnout.

A k Vašemu příspěvku - vše co jste popsal u termického systému odpovídá špatně provedené instalaci systému. Pokud takovou máte doma, zřejmě jste si ji špatně ohlídal.
Pokud jste se vyjadřoval jen obecně, vyplývá mi z Vašeho příspěvku spíše lobbing pro druhou stranu.

Předmět: Re (2): Lobing
Autor: Tomáš Nevěřil
Datum: 21.04.2016 07:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119487
reakce na ...
Dobrý den pane Víta.

Doma jsem si instalaci provedl sám a bez problémů a výměny naplně mi k mojí spokojenosti funguje víc jak 10 let, ano tak se má instalace provádět a hlavně správně provozovat.

Já ale právě ukazoval na to co dělá většina montážních firem a Vy ani dalších pár to nezachrání. Já už vodní několik let vůbec nedělám a jen sleduji kam se vývoj těchto systémů, myšleno skutečné montáže posunul. No a je to přesně tak jak jsme popsal.
Dokonce jeden zákazník ušetří za 2 roky 15 tisíc ale s firmou má smlovu, že mu každý 2 rok vymění náplň a udělá servis za i víc jak 8 tisíc. A představte si, že ten zákazník je spokojený - no to mne tedy nebere.
Každy se většinou snaží aby ohřev byl dostatečný na jaře a na podzim a pomje to přes léto (i když jsou doma) přehříváno.
Jedna věc je jak by se to mělo dělat (pak už to ale není až tak rozdílné oproti fotovoltaice, pokud beru roční ohřev) a druhá věc je jak se to skutečně provádí. Jedinné "vylepšení" jsem zaznamenal právě v to, že se tam přidává automatické ochlazování bojleru napouštěním studené vody a teplá se pouští do kanálů.

Bohužel musím konstatovat, že to co jsem napsal i dříve je pravda a skutečnost instalací. Jako lobing jsem označil to, že se napadá něco co těmto firmám a profesím odebírá peníze ze společného koláče.
Idea a skutečnost jsou v dnešní době dost zásadní rozdíly.
Jinak děkuji za chabou opozici.

Předmět: Re (3): Lobing
Autor: Karel Víta
Datum: 21.04.2016 18:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122460
reakce na ...
Dobrý den,

díky za Váš postřeh.

Nicméně si myslím, že si to trh "utřepe" sám.
Pořád platí, že fototermika Vám vyrobí více a levněji než fotovoltaika - a to je podstatné pro investora.
To, že se fotovoltaika lépe montuje instalatérům a jsou proto schopni investora ubít argumenty je druhá věc.

A k tomu servisu - na našich systémech děláme servis co 7 let, kdy se mění kapalina - což stojí investora do 3.000 Kč. A to je jediný servis - nepočítám výměnu čidla po překousnutí kunou a podobné. Což se Vám u FV stane taky - stykače atd..

A jestli chcete, dovolím si zaspekulovat i jak to dopadne. Tak, jak je to ve zbytku vyspělé Evropy - fototermika na ohřev vody, případně přitápění a fotovoltaika pro ostatní spotřebu el. energie na jedné střeše vedle sebe.

A to si myslím, že je cíl všech solárníků.

Slunci zdar.

Předmět: Re (4): Lobing
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 21.04.2016 20:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Pominu-li černou hadici u zahradní sprchy a různé speciální aplikace, považuji fototermiku za překonanou. Čím účinnější a levnější budou fotovoltaické panely, tím více ztrácí fototermika smysl. Podstata je v tom, že: fototermikou pouze ohřeji kapalinu a to i když nechci, zatímco elektřinu mohu využít i jinak - v létě třeba k čerpání tepla mimo budovu.

Předmět: Re (5): Lobing
Autor: Karel Víta
Datum: 22.04.2016 06:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122460
reakce na ...
Dobrý den,

děkuji za Váš názor.

Zvyšování účinnosti u fotovoltaických panelů se děje v desetinách procent a cena už 2-3 roky stojí někde u 0,50 eur Wp. Fotovoltaika i termika už narazila na své maximum.

Kvalitní fotovoltaické panely mají dnes účinnost někde u 16 %.
Máte pravdu, že je na zvážení, jestli tu vodu neohřívat raději tou černou hadicí.


Pěkný den a slunci zdar.

Předmět: Re (6): Lobing
Autor: Ondrej Fiser
Datum: 22.04.2016 07:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 118610
reakce na ...
Tak ony existují i panely s účinností někde kolem 30%. Jen jejich cena není lidová...

Předmět: Re (6): Lobing
Autor: Robert Vrána
Datum: 23.04.2016 07:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100453
reakce na ...
Mám na střeše obojí, investice do materiálu byla na obě technologie cca shodná. Denní max. z obou jsou opět podobné kolem 32kWh. Možná je více práce s instalací FVE a tak si firmy účtují za toto i více peněz. Častou chybou je srovnávat účinnost, ale o tom to není. Je třeba srovnávat investiční náklad na získání 1kWh. A tam je to zhruba podobné. Osobně bych řekl, že termiku již dnes překonala FVE, díky tomu, že EE je "univerzální" oproti teplu. K čemu je mi v létě 30kWh tepla, když využiji jen 10kWh? Pokud mám přebytky EE mohu ji využít i jinak, např. nabít El.auto.

Předmět: Re (7): Lobing
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 23.04.2016 10:11 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Srovnávat náklad na získání 1 kWh ještě není tak docela ideální. Je potřeba zahrnout jen tu kWh, která je smysluplně využitá. Váš poměr nic neříká o tom, že z 30 kWh využijete jen 10 kWh. Mohl jste 2/3 nákladů ušetřit, kdybyste instaloval jen výkon, který využijete. Nevím, co vás vedlo k instalování tak velkého výkonu (nejenom vás), ale důvodem možná byla neznalost vlastní spotřeby. Za sebe bych doporučil začít právě tím, že se ještě před instalací zjistí spotřeba a její rozložení v čase - během dne i během roku.

http://www.prozname.cz/Blog/Post/689/Jakou-velikost-sol%C3%A1rn%C3%AD-elektr%C3%A1rny-zvolit

Předmět: Re (8): Lobing
Autor: Robert Vrána
Datum: 23.04.2016 10:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100453
reakce na ...
"Je potřeba zahrnout jen tu kWh, která je smysluplně využitá." - děkuji za upřesnění, tak je to přesně.

Ke 100trubicím mě vedly dotace.

"Mohl jste 2/3 nákladů ušetřit, kdybyste instaloval jen výkon, který využijete" - ne tak docela, v přech. období by výkon scházel(takhle i v listopadu nebo únoru jsou dny, kdy termika dodá kolem 10kwh, mít jen třetinový výkon bylo by to jen 3kwh a to nestatí na naši spotřebu). Navíc je v záměru bazén, který přebytky využije.

Dále pokud je i v zimě hezky, využiji přebytek do topení. Jsou i v zimě dny kdy slunce občas pálí, měl jsem únorové denní max. kolem 25kwh, venku teploty tuším pod -10st.

Předmět: Re (9): Lobing
Autor: Jaromír Bednář
Datum: 23.04.2016 11:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103979
reakce na ...
Fotogalerie:
Řekl bych, že jste narazil na dost rozšířenou představu, že trojnásobná velikost kolektorů, či FV panelů přinese trojnásobný využitelný výkon. Ano, cena je zhruba trojnásobná, ale využitelný výkon se zvětší podstatně méně. Není nic jednoduššího, než si využitelný výkon spočítat po měsících - http://www.prozname.cz/EnergyPanel/Proc-EnergyPanel/Porovnani

Máte změřeno, kolik energie skutečně za listopad,či únor využijete? Lidé mi na konkrétní otázku dokáží říct jen prosté "Něco to dá", jenže kolik, to netuší. Asi neuškodí připomenout si graf, který je stále platný.

Máte pravdu, bazén bilanci o něco vylepší. I když mám trochu pochybnosti o jeho ohřevu za nejparnějších dnů. To se většina lidí v bazénu raději ochladí, než ohřeje, nebo se pletu?

Předmět: Re (10): Lobing
Autor: Robert Vrána
Datum: 24.04.2016 15:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100453
reakce na ...
Ano i s tímto lze souhlasit. Termika mi uspoří cca 75proc nákladů na TUV, ale jen asi 15proc. na topení, protože v zimě prostě to slunce moc není.

Z počátku jsem z prvotního nadšení dělal denní měření a dokonce i 2minutové záznamy všech teplot systemu, takže přehled mám.

Ale čerpal jsem dotaci ZU, takže nebyl důvod to nenaddimenzovat, když to bylo takřka zadarmo.

Předmět: Re (5): Lobing
Autor: Karel Víta
Datum: 22.04.2016 06:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122460
reakce na ...
Omlouvám se, příspěvek se zdubloval.

Předmět: Re (4): Lobing
Autor: Tomáš Nevěřil
Datum: 24.04.2016 09:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119487
reakce na ...
Pene Víta.

Jsem rád, že existují i takové firmy jako Vaše. Ale bohužel to vidím i u sebe, že máme tvrdý chléb proti, těm co to mastí za nejnišší cenu nebo vyšší počet panelů. Pak to dohání tak jak jsem popisoval.
Jinak jsi nejsem úplně jist zda to trh "utřepe" sám. Jedině informace o kvalitních instalací by mohla pomoct.

Jo tak jak to popisuje, je to možné ale netahal bych do toho evropu, protože to jsou rozdílné podmínky ale sousrtředil bych se jen na naši pidi zemičku.
Samozdřejmě můžou obě technologie pracovat na jedné střeše a domě současně, také to tak mám (ale ne že bych chtěl, ale termika byla dřív dostupná i když FVE má, ještě za draho v oce 2016).
Aby mně fungovala tak jak má, musím přes léto termiku zastiňovat i na několik hodně dní, což většina zákazníků nebude dělat.

Že by to bal můj cíl , to bych netvrdil ale výběr je na zákaznících komu budou platit za energii spotřebovanou doma - čezu, eonu, rwe nebo jednou nějaké montážní solidní firmě.

Předmět: letní ohřev vody dřevem?
Autor: Karel Srdečný
Datum: 18.04.2016 13:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104174
reakce na ...
V praxi jsem se snad ještě nesetkal se situací, kdy by kotel na dřevo v rodinném domku ohříval vodu mimo topnou sezónu. Kvůli komfortu (a taky kvůli tarifu D25 s "nočním proudem") se přes léto voda ohřívá elektřinou. Proto má solární systém opodstatnění i v těchto případech. Efektivita je samozřejmě trochu nižší, mohla by tomu odpovídat třeba nižší dotace.

Předmět: Re: letní ohřev vody dřevem?
Autor: Vladimír Křen
Datum: 20.04.2016 06:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Kotel na dřevo je zpravidla spojen s akumulací. V sobotu nahřeju bečku a v letním období vydrží do příštího pátku. Elektřinu jsem před mnoha lety vypnul. Pro zajímavost jsem při instalaci nové trysky kontroloval stav kotle po cca 6 letech provozu. Vše OK, kotel čistý. Provoz zásadně se suchým dřevem, 80-85stC.

zobrazuji 1 - 30 z 31   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama