Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Recept na proměnu energetiky

Autor článku: Mgr. Jiří Zilvar, redakce
Plné znění článku: Recept na proměnu energetiky
Anotace článku: Obnovitelné zdroje. Moderní akumulátory. Digitalizace. Úspory energie. Energiewende. Propojování trhů. Odstavování kapacit. Energetická unie. To vše jsou jevy, které se aktuálně dějí a s nimiž by měla (nejen) česká energetika počítat, pokud si má zachovat bezpečnost, dostupnost a šetrnost k životnímu prostředí.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 96   starší >>
Příspěvky
Předmět: Rekapitulace
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.06.2016 07:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Článek se zajímavým názvem. Očekával jsem že se dovím o nějakých konkrétních novinkách. Zatím o reálné budoucnosti ani v diskusi nic nového. Realita je taková že se ještě hodně dlouho OZE bez klasické energetiky neobejdou. Investoři vkládají do OZE velké naděje a nikdo si nechce uvědomit nutnost určitého vyvážení zdrojů. Vše je podmíněno dlouhodobostí a nepředvídatelností vnějších vlivů z kterékoliv strany.

Předmět: Re: Rekapitulace
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 04.06.2016 14:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Domnívám se, že článek obsahuje to, co slibuje v nadpisu: Recept na proměnu energetiky dle energetického kongresu: Úspory, distribuce, akumulace. Škoda, že na kongresu nezhodnotili též akumulaci energie do setrvačníků. Před osmi lety to byla zajímavá novinka, snad i rozběhli několik setrvačníkových akumulátoroven, ale pak to nějak utichlo.

Ještě dlouho se OZE bez klasické spalovací energetiky neobejde, ale to není důvod brzdit přechod k OZE. Právě naopak.

Předmět: Re: Rekapitulace
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 08.06.2016 17:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120411
reakce na ...
Dobrý den, co se týče konkrétních novinek v článku:

- Energy only market - to je skutečně aktuální reforma trhu s elektřinou, která se právě připravuje v Německu a řeší ji i u nás na MPO,
- Úspory energie, které prokazatelně snižují náklady za energie i zátěž životního prostředí (prezentován aktuální projekt)
- Flexibilita - prezentován několik let funkční podnik Energy Pool
- Digitalizace - popsány příklady využití dat v energetice, které se dnes běžně uplatňují
- Akumulace - Fitcraft vyrábí svoje baterie již několik let, jejich Savebox si můžete hned koupit, HE3DA by měla teď v létě zahájit první malosériovou produkci, když se zadaří, budou jejich baterie dostupné v nejbližších letech.

Předmět: Re (2): Rekapitulace
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.06.2016 22:09 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
V Německu se sice hlasitě připravuje energy only market, ale současně se počítá s obdobou kapacitních plateb, které tak vyčítají Francii.
http://oenergetice.cz/elektrina/dalsi-z-navrhu-nemecka-na-omezeni-emisi-a-opet-je-s-nim-problem/
S akumulátory jsem sám zvědav na pokrok. Zvláště našim HE3DA bych to přál. I když stále považuji za ekologičtější PVE.
Ovšem je tu jeden zásadní problém: raketově stoupající cena lithia. Podle odborníků bude stoupat i nadále, protože bude nutno těžit z hůře těžitelných nalezišť s menším obsahem Li. Včetně ČR.
http://ekonomika.idnes.cz/tezba-lithia-v-cesku-elon-musk-dk5-/ekonomika.aspx?c=A160601_2250262_ekonomika_rny

Předmět: Zase to německo
Autor: Václav Kopal
Datum: 31.05.2016 15:30 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
Před 25 lety nám soudruzi z NSR radili, že hlavně musíme:

-odstranit křížové dotace mezi MO a VO
-zavést tržní ceny a hlavně unbundling
-odstranit HDO protože zákazník musí mít elektřinu kdy se mu zachce a v jakémkoliv množství

a teď soudruzi z Německa radí

-netržní rezervy
-dotace na povolenky
-dotace OZE
-smart net

a konstatují, že trh je nefunkční - a jak by mohl být funkční protože do výroby a distribuce a prodeje elektřiny trh prostě nepatří, výroba se v jednom okamžiku musí rovnat spotřebě. Systém oddělení výroby od přenosu distribuce a prodeje je prostě nefunkční a do budoucna povede k závažným problémům.
Pravděpodobně první pocítí Praha protože nemá ani MW záložního výkonu vše zaměněno za dividendy a vyvezeno do Německa.
Zavedení stálo miliardy a po 25 letech řekne nějaký němec ono to nefunguje.
No do Stalingradu taky nedojeli protože se jim prošoupali pásy.

Předmět: Re: Zase to německo
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 01.06.2016 00:19 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Elektřina je specifické zboží, takže i trh s elektřinou má svá specifika. Elektřinu můžete prodávat za paušál podle jističe nebo s proměnlivou cenou za kWh podle aktuálního množství energie v síti. Podle mého názoru je hospodárnější prodávat elektřinu za proměnlivou cenu a dnešní technologie to umožňují.

Předmět: Re (2): Zase to německo
Autor: Václav Kopal
Datum: 01.06.2016 06:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117229
reakce na ...
To by ale muselo pochopit ERÚ při tvorbě nové tarifní soustavy nic takového tam nebylo a není.

Předmět: racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Milan Vaněček
Datum: 29.05.2016 19:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Konečně to dopadlo tak, jak přesně popsal pan Veselý parafrází na Gándhího. OZE jsou neopominutelné v jakémkoliv výhledu energetiky do budoucna, to že je to jen malá část příspěvku k energetice ve srovnání s JE už v EU přestává platit (a po roce 2022 přestane, pane Zapletale.). To je realita EU a celosvětové OZE mimo EU (USA, Japonsko, Čína, Indie) v současnosti rostou ještě rychleji než v EU.
Pane Křen, na to aby fotovoltaika například v Německu či ČR dodávala cca 1/3 elektrické energie není třeba žádná zemědělská půda. Stačí střechy a fasády domů. V USA spočítali, že kdyby pokryli FV panely jen 1/4 plochy kterou mají "vyasfaltovanou"=komunikace, stačily by na ní vyrobit veškerou el. energie pro celé USA. Jedině energie ze Slunce je schopna uživit 10 miliard lidí na Zeměkouli a poskytnout veškerou energii pro lidstvo, žádný jiný zdroj takového rozměru neexistuje. A to s tou spotřebou vody na umývání solárů, to je vážně směšné. Nejnáročnější na spotřebu vody jsou jaderné a uhelné elektrárny, soláry určitě umývat nemusíte, nechte to na dešťových přeháňkách....
Pane Vintr, srovnávání FV elektrárny Ralsko s Temelínem je "specifické" pro ČR. To co u nás nastalo ve FV v letech 2009-10 je směs kriminálního jednání, konfliktu zájmů lidí s rozhodující pravomocí, neschopnosti a "schopnosti pro vše špatné". Nemá to nic společného s cenou FV a když si uděláte cenové srovnání v současnosti stavěných či připravovaných JE elektráren (které začnou fungovat nejdříve za 10 let) s cenou FV za 10 let (garantuji Vám , že dotace FV nebudou třeba) tak jste tam, co je nyní zcela jasné každému finančnímu řediteli velké energetické společnosti....

Předmět: Re: racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.05.2016 06:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Ve vaší odpovědi schází jak postupovat když nesvítí, nefouká.

Předmět: Re (2): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Milan Vaněček
Datum: 30.05.2016 07:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Všude na světě někde svítí i fouká. To je dáno tisíciletým pozorováním. Z toho Vám hned plyne první částečné řešení- propojení sítí mezi státy (to už se částečně realizuje). Druhé řešení je zákon o zachování a přeměně energie. Taky už to fyzici znají stovky let. Takže akumulace, jednak staré osvědčené způsoby, jednak způsoby nové (baterie). Třetí řešení - (PODOTÝKÁM VŠECHNY MUSÍ působit současně, ne že nás spasí jen to jedno..) je v přizpůsobení poptávky po elektřině výrobě. To jsou ty chytré sítě. Na to já ve svém rodinném domě čekám, sice mám dvoutarif, ale to je technicky zastaralé řešení.
Čtvrté řešení je elektromobilita. Ta řeší čistotu ovzduší ve velkoměstech i akumulaci.
Za domácí úkol si zkuste hledat páté řešení....

Předmět: Re (3): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Vladimír Křen
Datum: 30.05.2016 07:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Elektromobilita, tepelná čerpadla a to jsou vše žrouti el. energie které OZE nedokáží nasytit. Zatím se časový posun nedá využít hlavně pro velké ztráty vedení ale také proto že nejsou v reálné vzdálenosti spolupracující země. Větru, dešti ještě dlouho neporučíme. Baterie o dlouhé životnosti, rozumné ceně ještě nikdo neviděl.

Předmět: Re (4): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 01.06.2016 01:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Zatím neumíme spoustu věcí, ale postupně se zdokonalujeme. Třeba dostat sálový počítač do kapsy a místo z trafostanice jej napájet z baterie dlouhé životnosti a rozumné ceny. Nemožné? Možná i tu fúzi jednou zvládneme.

Doufám, že větru a dešti nikdy poroučet nebudeme. Už takhle se najde dost důvodů pro válčení.

Předmět: Re: racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Radim Polášek
Datum: 30.05.2016 10:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
No, pana Veselého podle mých informací fotovoltaika živí. A aby ho živila ještě lépe, proto píše svoje příspěvky.
Jinak za prvé nemůžete porovnávat jadernou elektrárnu a fotovoltaickou elektrárnu. Protože to jsou úplně jiné kategorie zdrojů.
Abyste dostal fotovoltaickou elektrárnu do stejné kategorie jako jadernou elektránu, musíte k ceně elektřiny z fotovoltaické elektrány připočíst náklady na elektřinu , která se přes den akumuluje z Fv elektrárny a v noci potom zpátky produkuje. A plus k tomu musíte připočíst náklady na provozování vedení elektřiny, které jsou mezi Fv elektránou , akumulačním provozem a místem spotřeby elektřiny.
A navíc to musíte vynásobit zhruba dvěma až třemi, potože jaderná elektrána má zhruba 2 - 3 x delší životnost než FV elektrárna.
A pokud se jedná o distribuční náklady, musíte kvůli zimnímu období s dny bez slunečního svitu vypočítat náklady, jaké by byly nutné pro udržování distribuční sítě pro plnou dodávku elektřiny bez jakýchkoliv fotovoltaických elektráren a ty náklady musíte rozpočítat na reálné skutečně dodávané kilowathodiny. Anebo musíte zavést režim nějaké levné dodávky elektřiny, kdy Vám obyvatelé budou souhlsit, že v zimních dnech bez slunečního svitu se bez dodávky elektřiny obejdou.

Předmět: Re (2): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Jan Veselý
Datum: 30.05.2016 12:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Podle mých informací mě fotovoltaika neživí a nikdy neživila. Abych parafrázoval jednu klasickou pohádku: "Koho jste potkali, co vám to nalhali?"
Ale zase na druhou stranu, napište, kdo je teda můj zaměstnavatel. Já mu pošlu účet. To víte, každá koruna dobrá.

Předmět: Re (3): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 02.06.2016 10:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Bez ohledu na to co Vás živí, bych také uvítal odpovědi na zbytek otázek.
Osobně jsem se už mnohokrát ptal podobně a odpověď žádná. Pan Polášek to dobře krátce a výstižně shrnul.

Předmět: Re (4): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Michal Bartoš
Datum: 03.06.2016 10:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121828
reakce na ...
Omlouvám se, že do toho vstupuji. Nejsem odpůrce jaderné energie, ale vnímám realitu. Postavená jaderka je samozřejmě efektivnější než ostatní v současné době známé zdroje. Jenže z dlouhodobého pohledu to zase tak slavné není. Fyzika a ekonomika jsou rozdílné pojmy.
Představte si to z pohledu bankéře: Chceme postavit elektrárnu, je to poměrně složité zařízení vyžadující kvalifikovanou obsluhu, nikdo ho nepojistí a potřebuje dost bezpečnostních prvků, aby nebyl nebezpečím pro okolí, a spolupráci s armádou kvůli ochraně. Spočítali jsme náklady na 500 miliard, téměř všechny podobné projekty se ale výrazně prodražily. Příprava nám v nejlepším případě zabere 8 let, ale spíš počítejte dvojnásobek. Stavba asi 6 let ale taky možná 12. Pak budeme 50 let vyrábět a hodně vydělávat, teda jen pokud nebude válka, ekonomická krize, nebo nedojde k technické revoluci, nezmění se postoj lidí k jaderné energii, nedojde k další jaderné havárii, a nebo se nedostane k moci někdo, kdo nás nebude mít rád. A taky nesmí lidé začít šetřit energií, protože pak by cena klesla. Jo a palivo se musí sto let skladovat a to ještě nevíme, kolik to bude stát. Likvidace elektrárny asi taky něco bude stát.
Pak přijde někdo jiný s návrhem: Chci postavit solární elektrárnu příprava potrvá rok, stavba 6 měsíců. Při současných cenách je návratnost 7 let. Životnost je dvacet let a pak bychom to zopakovali. Ceny vstupů klesají. Náklady jsou v podstatě jen investiční. Technologie vyzkoušená. Rizika minimální.
Který projekt jako bankéř podpoříte?

Předmět: Re (5): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Vladimír Křen
Datum: 03.06.2016 11:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Dovede bankéř definovat komu dodá el. energii když zainvestovaný zdroj nebude vyrábět? Lépe řečeno dokáže bankéř zainvestovat obecně zdroj el. energie který bude dodávat el. energii 24 hod denně a to kdykoliv?

Předmět: Re (6): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Jan Veselý
Datum: 03.06.2016 12:03 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Elektřinu dodají ty samé zdroje, které dnes řeší situace, kdy výkon JE nestačí.
P.S.: Bankéř neřeší problémy někoho jiného. To dokáže vcelku efektivně řešit clearing cen na burze.
P.P.S: Jak vlastně vypadá ona mytická elektrárna, která dodává 24/7/365? Já jen víc, že JE 10-20% času stojí a nevyrábějí a několik hodin denně vyrábějí, i když fakticky pro ně není odběr.

Předmět: Re (7): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Vladimír Křen
Datum: 03.06.2016 13:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Jinak položím otázku. Když se podíváte na stránky ceps.cz kde je týdenní vyhodnocení provozu vidíte na straně 10 každodenní nárůst výkonu FV a protože musí být výroba a spotřeba v rovnováze někdo musí ustoupit a když sluníčko zajde je třeba opět zvýšit výkon. Kdo to asi bude? Snížení výkonu a následné zatížení je jenom tak bez nákladů?

Předmět: Re (8): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Jan Veselý
Datum: 03.06.2016 13:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120412
reakce na ...
Když se podíváte na chod spotřeby, tak zjistíte, že není ani omylem konstantní. ani po 50 letech snahy (noční proud, HDO, ...) se prostě odběr během dne mění. Proto jej není možné pokrýt zdroji s konstantní výrobou, protože ty přes den vyrábí málo a přes noc moc. Proto si technici a inženýři už dávno vymysleli špičkové, pološpičkové, sezónní, záložní a jiné zdroje, vymysleli si přečerpávací elektrárny, přeshraniční transfery a výpomoci, ...
To všechno je už dávno postavené, provozované a placené. Je úplně jedno jestli budou základem systému obří konstantně jedoucí tepelné elektrárny (jaderné, uhelné, plynové) nebo zdroje závislé na počasí, ale prakticky bez provozních nákladů (vítr, fotovoltaika). Algoritmus řízení sítě bude pořád stejný, tenhle základ se bude doplňovat flexibilní výrobou a částečně i akumulací.

Předmět: Re (9): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Michal Bartoš
Datum: 03.06.2016 15:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121828
reakce na ...
Přesně tak. Na podzim stály 3 bloky Dukovan. Dnes stávkují zaměstnanci JE ve Francii. Je třeba nahradit 2GW výkonu, tedy stejně jako všechny FVE v ČR. Možná se zavede noční a denní tarif. Možná dokonce bude jiná cena v zimě a v létě. Já nevím, ale není jen jedna cesta.
Příkladem s bankéřem jsem jen chtěl ukázat, že se nemůžeme soustředit jen na jeden parametr tedy výrobní náklady na jednotku výkonu. Ten mají JE opravdu nejlepší. Jenže dnes už ubývá na významu. Jezdit autobusem vyjde na jednoho pasažéra levněji než autem, přesto se většina lidí přepravuje jinak.

Předmět: Re (10): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 03.06.2016 20:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Tak předně 3 bloky Dukovan nejsou 2 GW. Bylo potřeba nahradit 1,3 GW. A byl to docela problém. Kromě toho, že nastartovaly všechny možné rezervy, tak pomohl dovoz ze zahraničí. Na takové havarijní případy jsou smlouvy o pomoci. Ale "zadarmo" to rozhodně nebylo.
Jenže konkrétně u FV jde o to, že prakticky nevyrábí celé zimní období a nejde o žádnou havárii. Nelze se spolehnout na pravidelnou výpomoc ze zahraničí v situaci, kdy podobně na tom bude většina sousedů. Také u nich totiž v zimě slunce svítí tak málo, že i jejich FV nebudou vyrábět. Jak překvapivé...
A pokud už někdo přebytek elektřiny bude mít (ale na to se nelze spolehnout), protože třeba nesvítí, ale fouká, nechá si ji velmi dobře zaplatit.
Zde odkaz na aktuální článek:
https://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14291-jak-se-britanie-zbavuje-uhli
V kontextu prosím věnovat pozornost poslednímu odstavci:
Lídry v Evropě v odstavování uhelných elektráren jsou: kromě UK také Rakousko, Portugalsko a Francie. Ne Německo.
Neměli bychom se tedy inspirovat spíše těmi 4 zeměmi?
Protože dle mne jde hlavně o životní prostředí a omezení produkce CO2 a s udržitelnými cenami elektřiny.

Předmět: Re (7): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 08.06.2016 17:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120411
reakce na ...
Fotogalerie:
Dobrý den,

jen doplním, že u financování OZE má bankéř tu výhodu, že daný zdroj se v celkem krátkém termínu postaví a energii v dobře předvídatelném horizontu dodá. Technologie je spolehlivá, investoři také a dodávky "paliva" také. Slunce svítit bude, stejně tak bude foukat vítr a na ničem dalším výroba nezáleží. Jestli to bude jeden rok míň, druhý rok víc, nemá na návratnost projektu významný vliv (viz obrázek). Daleko větší problém je nestabilita legislativního prostředí od dotací a podpory přes daně a postihy k opětovné podpoře...

Předmět: Re (5): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 03.06.2016 19:48 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Já také nejsem odpůrce OZE.
Mně vadí jen jejich bezhlavé zavádění, dotace, zvýhodňování oproti jádru a další náklady, které s nimi jsou (špičkové zdroje, akumulace apod).
Dnes, ani v blízké budoucnosti není nikdo schopen postavit zdroj elektřiny vyrábějící za cenu silové elektřiny na burze. Což je mimo jiné způsobeno dotovanou elektřinou z OZE.
I pokud bychom dnes uspořádali nějakou aukci (což je obdoba mechanizmu nabídky a poptávky na burze), stejně:
1) OZE elektřina musí být vykoupena ze zákona přednostně a všechna, která je nabídnuta.
2) OZE připojené v rámci výkupní ceny stejně mohou nabídnou cenu 0 kč, protože jsou placeny jinak.
Ve výsledku tedy (použijeme debatované CO2 free zdroje) nabídne JE elektřinu za 0,6 kč/kWh a OZE za 0 kč/kWh, ale ve skutečnosti za tu jadernou zaplatíme 0,6 a za OZE FV připojenou v době boomu 13 kč/kWh.
Přesto, že logicky bychom chtěli tu za 0,6 kč, bude vykoupena a dále prodávána ta za 13 kč.

Předmět: Re (6): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Milan Vaněček
Datum: 03.06.2016 21:03 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
Pane Wintr, taky jsem proti bezhlavému zavádění OZE, jako Vy. Chce to si vzít příklad z Německa. Tam před 25 lety zrušili obrovské výzkumné kapacity pro jaderný výzkum (Juelich, Karlsruhe)a vytvořili obrovské špičkové výzkumné kapacity pro OZE. A vyplácí se jim to, jsou světovými lídry, jejich Energiewende je podporována špičkovou vědou v Německu, USA a Japonsku.
2)Prosím Vás podívejte se na ten web
agora-energiewende.de
tam máte jen tvrdá každodenní data a uvidíte jak se například větrné elektrárny skvěle doplňují s elektrárnami slunečními. Jedny mají max. výkon v zimním a ty druhé v letním období.
3)A porovnejte si za co vyrobí nová JE (za 12 let, když se Hinkley Point podaří vybudovat) 1 MWh s tím za co ji už nyní nabízejí větrné a sluneční elektrárny v systému aukcí (bez riskantní nesmyslné obrovské investice, a to za 12 let budou zase levnější).
ZÁVĚR:Teď jde o to, zda ČR realizuje s JE a "energetickou koncepcí" podobný tunel jako se jí to povedlo s FV v letech 2009-10, nebo zda se budeme chovat racionálně a ekonomicky.

Předmět: Re (7): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 04.06.2016 12:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Když už píšete, kde si vzít vzor: což takhle kromě Německa se podívat také do Francie. Větší podíl OZE, než v Německu, levnější energie pro koncové zákazníky a navíc už téměř končící spalování uhlí v elektrárnách. Jedna z vůdčích zemí ve výzkumu (jaderné energetice).
Nebo třeba Rakousko, Portugalsko, Švýcarsko a další.
Také bychom se měli podívat do UK, která je takovým lídrem v hledání způsobů financování a zavádění nových výrobních zdrojů energií (contract for difference), že ho nyní zavádí v popdobné formě i Německo místo jimi dříve prosazované podpory OZE pomocí výkupní ceny.
Pokud se týká nahrazování výkonu FV a VtE navzájem, rozhodně neplatí, že největší výroba VtE se kryje s minimem FV. VtE vyrábějí nejvíce na podzim a na jaře. Kromě toho samozřejmě nastávají situace, kdy ani nesvítí, ani nefouká. A to dokonce nad velkou částí Evropy současně. Třeba zimní inverze. Pro ty případy stejně musí být v záloze špičkové zdroje o téměř stejném výkonu, jako je součet výkonu FV + VtE.
https://energetika.tzb-info.cz/elektroenergetika/12644-prispevek-k-diskuzi-o-vlivu-vyroby-elektriny-na-zivotni-prostredi-v-cr
Graf 9 a 10.
Vidíte tam, že v 6 měsíci jsou dny, kdy má FVE i VtE dny své vůbec největší výroby v roce a zase naopak ve 2 měsíci mají oba zdroje své vůbec nejnižší výroby současně.
A aby nebyl zase nějaký tunel, je právě potřeba se inspirovat v UK a vyhlásit místo dotací výrobních cen, nebo investičních dotací obdobu contract for difference. Ať všichní výrobci CO2 free za stejných podmínek deklarují, za kolik budou vyrábět. A pokud cenu "podstřelí" nechť to zaplatí ze svého. A nebo zkrachují a my jim pak nic platit nebudeme. Ne jak to je u OZE, kde stále (20 roků) budeme platit dnes už nesmyslné ceny 13 kč/kWh ze zákona.
A u všech zdrojů se navíc musí vzít v úvahu jakým způsobem (jestli to vůbec půjde) a za kolik pak sladíme jejich výrobu s požadavky zákazníků odběratelů. Protože u elektřiny stále platí a bude platit, že elektřiny se vždy a za všech okolností musí vyrábět právě tolik, kolik se spotřebuje.

Předmět: Re (8): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 04.06.2016 13:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
A proto je důležité rozvíjet také technologie dlouhodobého skladování energie. Vzhledem k rozvinuté přepravní síti a hlavně vysokokapacitním zásobníkům zemního plynu fandím technologiím P2G.

Nemůžeme brzdit další pokrok jen proto, že umíme částečně využívat zlomek uvolněné jaderné energie.

Předmět: Re (9): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 05.06.2016 13:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
Technologie elektrolýzy i syntézy CH4 z vodíku už jsou dávno známé (cca 100 let) a na nich není moc co vyvíjet.
Nikdo je nebrzdí. Ale na druhé straně je odmítám dotovat.
OZE má náklady na výrobu někde mezi 2,5-3 kč/kWh a k tomu ještě přidáte náklady na elektrolýzu, konverzi na CH4 a skladování dejme tomu 2 kč/kWh při účinnosti cca 80%. Potom celkové náklady na takovou akumulovanou eklektřinu budou cca (2,8+2)/0,8=6 kč/kWh.
Při průměrné ceně elektřiny na burze 0,6 kč/kWh je to pak "trochu" neekonomické. Z čeho doplatíte ten rozdíl 5,4 kč/kWh?
Není náhodou lepší vyrábět tu elektřinu v CO2 free zdroji s cenou méně, než poloviční, bez nutnosti akumulace?
p.s. Kolik energie lze cca získat z jednotky hmoty:
Jaderná fůze - 1%
Jaderné štěpení - 0,1%
Spalování biomasy (OZE) - 10 na -9%
A u FV a dalších OZE také % s mnoha nulami za desetinnou čárkou a mimochodem z termonukleární reakce.

Předmět: Re (10): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Milan Vaněček
Datum: 05.06.2016 14:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 122227
reakce na ...
1)Kdybych měl být ironický, tak se Vás zeptám na tabulku, kolik potravin lze získat z gramu hmoty. Tady už se uranu nenajíte. Obecně: tam kde se vyplatí pěstovat pšenici, rýži či kukuřici, tam se vyplatí i fotovoltaika. Střechy domů bez FV panelů=půda která leží ladem. Tolik obecná úvaha. Hustota energie skrytá v OZE=jediná, která je slučitelná s životem na planetě Zemi. Stačilo by sluneční energii dopadající na Zem několikanásobně zvýšit a život, jak ho známe, vymizí.
2)Co se týče Vašich výpočtů, prosím vygooglujte si obrázky "learning curve" nebo "experience curve", aby jste věděl jak se zákonitě snižuje cena hromadné výroby. To je kapitalizmus, začal to Henri Ford.
3)Kdyby jste takto argumentoval před 10 lety, vyšly by Vám ceny OZE ještě mnohonásobně horší. Kdyby jste si to pak přečetl po těch 10 letech, zjistil by jste jak jste se mýlil. Prostudujte si ty "learning curves" pro solar cells i další.
4) proč ne ty vaše oblíbené nové JE - na to krásně již odpověděl zde v diskusi pan Bartoš z posice bankéře (to je kapitalizmus).

Předmět: Re (11): racionalita 16. energetického kongresu kontra irracionalita části diskuse
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 05.06.2016 15:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100268
reakce na ...
ad 4) To samé a ještě více ovšem platí i pro OZE. Každý bankéř Vám poví, proč ne další OZE bez dotací. Náklady na OZE jsou totiž v nejlepším případě stejné, jako na uvažované nové bloky JE, ovšem s tím, že u OZE jsou rozpočítány na celou dobu životnosti a u JE jen na polovinu. A u OZE typu FV a VtE nejsou připočítány náklady na akumulaci a nutné záložní zdroje.
A když jsme u té ironie:
Já jsem asi nějaký divný. Já chci, abych si mohl tenhle počítač pustit i večer a v zimě, abych i v zimě mohl svítit a topit (i můj plynový kotel potřebuje elektřinu), aby můj zaměstnavatel mohl vyrábět (a já dostával plnou mzdu) i ráno, večer, v zimě.
Možná to Vy máte naopak.
Třeba potřebujete svítit a topit nejvíce v poledne v létě. Třeba Vašemu zaměstnavateli stačí dodávka elektřiny jen když svítí slunce a za cca 4násobek nynější ceny. Na zbytek roku Vám pak dá plně placenou dovolenou.

zobrazuji 1 - 30 z 96   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama