Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

PENB - nesplněn požadavek na neobnovitelnou primární energii

Autor: David Kuneš
Datum: 04.05.2019 10:48
uživatel: 130237


Dobrý den,

chtěl bych vás poprosit o názor na náš PENB. Dle parametrů jsme nesplnili požadavek na neobnovitelnou primární energii. Znamená to, že tento požadavek musí být splněn pro získání stavebního povolení, resp. pro kolaudaci? Pro splnění požadavku je uvedeno doporučení použití FV panelů, což se nám z ekonomického hlediska nelíbí. Nestačily by fototermické panely na ohřev vody? Dům bude stát v husté zástavbě, proto jsme TČ vzduch-voda kvůli hluku vyloučili, plyn není k dispozici.

PENB: http://www.uschovna.cz/zasilka/MPT9CNZMWBGXBZG3-PHJ/

odpovědět na příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Josef Hodboď10.12.2019 11:30
Jiří Kubíček07.06.2019 14:33
David Kuneš07.06.2019 10:56
Jiří Kubíček04.05.2019 14:08
David Kuneš04.05.2019 13:40
Jiří Kubíček04.05.2019 13:00

Příspěvky
Autor: Jiří Kubíček
Datum: 04.05.2019 13:00 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 113007
reakce na ...
Dobrý den, neznám tvar domu a v jakém klimatickém pásmu leží, ale jestli je to ve středním klimatickém pásmu a plochy a součinitele ochlazovaných konstrukcí v PENB jsou dobře spočítány (mimochodem nemáte započítaný žádný činitel teplotní redukce u podlahy na zemině a ochlazované konstrukce nejsou rozděleny do dvou různě vytápěných zón, což je obojí trošku chyba, ale né nějaká zásadní), pak vám vycházejí TZ prostupem domu cca 6 kW a TZ větráním bez rekuperace cca 2 kW, celkem tedy bez rekuperace 8 kW. S tou aktivní rekuperací PKOM4 Classic, která je v PENB uvedena, reálně kolem 7 kW. To jsou TZ domu, které jsou pro vytápění el. podlahovkou a krbem pro radost dost velké a nevím, kdo vám tohle navrhl a proč. Ta rekuperace, i když má funkci přitápění, tak se na vytápění bude podílet dost mizivě (silně pochybuji, že vám pokryje 30% potřeby tepla na vytápění, jak je uvedeno v PENB), jen vám něco uspoří na ohřevu TV, ale nevím, jaká je její cena, a zda to stojí za to. Píšete, že TČ vzduch/voda údajně kvůli hluku nechcete, ale tím se odsuzujete při takových relativně velkých TZ především k vytápění drahou elektřinou a ještě bez možnosti volby topného zdroje v budoucnosti, protože nevolíte teplovodní podlahovku, ale elektrickou, a navíc si do domu dáte drahou aktivní rekuperaci, která vytápění skoro vůbec neřeší. K těmto všem nevýhodám je výsledek toho všeho, že vám ještě nevychází limit neobnovitelné primární energie, takže jste nucen pořizovat drahou a nenávratnou fotovoltaiku. Jakýkoli druh solárního ohřevu TV je u vás nesmysl, když TV máte řešeno pomocí aktivní rekuperace se zásobníkem TV: https://pichlerluft.cz/pkom4-classic (nechápu, proč tuto aktivní rekuperaci nemáte započítanou v ohřevu TV v PENB a nemáte o to sníženou neobnovitelnou primární energii, to na to někdo zapomněl nebo je použita nakonec jiná rekuperace bez ohřevu TV ?). I kdyby jste ale zvolil nějaký solární ohřev TV nebo byl započítán ohřev TV pomocí uvedené aktivní rekuperace, tak díky relativně velkým TZ domu by vám stejně limit neobnovitelné primární energie nevyšel a navíc je stejně jako fotovoltaika jakýkoli solární ohřev TV nenávratný. Jestli to tedy zůstane, tak jak to je: aktivní rekuperace + el. podlahovka + krb pro radost, pak jestli nechcete nějaké klasické TČ, tak je doopravdy jedinou možností, jak splnit limit neobnovitelné primární energie, instalace fotovoltaiky (TČ nechcete, plyn v domě není, krb s případným výměníkem není kam napojit).

Je to na vaší volbě, ale osobně bych to řešil úplně jinak. Jednak díky velkému domu a relativně velkým TZ bych dal všude teplovodní podlahové vytápění. Rekuperace by mi bohatě stačila pasivní, a pro vytápění a ohřev TV bych zvolil nějaké TČ, které by též bylo s možností chlazení do podlahy. Buď by vám stačil nějaký inverter vzduch/voda s nominálním výkonem cca 8-10 kW, nemusíte brát to nejdražší na trhu, slušné TČ seženete za kompletní cenu instalace do 180.000,-Kč. Nebo bych zvolil TČ země/voda s plošným kolektorem, při vašich TZ potřebujete cca 350 - 400 m2 volného pozemku, dají se sehnat TČ země/voda za slušnou cenu. Jestli ale odmítáte TČ vzduch/voda a na plošný kolektor nemáte pozemek (vrty neberu, ty jsou příliš drahé), pak vám nezbude nic jiného, než ta předražená kombinace el. podlahovky + fotovoltaiky + aktivní rekuperace + krbové vložky pro radost, kdy stejně ještě k tomu navíc protopíte relativně velkou částku, protože jak ta fotovoltaika, tak aktivní rekuperace v zimním období toho na vytápění moc nepokryje, po všech stránkách je to nevýhodné řešení.

Autor: David Kuneš
Datum: 04.05.2019 13:40 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 130237
reakce na ...
Moc Vám děkuji za názor, pane Kubíčku. Dům je ve středním klimatickém pásmu, přízemí + podkroví (sedlová střecha, dva pultové vykýře - jeden zepředu, jeden zezadu). Jsme ve fázi projektu, byl to prvotní návrh a hodně nás to překvapilo. Čekáme ještě na projekt tepelných ztrát, který stále nemáme (snad v pondělí), resp. je zajímavé, že se počítá nejdříve PENB a pak až následně tepelné ztráty/technologie vytápění. Na zemní kolektory nemáme dost velký pozemek. Lze umístit TČ vzduch-voda v téměř řadové zástavbě 2 metry od vedlejšího pozemku?

Autor: Jiří Kubíček
Datum: 04.05.2019 14:08 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 113007
reakce na ...
TČ neinstaluji, takže úplně podrobné informace o tom, jak daleko minimálně musí být TČ od sousedního pozemku úplně nemám (podle mne ale platí minimálně ty 2 metry), ale větší problém bych v tom neviděl, navíc většina dnešních inverterů nějaké zásadní problémy s hlukem nemá a splňují veškeré normy, taky existují vzduchová TČ s vnitřní instalací.

Autor: David Kuneš
Datum: 07.06.2019 10:56 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 130237
reakce na ...
Fotogalerie:
Vážený pane Kubíčku,

na základě Vašich připomínek byla provedena korekce PENB a najednou je splněn limit neobnovitelné energie. Takže Vám velice děkuji. Dostali jsme i tepelné ztráty jednotlivých místností. Mohl bych Vás poprosit, abyste se na to zběžně kouknul, jestli je to v pořádku? My tomu vůbec nerozumíme, hlavně nevíme, na co koukat, hodnot je tam spousta. Tepelná ztráta celé budovy je pod označením HLm (8460W) nebo se získává nějakým vzorečkem ze stávajích dat? Pokud by to bylo 8.46 kW, pak se nám to jeví jako velká hodnota. Jaký byste v tomto případě doporučil nejvhodnější způsob vytápění?

Upravený PENB: http://leteckaposta.cz/697415838


Děkuji a zdravím

Autor: Jiří Kubíček
Datum: 07.06.2019 14:33 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 113007
reakce na ...
Dobrý den, když vezmu hodnoty TZ prostupem v PENB, kdy by byla garáž temperovaná na cca 15°C, pak TZ prostupem domu dle PENB vycházejí cca 5,4 kW a TZ větráním bez rekuperace při průměrné intenzitě větrání 0,3 1/h cca 2,1 kW, s rekuperací reálně kolem 1 kW, s rekuperací tedy reálně cca 6,4 kW. Je to ale počítáno zjednodušenou obálkovou metodou, kdy jsem v celém domě počítal s teplotou 21°C, v garáži 15°C a s tou průměrnou intenzitou větrání 0,3 1/h. Součinitele prostupu tepla podle popisu domu vypadají, že jsou v pořádku. Rekuperace stále není započítána do ohřevu TV, jestli tedy má i k ohřevu TV sloužit. Ty TZ 6,4 kW s rekuperací/7,5 kW bez rekuperace budou pravděpodobně v pořádku.

Ten druhý výpočet je dělaný po místnostech, kde je v každé místnosti počítáno s jinou teplotou a s jinou intenzitou větrání. Nevím, proč TZ prostupem zde vyšly menší, tedy 4,2 kW (asi byly započítané trochu jiné ochlazované plochy nebo součinitele), ale reálnější mi to připadá v tom PENB. TZ větráním zde jsou cca 3,9 kW, jsou tak vysoké, protože jednak zde není počítáno s rekuperací a dále je započítána celkem velká nereálná intenzitě větrání, a to ve většině místností 0,5 1/h a v koupelnách 1,5 1/h. Je to sice v rámci rozsahu norem, ale hodně nereálné. Navíc je zde ještě započítán nějaký přídavek k celkovým TZ skoro 0,4 kW, který zde není blíže specifikovaný. Takže nakonec z toho vyšly TZ cca 8,5 kW, které nepovažuji za reálné.

Ono je to ale nakonec jedno, jestli to bude 6,4, 7,5 nebo 8,5 kW. Všechno to jsou dost velké TZ na to, aby byl dům vytápěn především elektřinou a to ještě bez možnosti výměny topného zdroje v budoucnosti. Stále platí, co už jsem psal, osobně bych takový dům vytápěl tepelným čerpadlem, které by sloužilo i k ohřevu TV a případně chlazení.

Autor: Josef Hodboď
Datum: 10.12.2019 11:30 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123662
reakce na ...
Pokud by původní výpočet ENB a průkazu dělal oprávněný profík, pak by se vyplatilo ho "udat", aby byl zbaven oprávnění to dělat a nemohl poškozovat další stavebníky. Vždyť jde o zásadní chyby výpočtů.
Např. by šlo výpočet přizpůsobit použitím nejmenších doporučených intezit větrání.
Neznalost toků tepené energie, či neschopnost je analyzovat a správně ve výpočtu použít, je trochu alarmující, nicméně pokud by šlo o orientační výpočet a to ještě osobnou bez potřebného oprávnění, tak pochopitelnou.

A to si představte, že si někteří zájemci o oprávnění ke zpracování ENB průkazu stěžují na povinnost zkoušky, že může být dokonce i přísná. Ale to jen pro pobavení.

Jen na doplnění, stavební úřad bude chtít oficiální výpočty. S velkou pravděpodobností se očekává, že v srpnu 2020 začne platit novela vyhlášky, která trochu změní současné podmínky pro dosažení standardu NZEB - povinnost pro RD od 1.1.2020. Příznivá změna bude v tom, že se na rozdíl od stávajícího stavu plně započte veškerá rekuperovaná energie při větrání a má se snížit konverzní koeficient pro elekřinu ze 3 na 2,6, což sníží potřebu primární neobnovitelné energie a v podstatě každý nový RD koncipovaný jako nízkoenergetický projde.

odpovědět na původní příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama