Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Pyrrhovo vítězství pro kotel Attack FB Automat v kotlíkových dotacích

Autor článku: redakce
Plné znění článku: Pyrrhovo vítězství pro kotel Attack FB Automat v kotlíkových dotacích
Anotace článku: Na první pohled tak SFŽP dosáhlo objektivního a nezpochybnitelného vyřešení celé kauzy. Ovšem jak se zdá, místo zmírnění napětí zpráva spíše přilila olej do již tak rozbouřených plamenných diskuzí a otevřela spoustu nových poměrně nepříjemných otázek.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 90   starší >>
Příspěvky
Předmět: Attack měřění brno
Autor: Ivan Smékal
Datum: 09.08.2016 22:35 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123100
reakce na ...
Tak pánové výsledky měření Attacku v brně již nejsou dostupné,čekal jsem že se to po uveřejnění stane,myslete si co chcete,ale pokud by bylo vše fér nebylo by potřeba nic mazat a maskovat,dle mého to smrdí a myslím že celé to bude mít ještě dohru,jakou to netuším,ale byl bych rád kdyby na to měl někdo koule! myslím že pokud nezačneme věci dělat poctivě tak se naše republika nikam nehne!

Předmět: nové kolo
Autor: miroslav středa
Datum: 03.08.2016 23:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
Ví snad někdo, jestli vůbec bude vypsáno nové kolo dotací? Slyšel jsem, že má být zrušena podpora uhlí, ale nikde se nepíše, jestli nějaké další dotace vůbec budou.

Předmět: Re: nové kolo
Autor: Petr Much
Datum: 04.08.2016 08:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
nové kolo bude určitě, na kotlíkové dotace je pro všechny kraje připraveno 9 mld, přičemž v první vlně kraje žádaly cca o 3 mld.
Další dvě kola jsou tedy v plánu v příštích cca letech s tím, že další by mělo být vyhlášeno cca zkraje příštího roku

Pravděpodobně bude další kolo vyhlášeno až poté, co kraje vyúčtují stávající prostředky.

Zrušení podpory uhlí se mi nezdá, neboť pak by byly kotlíkové dotace víceméně zbytečné, neboť o náhradu kotle na uhlí za neuhelný zdroj lze žádat přes Novou zelenou úsporám.

Předmět: Re (2): nové kolo
Autor: miroslav středa
Datum: 04.08.2016 09:15 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
No pokud vím nová zelená je jen pro novostavby, tedy pro podporu instalace nových zdrojů a kotlíkové pro výměnu starých kotlů.
No a s tím uhlím to bude asi zajímavé, viz.: https://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14037-priorita-pro-antifosilni-zakon-omezit-pouzivani-uhli
vychází mi z toho, že od roku bude zavedena na uhlí daň a to taková, že topení uhlím bude dražší jak topení plynem.
A ještě jeden dotaz. Údajně na internetu koluje nějaký protokol nebo jeho část z Piešťan na Attack FD Automat. Neví tady někdo o tom, kde by se to dalo najít. Hned by byla diskuze objektivnější.

Předmět: Re (3): nové kolo
Autor: Petr Much
Datum: 04.08.2016 09:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
u výměny zdrojů tepla není podmínka, že se musí jednat o novostavby.
Hlavní je, že je možné žádat pouze na rodinné domy, jejichž měrná roční potřeba tepla na vytápění EAnepřesahuje 150 kWh.m-2.rok. Pokud neplní, musí se současně zateplit

Předmět: Pyrhovo vítězství?
Autor: Josef Morák
Datum: 02.08.2016 13:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119127
reakce na ...
Není to žádné Pyrhovo vítězství. Prostě české ministerstvo nas...o českým výrobcům, SZÚ Brno a celé myšlence ekologického vytápění na hlavu. Prostě ukázalo, že tady nejde o výměnu starých kotlů za moderní, ale hlavně utratit prachy z EU, ať je nemusí vracet. A taky o to, aby hlavně nebyly další problémy.

Akorát si nedokážu představit co se stane pokud se najde v budoucnu (možná již po příštích volbách) někdo na MŽP a MPO s "koulema" a řekne "Tento kotel nesplňuje ani 3. třídu a proto se nesmí v Česku prodávat".

Budou muset majitelé tohoto kotle po roce 2022 tento kotel měnit za jiný a bez dotace?

Nebo co se stane , když se v Brně v SZÚ nas...ou a ecodesign budou dávat na starou litinovou EMKu nebo plechovou H418?

Předmět: Re: Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 02.08.2016 14:15 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
řek bych, že i kdyby neměl v reálném provozu 5. emisní třídu, tak emise budou o dost lepší než ze stávajících měněných kotlů, takže pro žp plus to bude v každém případě

když někdo řekne, že nesplní ani 3. třídu, tak ho nikdo po roce 2022 měnit nebude, protože lidi ho koupili oficiálně jako 5. emisní třídu a mají na to papír. Nehledě, že to stát přikryl dotacemi

Předmět: Re (2): Pyrhovo vítězství?
Autor: Mojmír Krátký
Datum: 02.08.2016 14:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123106
reakce na ...
Po roce 2022 podle stávajícího zákona nebude možné provozovat zdroje ,které nesplní alespoň 3.třídu.V zákoně není splnění nijak spojováno se způsobem pořízení , to znamená ,že pokud se bude měřit v kotelnách ,jako že to nelze vyloučit, pak nebude rozhodné jak jste zdroj pořídil ,jestli s dotací či bez ní apod.Rozhodné bude ,jaké bude dosahovat parametry.A když je nedosáhne, nebude možné zdroj provozovat.Toliko zákon.

Předmět: Re (3): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 02.08.2016 15:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
a jak se to bude dokládat ? Povinnou revizí kotle, tzn. přijde technik, koukne na stav, opíše údaje ze štítku a na dva roky klid
Že by se emise měřily v reálu je utopie.
A samozřejmě je podstatné, jak se kotel pořídil. Protože pokud je z dotace, tak měl člověk povinnost vybrat si ze seznamu výrobků a v rámci dotace se zavázal tento kotel provozovat 5 až 7 let (dle kraje, některé mají 5 let, jiné pevné datum minimálně do konce roku 2023). Takže na jedné straně by stát pod sankcí říkal provozujte kotel a současně neprovozujte tento kotel.
Nezdá se to trochu absurdní ?

Předmět: Re (4): Pyrhovo vítězství?
Autor: Mojmír Krátký
Datum: 02.08.2016 21:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123106
reakce na ...
Dotační titul nemá právní sílu nad zákon a v zákoně 201/2012 sb. o ochraně ovzduší nic o pořízení zmíněno není.Změřit emise v kotelně nemožné není ,ostatně provádí se to už dnes akorát pod vlivem jiných předpisů vztahujících se např. na právnické osoby provozující kotel v prostorách určených k podnikání.

Předmět: Re (5): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 02.08.2016 21:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
to je spíše otázka na právníka, jak je to s právní sílou. Dotace je poskytnuta na základě nějaké směrnice, ale mezi poskytovatelem a příjemcem je uzavřena smlouva dle nějakého zákona......

je utopie = myšleno tak, že to těžko někdo bude dělat. Vždyť úřady nejsou schopny dohlížet ani na dodržování stávajících zákonů, a když jim přibude další možnost, dopadne to jako nyní.

Předmět: Re (6): Pyrhovo vítězství?
Autor: Zdeněk Lyčka
Datum: 02.08.2016 22:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 102819
reakce na ...
Nevím, jestli to má ještě smysl, ale pokusím se: dotace nebyla poskytnuta na základě nějaké směrnice. Zopakuji, že technická stránka nařízení komise po právní stránce platí až od roku 2020. Evropská komise pouze jako podmínku vyplacení dotace požaduje, aby dotované kotle dosahovaly splnění úrovně účinnosti a emisí definovaných v nařízení komise. To nemá s dokazováním splnění těchto vlastností nic společného. Dokazování je věc čistě naší státní správy, co bude uznávat. A ta rozhodla, že se musí splnit obecné podmínky uvedení natrh (zkušebna v zemi výrobce) a ekodesign si může firma deklarovat sama, ale když bude podezření na podvod, tak to prověří. A když ta situace nastala, systém kontroly evidentně zkolaboval. Po tomhle humbuku je ale dosti pravděpodobné, že se na to bude chtít někdo z Bruselu podívat a dost možná budou dotace na pevná paliva zrušeny úplně.
Tady se ale řeší jedna zásadní věc. Jak to, že někdo popisuje kulaté černé kolečko a jiný to vidí jako bílý čtverec. Takový je rozdíl mezi třídou 3 (dvakrát ověřeno v Brně) a ekodesignem potvrzeným polskou a slovenskou zkušebnou. Na brněnské měření existují protokoly a byly pod kontrolou státních organizací. Ty protichůdné byly pravděpodobně pouze deklarovány certifikátem bez doložení protokolů. To jsou fakta. Protokol z Brna již byl zveřejněn, pokud by byly zveřejněny protokoly z Lodže nebo Piešťan, nebylo by tady o čem diskutovat. Tady nejde o hon na čarodějnice, ale nalezení pravdy.

Předmět: Re (7): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 06:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
pravděpodobně ne, někteří prostě nechtějí pochopit.
- ano, dotace není poskytována na základě směrnice EU. Od roku 2020 jsou tech. parametry závazné pro všechny státy a kotle, do té doby jsou povinné jen pro případ, že se kotle chtějí financovat z prostředků EU
- k dokazování parametrů - kraje/(či lépe SFŽP) by mohly říci bude nám stačit prohlášení výrobce nebo musí být cerfitikát ze zkušebny atp. Ale nemůžou říci, že měření musí být výhradně ve zkušebně v Brně, mohou říct certifikát z oprávněné zkušebny, kde budou výsledky měření prováděné dle toho a toho, protože by tím znevýhodnili výrobce ze zbytku EU, kteří prošli zkušebnama u nich doma (a v ČR by museli znova na měření). Protože smyslem je, aby výrobek měl nějaké požadované vlastnosti, které jsou nějakým způsobem definovány. A jestli to dělá zkušebna v ČR neboSR je z hlediska výsledku úplně jedno (pokud se dodrží metodika).
Nevím co je na tom nepochopitelného, jednou jsme bohužel součástí EU (a jejího trhu), tak prostě nelze jen tak vymýšlet geografické podmínky a překážky

Předmět: Re (8): Pyrhovo vítězství?
Autor: miroslav středa
Datum: 03.08.2016 07:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
Já myslím, že pana Lyčku pochopili všichni, kdo opravdu chtěli. Tady nejde o deklaraci splnění ekodesignu. Tu si výrobce může dokazovat jak chce. I zahraniční zkušebnou. On mluví o tom, jak postupovat, když je podezření z podvodu. Někde jsem četl, že směrnice přímo určuje, že každý stát si má zavést svůj kontrolní mechanismus a určit svoji zkušebnu, která bude kontroly provádět.

Předmět: Re (9): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 07:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
dobrá, stát bude mít uvedeno, že v případě pochybností provede měření ve své (české) zkušebně. Jak by se mělo postupovat, pokud měření v zahraniční projde a v české ne ? Obě jsou to uznané zkušebny, takže asi nelze dát do pravidel "v případě, že česká zkušebna naměří horší parametry než zahraniční, tak se berou v potaz výsledky české"
Zkušebny jsou si přece rovny, ne, postupují dle stejné metodiky ?
Takže logicky pokud mám dva protichůdné posudky, zadám třetí další zkušebně.

Nebo zavedeme pravidlo rovný a rovnější ?

Předmět: Re (10): Pyrhovo vítězství?
Autor: Zdeněk Lyčka
Datum: 03.08.2016 08:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 102819
reakce na ...
navrhuji si nastudovat směrnici 2009/125 a nařízení komise 2015/1189. Směrnice počítá s tím, že budou nejasnosti, či podezření, že nějaký výrobek nebude v souladu s požadovanými parametry. Proto zavádí mechanismus ověřování vlastností třetí osobou. Ve směrnici je to napsáno obecně: "má-li členský stát vážné informace o pravděpodobném nesouladu výrobku, co nejdříve zveřejní odůvodněné posouzení souladu výrobku, které může provést příslušný subjekt, aby bylo možné v případě potřeby učinit včasné nápravné opatření". Nařízení komise pak konkrétně v příloze č. IV zavádí tzv. Postup ověřování, kde se jednoznačně píše, že "orgány členského státu provádějí zkoušku..." a stanoví přímo povolené odchylky, které může zkoušený kotel vykazovat. Tady opravdu není o čem diskutovat. Orgánem členského státu je dle směrnice státem určená organizace, která ověřování technicky provádí.
Nařízení komise je již právně závazné. Pouze technické parametry (emisní limity a účinnosti) budou vyžadovány plošně v EU až od 1.1.2020. Pokud ale EU vyžaduje pro dotace splnění technických parametrů po ČR již nyní, je jednoznačně právně správné řešení použít mechanismus kontroly definované ve směrnici a nařízení komise. Tady o rovnosti zkušeben nic není. Stát má určit arbitra, který má absolutní rozhodovací právo. Ovšem bez znalosti těchto evropských dokumentů to zde budou pouze plané diskuze.

Předmět: Re (11): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 08:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
to je sice hezký, ale mě z textu plyne, že pokud má stát info o nesouladu výrobku s parametry, nechá ho přezkoušet (na své zkušebně). Na to má právo, to nepopírám

Ale to je v případě podezření (a taky se tak v případě Attacku stalo), nikde z toho neplyne, že stát může dát do podmínky, že všechny výrobky (bez ohledu na podezření z nesouladu) musí být zkoušeny na jeho území (jeho zkušebnou).
To je snad dost podstatný rozdíl.

Předmět: Re (12): Pyrhovo vítězství?
Autor: miroslav středa
Datum: 03.08.2016 09:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
Ale vždyť se tady přece celé 2 dny řeší, proč stát neuznal měření v Brně u podezřelého kotle, když mu to směrnice dovoluje.

Předmět: Re (13): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 12:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
nemohl, protože by musel říci, správná zkušebna je jen brněnská, ostatní měří nesmysly
Jinak stát ho uznal, pak měl 2 protichůdné závěry, dělal se třetí.

Předmět: Re (14): Pyrhovo vítězství?
Autor: miroslav středa
Datum: 03.08.2016 13:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
vy jste asi fakt natvrdlej. Vždyť vám to tady bylo vysvětleno, že směrnice přímo ukládá určit jednu zkušebnu, která bude v té komkrétní zemi oprávněná kontrolovat dodržování pravidel. Tak si tu směrnici prosím vás už konečně přečtěte!!!

Předmět: Re (11): Pyrhovo vítězství?
Autor: Martin Lampoun
Datum: 03.08.2016 10:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119709
reakce na ...
Pane ing. Lyčko, myslím že je zbytečné přesvědčovat prodejce (Much) Attacků o tom, že jsou podvodníci. Budou svůj podvod obhajovat do nekonečna tak jak to předvedli při jednání se zástupci SFŽP. Dokonce jsou schopni tvrdit, že Horiba měřila špatně, Sick není zkalibrován atd. U nás na vesnici se říká, že s volem se bez klacku nedomluvíš.

Předmět: Re (12): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 12:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
to samé platí o blbovi.
Ale chápu, když se člověk laicky zeptá a otázky se moc nehodí do krámu, tak je hned prodejce attacků:))

Kdyby ten samý člověk od prosince papouškoval, že Attack = podvod, tak bude vynášen do nebes. Co na tom, že první hmatatelný důkaz byl až na konci dubna t.r.

Předmět: Re (13): Pyrhovo vítězství?
Autor: miroslav středa
Datum: 03.08.2016 13:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
Ale vždyť přeci první hmatatelný důkaz byl už v loňském roce, kdy si nechala v Brně otestovat úplně stejný kotel ta asociace a vyšlo jí, že se nedostal ani do třídy 3. Na základě toho to začala řešit ČOI. To sdělili zástupci asociace v televizi. Takže první hmatatelné důkazy byly už před více jak rokem. SFŽP se tím začal zabývat na podzim, kdy se kotel objevil v evropských dotacích.

Předmět: Re (14): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 13:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
to je zajímavé.
V diskuzi je uveřejněn protokol z měření z Brna z konce dubna t.r.

Předmět: Re (15): Pyrhovo vítězství?
Autor: miroslav středa
Datum: 03.08.2016 13:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115000
reakce na ...
A kde je hmatatelný důkaz že kotel vyhovuje? Viděl jte protokoly? Sem s nimi ať těm nechápavým hlupákům zavřete ústa.

Předmět: Re (16): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 13:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
protokoly ne, ale osvědčení.
A osvědčení bude vydané na základě protokolu, ne ?

Předmět: Re (15): Pyrhovo vítězství?
Autor: Ondřej Říha
Datum: 03.08.2016 13:56 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117871
reakce na ...
Pán Much, jsou nějaký zpomalený nebo natvrdlý.
V diskuzi je uveřejněn protokol z měření na podnět SŽP (MŽP), ne asociace. Když už tak vehementně brojíte za kotle Attack a volný trh s čímkoliv, srovnaj si laskavě v hlavě alespoň časovou osu a více uvažují a méně spamují.

P.S. K protokolům se nikdo nedostane, jsou totiž supertajné (asi ten kotel bude sloužit jako motor stíhacího letounu další generace).

Předmět: Re (16): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 14:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
proto beru první důkaz o pochybnosti kotle až měření z dubna. Do té doby je to díky absenci jakýchkoli důkazů jen v rovině jedna paní povídala

Předmět: Re: Pyrhovo vítězství?
Autor: Josef Morák
Datum: 03.08.2016 09:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119127
reakce na ...
A ještě něco přidám. Ve většině krajů je platnost Dotační smlouvy do 31.12.2023. Tou se zavazujete, používat dotovaný zdroj dle podmínek dotace. Pokud dojde k tomu, že se ukáže, že kotel má ecodesign podvodem a oficiálně nebude mít ani 3. třídu, bude majitel kotle masírovaný ze dvou stran. Z jedné bude povinnost používat doma kotel min. 3. třídy a ten v tom případě nebudete mít. Ze druhé povinnost ze smlouvy, nahradit dotovaný zdroj jiným, stejné nebo lepší třídy. A to pak bude Augiášův chlív. Kterým kotlem nahradit. Bude se brát v potaz, že byl kotel zakoupen ve třídě "ecodesign" nebo ne?
Vypadá to, že MŽP a SFŽP na...o na hlavu i novým majitelům tohoto kotle.

Předmět: Re (2): Pyrhovo vítězství?
Autor: Petr Much
Datum: 03.08.2016 12:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 123057
reakce na ...
domnívám se, že nenasere. Pak by totiž MŽP i SFŽP přiznali svou neschopnost cokoli řídit

zobrazuji 1 - 30 z 90   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama