Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Výsledky šetření vybraných událostí na plynových zařízeních – 1. část

Autor článku: Ing. Jiří Buchta, CSc.
Plné znění článku: Výsledky šetření vybraných událostí na plynových zařízeních – 1. část
Anotace článku: S ohledem na zkušenosti a výsledky šetření některých událostí na plynových a souvisejících zařízeních (požáry, výbuchy, otravy spalinami, zakázané manipulace apod.) z pohledu soudního znalce jsme připravili materiál, který bude zveřejňován na pokračování. Obsahem uvedeného materiálu jsou informace o skutečných případech, ke kterým v praxi došlo.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Jak se vyhnout Kriminálu při zabití z nedbalostimarek stepan01.10.2016 08:53
kde je zdravý rozum?marek stepan31.08.2016 19:54
Výsledky šetření vybraných událostí na plynových zařízeních – 1. částMarcel Čelín29.08.2016 22:46

Příspěvky
Předmět: Jak se vyhnout Kriminálu při zabití z nedbalosti
Autor: marek stepan
Datum: 01.10.2016 08:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121197
reakce na ...
Může se to stát i Vám...

1) rekonstruujete ve starém baráku a vy nebo firma omylem probourá či zasype sousedovi jeho komín.
2) Kdo je vaším spoluviníkem?
a) stavební dozor, pokud Vy máte projekt, jde to na jeho triko.
b) pokud nemáte projekt, tak představenstvo SVJ/BD, protože Vám uvěřili vaše povídačky a bludy o tom, že během Vaší rekonstrukce nezasáhnete a neohrozíte "statické" stavební konstrukce, což definičně sousedův komín ve starých barácích VŽDY splňuje.

Třetí kategorie spoluviníka je případný majitel pronajímané bytové jednotky, pokud nezajistil ty komínové a plynové revize.

Čtvrtý okruh odpovědnosti by mohl být např. při riziku výbuchu plynu otázka trestní odpovědnosti majitele celé budovy/představenstva BD/SVJ, protože zanedbali funkci řádného hospodáře, a ignorovali,
a NEPLNILI podmínky pojišťovacích smluv pro celý barák!! tedy konkrétně že ignorovali a neevidovali že majitelé bytových jednotek s plynem nemají revize. Souvisí to třeba s tím, že majitelé budovy/pŕedstavenstva třeba neumožńovali přístup na střechu (nepůjčovali klíČe) pro kontrolu komínů atd....


A co tedy uděláte, když zjistíte že soused si nečistil zuby/kotel a je teď mrtvej a Vy nechcete do kriminálu a nechcete aby po baráku chodila policie a vyšetřovala co se vlastně skutečně stalo, kdo kdy rekonstruoval, kdo kdy co slyšel, kdo kde bydlí, kdo ty 3lidi ve sklepě měl rád či jim vyhrožoval?

Stačí aby "šťastnou" náhodou ve výsledku šetření kvalifikovaného a zkušeného soudního znalce byla ignorována skutečná příčina smrti = neočekávaně zasypaný komín. Jednoduché Watsone !!!

A na konci tohoto příběhu se ta sklepní garsonka také určitě dobře prodala, do kriminálu nikdo nešel, soudní proces proběhl rychle, prostě samá idilka!!

K té smrti by samozŕejmně nedošlo, pokud by byl ten kotel řádně vyčistěn a zareagovalo by to ochranné čidlo, jak je technicky znalým profesionálům jasné.... a také je jasné, že pouze čistě nepraktická a k ničemu akademická diskuze by mohla být kolik mrtvol by vzniklo při postupném, pomalém zhoršování průchodnosti komínu. To by byl ale technicky problém, protože docílit pouze postupného zhoršování kvality spalinové cesty už by byl trochu technický oříšek.

Předmět: kde je zdravý rozum?
Autor: marek stepan
Datum: 31.08.2016 19:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 121197
reakce na ...
Pokud bych byl já účasten jednání s panem soudním znalcem, dovolil bych si mu omlátit uvedený text o jeho hlavu, neboť dle mého názoru text článku ignoruje realitu, že obyvatelé toho sklepního bytu plynovou karmu NEKOLIK LET před svou nenadálou a rychlou smrtí používali. Asi nelze úplně přesně říci, JAK karmu používali, ale garantovaně se myli v teplé vodě!! Proto článek popisující zkoušku kotle, který generoval okamžitě/několik minut po zapnutí smrtelné koncentrace, vůbec nevysvétluje TY ROKY provozu předtím!!! Pokud je nevysvětluje, pak je závěr soudního znalce s NENULOVOU pravděpodobností ZPOCHYBNITELNÝ a CHYBNÝ!!! a to by se soudnímu znalci stávat nemělo!! Kdyby byl soudní znalec chytřejší, mohl si třeba obstarat měsíční faktury/spotřeby plynu/vody, a zjistit zda třeba nedošlo k náhlému sesunutí/zhroucení komínu během stavebních prací uvnitř baráku, prostě odvést svoji práci kvalitněji!! Je to pak také trestně právní otázka na neznámého pachatele, který například rekonstrukcí interiéru svého bytu mohl neúmyslně/úmyslně!!! poškodit komín pro tuto sklepní garsonku. A tedy "černou" rekonstrukcí mohl soused své sousedy ze sklepa "zabít". A nebo předseda družstva, SVJ má odpovědnost za statik budovy a také by měl mít pŘehled o všech rekonstrkcích a svoji nedbalostí mohl zhroucení komínu také zprostŘedkovaně dopustit..... A tohle všechno jen proto, že soudní zpráva "opoměla" se věnovat některým "bezvýznamným" detailům a maličkostem....... a tím zakryla skutečného pachatele!!! Může s tím souviset majetkové či trestní propojení pana soudního znalce s majitelem nebo někým z obyvatel celé budovy??, neboť poctivé vyšetření by MUSELO obsahovat i stavební kontrolu všech bytů souvisejících s komínem a to by bylo nepříjemné pro hoooodně moc lidí, a policie by musela hooooodně moc vyšetřovat a co by z toho měla??? Ale když pan soudní znalec napsal, že za všechno si můžou mrtví sami, kteří si jen nečistili zuby(pardon kotel), tak je asi všechno OUOU KEJ......

Můj názor:
1) perfektní/excelentní práce techniků a výrobce kotle Junkers
2) nepochopení reality=skutečnosti co se přesně ten den v garsonce stalo soudním znalcem.
Polopaticky: pokud v den D+1, po zapnutí kotel generoval "hned" smrtelnou koncentraci, pak je nereálné očekávat že den předtím bylo vše vpořádku!
3) tito "mrtví" jsou perfektní marketingový materiál (podpořený panem soudním znalcem) k uzákonění postihů, represí a dalších byrokratických buzerací jak postihovat lidi s plynovými spotřebiči, kteří si nečistí zuby... ehm kotel.. A wo tom to je, kdo za to "skutečně" může/kdo byl příčinou/ evidentně asi není a nebylo tak moc důležité....
4) Je to evidentně investigativní kriminální multioborová činnost vyžadující kvalitu vyšetřovatelů z amerických seriálů, a je evidentní že při "vyšetřoování" jen s omezeným rozhledem pak dochází k fatální dezinterpretaci skutečnosti a maniplativnosti výsledků, s kterými se tento již mnoho let starý případ opět vytahuje na veřejnost.


Já bych se takovým případem ze "své" praxe nechlubil. Staré kostlivce ze skříní je lepší nevyndavat.

Předmět: Výsledky šetření vybraných událostí na plynových zařízeních – 1. část
Autor: Marcel Čelín
Datum: 29.08.2016 22:46 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103987
reakce na ...
Dobrý den, zajímaly by mě trestně právní důsledky, stanovení viníka či viníků, a jejich tresty...

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama