Diskuze ke článku: Nařízení 2002/91/EC Evropského parlamentu a rady z 16. prosince 2002 o energetickém provedení budov

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Nařízení 2002/91/EC Evropského parlamentu a rady z 16. prosince 2002 o energetickém provedení budov

Reklama

Redakce @redakce před 22 roky

Diskuze ke článku: Nařízení 2002/91/EC Evropského parlamentu a rady z 16. prosince 2002 o energetickém provedení budov

Plné znění článku: Nařízení 2002/91/EC Evropského parlamentu a rady z 16. prosince 2002 o energetickém provedení budov

Anotace článku: V den hlasování o našem vstupu do Evropské Unie publikujeme komentovaný dokument, který přináší zcela zásadní změny v pohledu na zařízení TZB podílející se na vytváření vnitřního prostředí budov. Všimněme si, jak často se v materiálu objevuje odkaz na uplatnění s ohledem na místní podmínky a jak je vytvářen prostor pro zohlednění národních zájmů. A je jen na jednotlivých členských zemích, jak s touto možností naloží. Zda vytvoří podmínky, které respektují lokalitu, místní tradici staveb a ekonomické zdroje a vytvářejí skutečnou podporu, nebo naopak Nařízení dotvoří v mašinérii nerealizovatelných technických pravidel, která budou jen zdrojem pro výjimky a obcházení.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

PB patricia balogova @patricia.balogova426

: V den hlasování o našem vstupu do Evropské Unie publikujeme komentovaný dokument, který přináší zcela zásadní změny…

před 16 roky

DN dušan navrátil @dusan.navratil

Tak to se probuďte. Dýcháme stejný vzduch, země je domovem pro nás všechny. Čína neznečištuje ovzduší jen v Číně, ale…

před 19 roky

@. henergi@email.cz @henergi.email.cz035

Vážená paní Inženýrko, děkuji Vám za Váš článek, protože jste jako jedna z prvních přeložila, ale co je důležitější…

před 21 roky

23 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

PB patricia balogova @patricia.balogova426 před 16 roky

: V den hlasování o našem vstupu do Evropské Unie publikujeme komentovaný dokument, který přináší zcela zásadní změny v pohledu na zařízení TZB podílející se na vytváření vnitřního prostředí budov. Všimněme si, jak často se v materiálu objevuje odkaz na uplatnění s ohledem na místní podmínky a jak je vytvářen prostor pro zohlednění národních zájmů. A je jen na jednotlivých členských zemích, jak s touto možností naloží. Zda vytvoří podmínky, které respektují lokalitu, místní tradici staveb a ekonomické zdroje a vytvářejí skutečnou podporu, nebo naopak Nařízení dotvoří v mašinérii nerealizovatelných technických pravidel, která budou jen zdrojem pro výjimky a obcházení

JZ Josef Zapletal @josef.zapletal před 22 roky

Všichni se zlobíte a nadáváte na stát, na to jak to u nás funguje, ale stát není nic odtrženého od společnosti to sme mi všichni, praktiky našeho státu jsou takové jako praktiky naše, pokud se zlobíte na stát zlobte se na sebe - třeba za to , že nemáte vyleštěné boty , že jezdíte občas v obci 70 místo 50ti adt.., možná , že běžně dáváte drobné úplatky - třeba státním úředníkům.
Chci jen napsat, že obraz našeho státu naší země je z velké míry obrazem nás všech. Možná se vám zdá hrozný , ale když vyjedete, z naší země na východ na jih leckam na západ věřte my, že Vám třeba v takovém Španělsku nebo Řecku dlouholetým členem EU stoupne sebevědomí. ( když navštívíte také jiná místa než turistická centra )
Určitě máme co zlepšovat, ale neviděl bych to všechno tak negativisticky. Jak to vesměs vychází při srovnání nás s NSR - nejvyspělejším státem evropy a jedním z nejbohatšich států světa. Nezapomeňme ,že Německo není celá EU.

JS Jan Strnad @jan.strnad před 22 roky

JZ Josef Zapletal @josef.zapletal

A tím chcete říci co? Že jako nemám nadávat na stát, ale na sebe? Typické obracení viny :-).

Vím jednu věc - čím více požadavků, tím lépe pro úředníka a hůř pro vás. Možná někdo jezdí 70 a dává úplatky, ale já prostě nechci další zákon, který vygeneruje potřebu dalších úplatků a to bez ohledu na svoji rychlost v obci a výši úplatků.

PB Petr Bořek @petr.borek před 22 roky

Domnívat se, že diskuse na téma co chceme (nebo si přejeme) v národních předpisech o energetickém provedení budov je v našem vypečeném státě, ovládaném neustále narůstajícím počtem úředníků vůbec smysluplná, je, s odpuštěním, čiré bláznovství. Široká odborná, poučená nebo znalá laická veřejnost může na toto téma přinášet nepřeberné množství názorů a podnětů jak z praxe tak z výsledků své odborné i zájmové činnosti ale výsledkem budou stejné paskvily, jako je např.celá řada prováděcích vyhlášek k zákonu č. 406/2000 Sb. Na odborných seminářích se ptáme proč a je nám řečeno, že připomínky odborníků se do příslušného předpisu nedostaly a to z nejrůznějších důvodů. To, že tomuto státu ve skutečnosti vládnou úředníci a nikoliv odborníci nebo ve volbách vzešlá vláda a parlament je každodenně potvrzenou skutečností, stačí jen sledovat (a zhnuseně odkládat nebo vypínat) sdělovací prostředky. Chtěli jsme do Bruselu, tak tam jsme a to co bude následovat nás, kteří jsme na stupidní předpisy zvyklí již řadu let to prostě nemůže nijak překvapit, natož rozházet. Chce to jen silný žaludek a pevné nervy a hlavně starat se sám o sebe a od státu za svoje daně žádat jen nejnutnější minimum. I to bude úkol téměř nadlidský.
Přeji všem pěkný den.

PK petr kocina @petr.kocina před 22 roky

PB Petr Bořek @petr.borek

od státu za svoje daně žádat jen nejnutnější minimum.
s timto bych nesouhlasil,ale naopak maximum.beru si od statu vse naco mam narok,myslim,ze me uz tak dost oskubava.je to zlodejna nejhrubsiho kalibru a jeste k tomu legalni.takze ne minimum,ale MAXIMUM mozne.

DK Dagmar Kopačková @dagmar.kopackova před 22 roky

Záměr zveřejnění těchto nových pravidel byl zcela jiný než rozpoutat diskusi na téma "co si kdo může dovolit, když si to zaplatí". Jsem toho názoru, že právo jednoho na topení přímotopem v papírovém domku končí tam, kde začíná mé právo na čistější vzduch, např.snižováním spotřeby paliv a emisí z nich. Stejně tak právo jezdit v zatáčce kolik chcete končí tam, kde začíná mé právo jet bezpečně v protisměru a pohybovat se podél silnic, aniž by z nich vylétávali auta těch, kteří "mají na to koupit si auto nové". Společnost prostě funguje podle pravidel, která se v průběhu let vytvářejí pro dobré společné soužití. Některá z nich jsou nepsaná, jiná pravidla jsou deklarována různým jiným způsobem (zákony, normy, předpisy, doporučení..)
Ráda bych diskusi tohoto typu ukončila. Jak již bylo uvedeno i v úvodu článku - konkrétní pravidla pro provádění této směrnice budou vytvářet jednotlivé členské státy. A bylo by vhodné diskutovat o tom, co do národních prováděcích předpisů chceme a co ne, aby nám naši čeští úředníci nevytvořili další "balené koblihy".

JS Jan Strnad @jan.strnad před 22 roky

DK Dagmar Kopačková @dagmar.kopackova

A vaše právo stavět si zateplené domy končí tam, kde začíná mé právo na ropu.
Vaše právo stavět si domy ze dřeva končí tam, kde začíná mé právo na les.
Vaše právo mít děti končí tam, kde začíná mé právo na parky bez pískovišť.
Vaše právo psát do této diskuze po Internetu končí tam, kde začíná mé právo na zem bez drátů.
Vaše právo na existenci končí tam, kde začíná mé právo na více životního prostoru....

Doufám, že z uvedených "práv" je jasně vidět, že stanovit vaše či moje práva je tak obtížné, že se o to nemá cenu ani pokoušet - bude to jen parodie na skutečnost.

Ve skutečnosti je ale jen asi jediné přirozené právo - právo vlastnit a rozhodovat o nakládání s předmětem vlastnictví včetně práva nenechat si tento předmět poškozovat.

Pokud vám osobně elektrárna znepříjemňuje život, žalujte ji - zákony na to jsou. Pokud vám smrdí soused spalováním plastů - žalujte ho. Obojí je totiž narušení vašeho soukromí.

Každý má možnost vjížět si do zatáček libovolnou rychlostí - ale možnost není právo :-), tak si to nepleťte. Vy máte právo stanovit,že nechcete aby auto vylítávalo na váš pozemek. Vlastník komunikace má povinnost toto právo prosadit. Má tedy právo stanovit rychlost. A řidič to buď respektuje a nebo ho má vlastník právo z komunikace vyhodit. Ale vlastník komunikace nemá žádné právo kecat vám do toho jaký dům si postavíte.

Za nařízení EU bychom měli do Bruselu slušně poděkovat, sdělit Bruselu, že je velmi hodný a že jeho směrnici jsme zvěřejnili jako doporučení a to je tak vše co s tím hodláme dělat.

Stát by měl pouze a jen stanovit technické požadavky na budovu tak, aby svojí existencí neohrožovala (nepadala apod) a to je asi tak vše.

Pokud je zateplení a snížení energetické náročnosti tak nezbytné, jak se směrnice i vy pokoušíte tvrdit, tak to přeci musí být podložené ekonomicky - pokud je to výhodné stavět nízkoenergeticky či pasivně, tak se nebojte, bude se tak stavět bez zákonů. Pokud to výhodné není, je mi líto, ale stavět se tak nebude.

Vlastník takové stavby si však ze její provoz nese plnou zodpovědnost - pokud bude požadavovat příkon 100kW na vytápění a najde dodavatele, ať je mu přáno. Pokud ne, asi bude mrznout :-). Vězte, že po první zimě s těmito podmínkami každý a dobrovolně sníží náročnost zateplnením hned zjara....

Takže já z uvedené směrnice nechci nic do zákonů a 100% do doporučení bez váhy zákona... :-).

JS Jan Strnad @jan.strnad před 22 roky

Netvrdili nahodou politici, ze EU ma jen omezene pravomoce a vetsina prav a zakonu je v rukou jednotlivych zemi?
Nejak moc to zatim nevidim - nevim, co je to pojem narizeni??? To jako nekdo prikazuje nasi vlade, co ma delat za zakony? Vzdyt ustava jasne rika, ze povinnosti lze ukladat toliko zakony (i vyhlasky jsou sporne) a veskera moc nalezi lidu - tedy zadne komisi......

ach, kam jsme to zas vlezli....

HO Honza @honza205 před 22 roky

JS Jan Strnad @jan.strnad

Domnívám se, že není nic špatného na tom, když nám EU nařizuje, abychom nejprve domy zateplili a teprve pak do nich istalovali (menší, levnější) klimatizaci nežli obráceně.