Nová přípojka kanalizace - výběr varianty
Dobrý den,
jdu s kůží na trh jelikož jsem tuto problematiku již konzultoval s několika specialisty na ZTI, stavaři i projektanty a nikdo mi nedokáže říci pro mě uspokojivou odpověď, proto se obracím i na toto ctěné fórum s dotazem. Připravuji stavbu RD a jedna s posledních problematik je kanalizační přípojka. Uvedu základní data a informace. Kanalizační přípojka je dimenze DN160 s revizní šachtou DN400 s přímým šachtovým dnem. Na její stavbu mám územní souhlas. Původně se počítalo s jednoduchým řešením vedení pod základovými pasy v hloubce asi 2,50 m. Jenže z jistých důvodů realizační firma toto neudělala a mezitím se realizovaly základové pasy (dům je na 3 šárech ZTB). Tak jsem nucen vést přípojku nad pasy. Uliční kanalizační řad je DN300 (kamenina) a je v komunikaci v hloubce 202,37 (dno). Vyúštění z vnitřní kanalizace z RD na jeho hraně je ve výšce 205,00. Maximální vzdálenost, kterou si mohu dovolit mezi revizní šachtou a vyústěním z domu je 8225 mm. Výškový rozdíl 2630 mm. Čistý sklon je tak 32 %. V cestě je navíc STL Plynovod PE DN90 a svazek optiky CETIN. Ani jeden správce mi neřekne přesnou polohu, ale plyn je kolem 1,2 m (+/- 0,15 m). Navíc poloha CETIN s vyjádření je tak o 1,5 m vedle, než skutečnost. K tomu oboje vede v ne úplně příhodné podobě. Navíc k tomu vývod kanalizace z domu je příčně odsunut asi 3 m. VAK má požadavek, že veřejná část je z kameniny. Neveřejná část plast. Min. sklony dle podmínek VAK min. 2 %. Připomínám, že základové pasy jsou již hotové a dělat v nich jakékoliv prostupy či výřezy je méně pravděpodobné. Poloha šachty je díky hustému vedení IS před domem a dodržení ochranných pásem takřka jediná co mi projektant ZTI vymyslel a VAK schválil. Kanalizační systém mám Osma KGEM 2000 PP SN10 (zelený).
Jsou v podstatě tři varianty (viz příloha):
*Varianta 1 - cca 1-2 m za základy udělat spádišťový stupeň (s odbočkou a in situ spojkou) s revizní šachtou a dostat se do takové hloubky, aby se pak mohlo zklesat relativně vhodným sklonem k revizní šachtě. Využity jsou kolena 15 st., které v jedné ze dvou alternativ vytvoří i tak sklon k 30%.
*Varianta 2 - za základy mělké vedené koleny 15 st. zakončené revizní šachtou se spádišťovým stupněm (s odbočkou a in situ spojkou)
*Varianta 3 - za základy prudce klesat kolenem 15 st. a těsně před revizní šachtou opět koleno 15 st. a napojení do revizní šachty. Vyžaduje to také zvýšení spádu ve veřejné části.
Všechny varianty mají také směrově dvě kolena 30 st kvůli příčnému posunu, tj. v případě varianty s kolenem 15 st. budou tato kolena prakticky hned za sebou. Takže vzniká jakési prostorové "S".
Varianta 1 má obrovské výkopové práce (cca 30 m3) a je také nejdražší a moc se mi do ní nechce. Varianta 2 je mnou preferovaná, ale je dosti mělká a není v nezámrzu. Někdo mi říká, že to nevadí, někdo že vadí, ale viděl jsem izolační trubku i v této dimenzi, ale zdá se mi to poněkud nestandardní a když už tak tu více hluboko. Varianta 3 se mi zdá nejčistější z hlediska jednoduchého vedení, ale vyžaduje zvýšení spádu veřejné části a má také velké výkopové práce. U variant se spádišťovým stupněm se mi nelíbí celá ta sestava, kde je vlastně umístěna odbočka 45 st., která ale musí být spojena přesuvkou a další napojení jsou pak vlastně proti směru připojování a zrazuje mě možné zanášení uvnitř ve spárách a možně časté čištění. U velkého sklonu jsem se pak někde dočetl ohledně doložení hydrotechnického výpočtu. Jedná se o klasický přízemní dům pro max. 4 osoby (2 dospělé a 2 děti) s jednou koupelnou, zvlášť jedním WC, kuchyní a prádelnou.
Ano stále existuje také možnost (krajní) udělat kanalizační přípojku a návaznou ležatou kanalizaci RD až pod základy, ale žádalo by to rozsáhle zemní práce s výkopy až 2 m. Nicméně uvnitř domu to vychází velmi dobře se sklonem 3%.
Ptám se tedy:
1/ Jakou variantu zvolit, popř. existuje nějaká další možnost, která by mě nenutila jít v RD pod základové pasy?
2/ Kam nejlépe umístit redukci 125/160? Ještě uvnitř domu nebo až vně?
3/ Je vůbec možné nějak jednotlivé KG ve spojích "naklánět" do nějakého úhlu (podle obchoďáků je to možné mírně, podle některých nikoliv), resp. je možné vypustit kolena 15 st. a vést jakože "na šikmo" ?
4/ Lze nějak s úspěchem tvořit z KG trubek oblouky? (technické příručky uvádějí, že ano)
5/ Je vůbec v pořádku kombinovat kolena a tvořit taková "S" a tím lokálně velké sklony?
6/ Je vůbec nějaké řešení možné a nebude to jen kompromis, který bude vyžadovat pravidelnou roční údržbu? Popř. bude nezbytné jít opravdu pod pasy hluboko?
Předem děkuji za názory, návrhy, přípomínky. Jsem jen poučený laik, tak případně promiňte jestli jsem zapoměl nějakou základní poučku či pravidlo, ale rád bych tuto problematiku již vyřešil. Jsem připraven i na kritiku, ale stavím poprvé a na začátku mi mnoho věcí uniklo a k tomu jsem již oslovil více projektantů a každý říká něco jiného...
Přeji hezký večer.
Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
4 odpovědi
Zobrazit všechny reakceKaždý projektant řekne něco jiného, ale nic není špatně. Jenom každý má jinou zkušenost.
Oblouky z KG jsem ještě neviděl, vždy se skládají z tvarovek. Vyhnout se pokud to jde kolmým tvarovkám a složit oblouk aspoň ze dvou dílů.
Nevím, co myslíte uspokojivou odpovědí. Každý člověk má nějaké zkušenosti a ty jsou různé. Pokud máte projektanta a montážní firmu která má se sítěmi praxi, a ne jen to jednou dělali, tak nad tím nepolemizujte. Nechte to zprojektovat a projekt stejně zrealizovat. To je základ.
JN Jan Němec @jan.nemec744Dobrý den, děkuji Vám za odpověď.
Projektanta, jak píšu, samozřejmě mám. Řekl mi, že všechny jsou možné. Já osobně bych dal přednost té nejjednodušší (bez spádiště). Proto jsem jako vyjímečnou možnost zvolil toto fórum, které mám jinak celkem dobře pročtené.
Jinak možnost oblouku uvádí technický manuál Pipelife - viz příloha, ale poloměr 300D asi nebude reálný a to kotvení také.
Zdravím, kolik lidí si myslíte, že bude číst takové romány? Nebudu suplovat projektanta n. realizační firmu s živnostenským listem v oboru, jen něco: 3/ Zkuste si někde v obchodě s KG sortimentem "naklánět" spoje, pokud má být spoj proveden s plným zasunutím trubky tak podle mě naklonění jen minimální; 4/ opět - vyzkoušejte si, něco málo v těch spojích a na menších průměrech by šlo, ale vaše DN160 skoro žádný oblouk na trubce. Pokud tam potečou jen splašky tak bych se já osobně většího spádu s DN160 bez spádiště nebál (píšete o hydrotechnickém výpočtu). Co se týče nezámrzné hloubky - pokud se nejedná o větší délku a minimální spád tak splašky nezamrznou. U té DN160 bych se zanášení nebál. Vybral bych variantu s nejmenším množstvím výkopů.
LK Libor Kniezek @libor.kniezekDobrý den, děkuji Vám za odpověď.
Chtěl jsem popsat všechny souvislosti, proto ta délka. V jiných částech fóra se zase kritizuje, že popis je krátký. Ale máte pravdu, že délka je poněkud delší, pokusím se příště polepšit :)
Body:
3/ Právě proto se ptám zde, protože dovolené vyskřípnutí spojů podle ČSN P EN 1401 - 3 je u tohoto průměru až 2 st. Oblouky také uvádí přímo výrobce ve svém manuálu, ale dle mě nereálné provést.
4/ Ano, také me přijde nejjednoduší to napojit přímo a bez spádiště.
Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Reklama